Решение по делу № 2-145/2023 от 17.05.2023 - о взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки, убытков, компенсации судебных расходов.

72RS0022-01-2023-000145-11

Дело № 2-145/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 17 мая 2023 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Двойниковой О.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки, убытков, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями взыскать с ответчика денежные средства в размере 464391,06 рублей, а также 7844,00 рубля в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировала тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1500000 рублей по ставке 19,5% годовых со сроком возврата кредита 10.02.2017. В качестве обеспечения исполнения ФИО3 обязательства по договору кредита, между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства. 10.05.2015 представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с требованиями взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1640448 рублей 04 копейки, в том числе, в счёт основного долга 1396908 рублей 15 копеек, в счёт процентов за пользование кредитом в размере 163457 рублей 33 копейки, в счет неустойки 80082 рубля 56 копейки, 16402 рубля 24 копейки в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины. Решением Уватского районного суда Тюменской области от 24.06.2015, вступившим в законную силу 25.07.2015, требования кредитора ПАО «Сбербанк» удовлетворены в полном объеме. 23.10.2015 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскано 464391,06 рублей. До настоящего времени ответчик ФИО2 взысканные денежные средства истцу не вернула.

Ответчик в суд не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, о наличии у неё уважительных причин неявки доказательств не представила.

Истец, на участии не явившегося лица не настаивала, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Истец в судебном заседании на требованиях иска настаивала по основаниям, в нём изложенным.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

10 февраля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО3 обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Уватского районного суда Тюменской области от 24.06.2015 исковое заявление ОАО «Сбербанк России» удовлетворено полностью. С ФИО3, ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1396908 (один миллион триста девяносто шесть тысяч девятьсот восемь) рублей 15 (пятнадцать) копеек в счет основного долга по договору кредита, 163457 (сто шестьдесят три тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 33 (тридцать три) копейки в счет процентов за пользование кредитом, 80082 (восемьдесят тысяч восемьдесят два) рубля 56 (пятьдесят шесть) копеек в счет неустойки по просроченным основному долгу и процентам за пользование кредитом и 16402 (шестнадцать тысяч четыреста два) рубля 24 (двадцать четыре) копейки в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

23.10.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя Уватского РОСП на основании исполнительного листа ФС №003322579 возбуждено исполнительное производство № 7415/15/72028-ИП на основании вступившего в законную силу 25.07.2015 решения Уватского районного суда Тюменской области в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1656850 рублей.

Согласно справке Уватского РОСП УФССП по Тюменской области, в рамках исполнительного производства № 7415/15/72028-ИП, с истца взыскано 464391,06 рублей.

16.02.2023 истцом мировому судье судебного участка №1 Уватского судебного района Тюменской области направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, убытков и компенсации судебных расходов

27.02.2023 мировым судьей судебного участка №1 Уватского судебного района Тюменской области вынесено и направлено ФИО1 определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Истцом представлены копии своего паспорта, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, страхового свидетельства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2022, завершена процедура реализации имущества в отношении должника ФИО3 также определено освободить ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при введении процедуры банкротства гражданина.

Истцом в адрес начальника Уватского РОСП направлено заявление о прекращении с ФИО1 взысканий по исполнительному производству № 7415/15/72028-ИП в пользу ПАО Сбербанк в связи с признанием несостоятельной (банкротом) ФИО3

В ответ на заявление, истцу рекомендовано обратиться в суд

В соответствии состатьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, содержанием обязательства поручителя по договору поручительства является солидарная с должником обязанность произвести исполнение основного обязательства в пользу кредитора.

Следовательно, после исполнения поручителем обеспеченного обязательства это обязательство прекращается, а поручитель приобретает право регрессного требования к должнику, не тождественное первоначальному праву требования кредитора к должнику, а ограниченное лишь объемом фактически исполненного поручителем обязательства.

В соответствии с п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.1 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

На основании изученных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что 10 февраля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 1500000 рублей, обязательства по которому были обеспечены поручительством истца. Истцом, как поручителем, в рамках исполнительного производства во исполнение решения суда, в счет погашения задолженности по этому договору кредита выплачена сумма 464391 рубль 06 копеек.

Поскольку в отношении ответчика завершена процедура реализации имущества, он признан банкротом и освобожден от долгов, в том числе не заявленных при введении процедуры банкротства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в счет возмещения понесенных расходов по исполнению кредитного обязательства по кредитному договору от 10.02.2014 денежных средств в размере 464391 рубль 06 копеек.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины являются производными от основного требования, в котором истцу судом отказано, данные требования также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт (Номер обезличен)) к ФИО3 (паспорт (Номер обезличен)) о взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки, убытков, компенсации судебных расходов отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Уватский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 года в Уватском районном суде Тюменской области.

Судья К.А. Русаков

Решение не вступило в законную силу.