Решение по делу № 2А-851/2023 от 11.09.2023

(УИД47RS0001-01-2023-000848-28)

РЕШЕНИЕ

по делу № 2а-851/2023

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Поповой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 и Управлению ФССП России по Ленинградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,-

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что 27.03.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было принято не законное Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) на основании судебных приказов в сводном исполнительном производстве №-СД в количестве 6. О взыскании с должника ФИО1 задолженности на общую сумму 339 347, 24 р.

С вышеуказанным Постановлением ФИО1 не согласен, т.к. Постановление принято с целым рядом процессуальных нарушений и противозаконных действий со стороны административного ответчика по целому ряду причин и оснований:

1. ИП 51231/20/47018-ИП в отношении ФИО1 возбуждено 08.10.2020 в 47018 на основании ИД, не существующего судебного приказа № от 15.05.2020г. выданного органом Судебный участок №1 Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в пользу взыскателя ООО МКК «Микро Клад» на сумму долга 15 300 руб.

Судебный приказ № от 15.05.2020г. выдан в отношении совершенно чужого для него человека, некий гражданин ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в судебном участке № 1 в отношении него вообще ни каких дел не рассматривалось.

2. ИП 41300/19/47018 в отношении ФИО1 возбуждено 11.10.2019 в 47018 на основании ИД, судебного приказ № от 06.06.2019г. выданного органом Судебный участок №3 Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в пользу взыскателя ООО «Сириус Трейд» на сумму долга 16 701, 89 руб. (судебный приказ обжалован). В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ИНН <***>- Сведения о прекращении юридического лица ООО «Сириус Трейд», Дата прекращения ДД.ММ.ГГГГ. ИП 41300/19/47018-ИП в отношении ФИО1 возбуждено 11.10.2019 в 47018 на основании ИД, не существующего, ликвидированного коллекторского агентства ООО «СИРИУС- ТРЕЙД».

3. ИП 67212/20/47018 в отношении ФИО1 возбуждено 07.12.2020 в 47018 на основании ИД, судебного приказ № от 07.12.2018г. выданного органом Судебный участок №3 Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» на сумму долга 67 468,06 руб. (судебный приказ обжалован). С требованиями, изложенными в заявлении АО «Тинькофф Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с него в пользу АО «Тинькофф Банк» денежных средств в размере 67 468,06 руб. он не согласен, так как заявление взыскателя он не получал и с изложенными взыскателем фактами не ознакомлен, также взыскателем до него не доведена информация о расчете образовавшейся задолженности. В связи с тем, что его экземпляр кредитного договора у него не сохранился. Так как у него его и не было. В настоящее время он не может перепроверить сумму взыскиваемой задолженности, но он помнит, что Банком ему правомерно были установлены крайне завышенные проценты по кредитному договору, что нарушало его права как заемщика и как потребителя.

4. ИП 48675/20/47018 в отношении ФИО1 возбуждено 28.09.2020 в 47018 на основании ИД, судебного приказ № от 23.04.2023г. выданного органом Судебный участок №3 Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в пользу взыскателя ООО «Столичное АВД» на сумму долга 69 793,96 руб. (судебный приказ обжалован). С требованиями, изложенными в заявлении ООО «Столичное АВД» о взыскании с него в пользу них денежных средств в размере 69 793,96 руб. он не согласен, так как заявление взыскателя он не получал и с изложенными взыскателем фактами не ознакомлен, также взыскателем до него не доведена информация о расчете образовавшейся задолженности. В связи с тем, что его экземпляр кредитного договора у него не сохранился, в настоящее время он не может перепроверить сумму взыскиваемой задолженности, но он помнит, что Банком ему правомерно были установлены крайне завышенные проценты по кредитному договору, что нарушало его права как заемщика и как потребителя.

5. ИП 1622/21/47018 в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 47018 на основании ИД, судебного приказ № от 19.09.2019г., выданного органом Судебный участок №3 Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в пользу взыскателя ООО МФК «Займер» на сумму долга 8 961,13 руб. (судебный приказ обжалован). С требованиями, изложенными в заявлении ООО МФК «Займер» о вынесении судебного приказа о взыскании с него в их пользу денежных средств в размере 8 961,13 руб. он не согласен, так как заявление взыскателя он не получал и с изложенными взыскателем фактами не ознакомлен, также взыскателем до него не доведена информация о расчете образовавшейся задолженности. В связи с тем, что его экземпляр кредитного договора у него не сохранился, в настоящее время он не может перепроверить сумму взыскиваемой задолженности, но он помнит, что Банком ему правомерно были установлены крайне завышенные проценты по кредитному договору, что нарушало его права как заемщика и как потребителя.

6. ИП 7401/20/47018 в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 47018 на основании ИД, судебного приказ № от 24.04.2020г., выданного органом Судебный участок №3 Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в пользу не существующего взыскателя ООО «Нейва» на сумму долга 161 122,20 руб. (судебный приказ обжалован).

Административный истец является стороной данного исполнительного производства - должником. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено не законное Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Административный истец ФИО1 является единственным кормильцем в своей семье, ребенку полтора годика, жена не работает, сидит дома по уходу за ребенком, больная мама и младший брат который учится в школе проживают так же вместе с ним на съемной квартире. Для него и его семьи работа в ООО «АРГУС- СПЕКТР» это единственный доход за счет которого живет вся семья.

Заявление (жалоба) в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ - осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 124-126, 218-220 КАС РФ, ст. 25 ГПК РФ, административный истец просит суд:

1. Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Бокситогорского РОСП ФИО2, принятое в рамках сводного исполнительного производства №-СД от 27.03.2023г., в отношении административного истца ФИО1 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) задолженности на общую сумму 339 347,24 р.;

2. Обязать административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Бокситогорского РОСП ФИО2 отозвать не законно принятое Постановление в рамках сводного исполнительного производства №-СД от 27.03.2023г. в отношении административного истца ФИО1 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) задолженности на общую сумму 339 347,24 р. из обязательного исполнения работодателя ООО «АРГУС-СПЕКТР» расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от 11.08.2023г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление ФССП России по Ленинградской области и в качестве заинтересованных лиц ООО МКК «МикроКлад», ООО «Сириус- Трейд», ООО «Нейва», ООО «Столичное АВД», ООО «РСВ», АО «Тинькофф Банк», ООО МФК «Займер» и ООО Микрофинансовая компания «Конга».

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления представитель истца представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие административного истца.

Административный ответчик- представитель Управления ФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, административный иск не оспорил.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, представила письменный отзыв на иск, согласно которого в Бокситогорском районом отделении судебных приставов УФССП России по Ленинградской области находятся следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО1:

1) 41300/19/47018, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 3 Бокситогорского района Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 16 701,89 руб. в пользу ООО «Сириус-Трейд»;

2) 7401/20/47018, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 3 Бокситогорского района Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 161 122,20 руб. в пользу ООО «Нейва»;

3) 48675/20/47018, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 3 Бокситогорского района Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 69 793,96 руб. в пользу ООО "Столичное АВД";

4) 51231/20/47018, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 3 Бокситогорского района Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 15 300 руб. в пользу ООО МКК «МикроКлад»;

5) 53068/20/47018, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 3 Бокситогорского района Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 79 074,92 руб. в пользу ООО "РСВ";

6) 53093/20/47018, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 3 Бокситогорского района Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 31 901,98 руб. в пользу ООО "РСВ";

7) 1622/21/47018, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 3 Бокситогорского района Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 8 961,13 руб. в пользу ООО МФК "Займер"; Всего на общую сумму задолженности : 382 856,08 руб. Принудительно списано со счетов должника 36 367,68 руб.

Постановления о возбуждении исполнительных производств ровно как должнику, так и взыскателям были направлены через ЕПГУ и простой корреспонденцией.

За период с 11.10.2019 года направлены запросы в банки о счетах должника, ГУ МВД о паспортных данных должника, в ГИБДД МВД на получение сведения о регистрированных автомототранспортных средствах, запрос о счетах в ФНС о выплатах, произведенным плательщиком страховых взносов, в Росреестр, в ФМС о регистрации, в органы ЗАГС, в ПФР запрос сведений о месте работы должника.

27.06.2023 вынесено постановление об удержании из заработной платы должника.

27.06.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках: ПАО «Почта Банк», Ф-Л "СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА”, АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», АО «АЛЬФА-БАНК».

Должник за уменьшением процента удержания из заработной платы и отменой судебных приказов в суде не обращался, попыток оплатить самостоятельно задолженность должник не предпринимал, о месте работы не сообщал.

Считает, что доводы административного истца о незаконном вынесении постановления об удержании из заработной платы не обоснованы, должник не исполняет решения суда в рамках исполнительных производств, тем самым нарушает права взыскателей. В действиях судебного пристава-исполнителя неправомерные действия не усматриваются, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Заинтересованные лица- представители ООО МКК «МикроКлад», ООО «Сириус- Трейд», ООО «Нейва», ООО «Столичное АВД», ООО «РСВ», АО «Тинькофф Банк», ООО МФК «Займер» и ООО Микрофинансовая компания «Конга» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении заказных почтовых отправлений, административный иск не оспорили.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из материалов дела судом установлено:

1) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бокситогорское РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа- судебного приказа № от 06.06.2019г., выданного мировым судьей судебного участка №3 Бокситогорского района и вступившего в законную силу 05.07.2019г. (л.д.138), о взыскании задолженности в размере 16 701,89 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Сириус- Трейд».

Как усматривается из материалов данного исполнительного производства, в ходе производства исполнительных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в порядке электронного документооборота ПК АИС были направлены запросы в кредитные учреждения, с которыми ФССП заключены соответствующие соглашения о предоставлении информации на предмет наличия счетов у должника, наличии на них денежных средств, Пенсионный фонд РФ, МИФНС, ГИБДД, ГУ МВД России, Управление Росреестра, ЗАГС, операторам связи, и пр., на предоставление необходимой в ходе исполнительного производства информации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении ДС.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об объединении ИП в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также, в порядке электронного документооборота ПК АИС судебным приставом-исполнителем неоднократно повторно были направлены запросы в кредитные учреждения, с которыми ФССП заключены соответствующие соглашения о предоставлении информации на предмет наличия счетов у должника, наличии на них денежных средств, Пенсионный фонд РФ, МИФНС, ГИБДД, ГУ МВД России, Управление Росреестра, ЗАГС и пр., на предоставление необходимой в ходе исполнительного производства информации.

В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Из материалов дела судом установлено, что по состояния на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было перечислено 120,93 руб., остаток долга 16 580,96 руб., что подтверждается сводкой по исполнительному производству №-ИП.

2) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бокситогорское РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа- судебного приказа № от 24.04.2019г., выданного мировым судьей судебного участка №3 Бокситогорского района и вступившего в законную силу 25.05.2019г. (л.д.137), о взыскании задолженности в размере 161 122,20 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «Мани Мен» (после замены взыскателя- ООО «Нейва»).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении ДС.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об объединении ИП в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что по состояния на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было перечислено 786,72 руб., остаток долга 160 335,48 руб., что подтверждается сводкой по исполнительному производству №-ИП.

3) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бокситогорское РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа- судебного приказа № от 23.04.2020г., выданного мировым судьей судебного участка №3 Бокситогорского района и вступившего в законную силу 27.05.2020г. (л.д.139), о взыскании задолженности в размере 69 793,96 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Столичное АВД».

Как усматривается из материалов данного исполнительного производства, в ходе производства исполнительных действий в период с 0ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в порядке электронного документооборота ПК АИС были направлены запросы в кредитные учреждения, с которыми ФССП заключены соответствующие соглашения о предоставлении информации на предмет наличия счетов у должника, наличии на них денежных средств, Пенсионный фонд РФ, МИФНС, ГИБДД, ГУ МВД России, Управление Росреестра, ЗАГС, операторам связи, и пр., на предоставление необходимой в ходе исполнительного производства информации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении ДС.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об объединении ИП в сводное по должнику.

Из материалов дела судом установлено, что по состояния на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было перечислено 287,51 руб., остаток долга 69 506,45 руб., что подтверждается сводкой по исполнительному производству №-ИП.

4) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бокситогорское РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа- судебного приказа № от 15.05.2020г., выданного мировым судьей судебного участка №3 Бокситогорского района и вступившего в законную силу 17.06.2020г. (л.д.142), о взыскании задолженности в размере 15 300 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «МикроКлад».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении ДС.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об объединении ИП в сводное по должнику.

Из материалов дела судом установлено, что по состояния на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было перечислено 194,03 руб., остаток долга 15 105,97 руб., что подтверждается сводкой по исполнительному производству №-ИП.

5) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бокситогорское РОСП 15УФССП России по Ленинградской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа- судебного приказа № от 12.03.2020г., выданного мировым судьей судебного участка №3 Бокситогорского района и вступившего в законную силу 17.04.2020г. (л.д.140), о взыскании задолженности в размере 79 074,92 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (после замены взыскателя ООО «РСВ»).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении ДС.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об объединении ИП в сводное по должнику.

Из материалов дела судом установлено, что по состояния на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было перечислено 309,80 руб., остаток долга 44 294,52 руб., что подтверждается сводкой по исполнительному производству №-ИП.

6) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бокситогорское РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа- судебного приказа № от 06.03.2020г., выданного мировым судьей судебного участка №3 Бокситогорского района и вступившего в законную силу 03.04.2020г. (л.д.141), о взыскании задолженности в размере 31 901,98 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (после замены взыскателя ООО «РСВ»).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении ДС.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об объединении ИП в сводное по должнику.

Из материалов дела судом установлено, что по состояния на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было перечислено 176,58 руб., остаток долга 31 725,40 руб., что подтверждается сводкой по исполнительному производству №-ИП.

7) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бокситогорское РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа- судебного приказа № от 07.12.2018г., выданного мировым судьей судебного участка №3 Бокситогорского района и вступившего в законную силу 10.01.2019г. (л.д.135), о взыскании задолженности в размере 67 468,06 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении ДС.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об объединении ИП в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что по состояния на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было перечислено 161,95 руб., остаток долга 67 306,11 руб., что подтверждается сводкой по исполнительному производству №-ИП.

8) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бокситогорское РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа- судебного приказа № от 19.09.2019г., выданного мировым судьей судебного участка №3 Бокситогорского района и вступившего в законную силу 15.10.2019г. (л.д.136), о взыскании задолженности в размере 8 961,13 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «Займер».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении ДС.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об объединении ИП в сводное по должнику.

Из материалов дела судом установлено, что по состояния на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было перечислено 21,51 руб., остаток долга 8 939,62 руб., что подтверждается сводкой по исполнительному производству №-ИП.

9) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бокситогорское РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа- судебного приказа № от 02.02.2021г., выданного мировым судьей судебного участка №3 Бокситогорского района, о взыскании задолженности в размере 39 685 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО Микрофинансовая компания «Конга».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении ДС.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об объединении ИП в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что по состояния на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было перечислено 10 499,18 руб., остаток долга 29 185,82 руб., что подтверждается сводкой по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п.4 ч.2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Из материалов дела судом также установлено, что 27.03.2023г. судебным приставом-исполнителем Бокситогорского РОСП ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО1 на общую сумму 339 347,24 р. (количество ИП в сводном 6: № вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), согласно которого обращено взыскание на доходы должника ФИО13 в пределах 337 774,59 р., для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника данное постановление направлено в ООО «АРГУС-СПЕКТР», адрес: 197342, <адрес>, лит.А., и указано о необходимости производить удержания ежемесячно в размере 50% от дохода должника.

Обращаясь в суд с настоящим иском административный истец ФИО1 указывает, что судебный приказ № от 15.05.2020г. выдан в отношении иного человека- ФИО12; взыскатель ООО «Сириус Трейд» по судебному приказу № от 06.06.2019г. прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ и № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании ИД не существующего, ликвидированного коллекторского агентства ООО «СИРИУС- ТРЕЙД»; с требованиями взыскателей по иным судебным приказам он не согласен, т.к. их заявления он не получал и с изложенными взыскателями фактами не ознакомлен, взыскателями до него не доведена информация о расчете образовавшейся задолженности, Банками ему были установлены крайне завышенные проценты по кредитному договору, что нарушало его права как заемщика и как потребителя.

Также истец указывает, что 27.03.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) на основании судебных приказов в сводном исполнительном производстве №-СД в количестве 6 о взыскании с него задолженности на общую сумму 339 347, 24 руб.; с данным постановлением он не согласен, т.к. оно принято с целым рядом процессуальных нарушений и противозаконных действий со стороны административного ответчика, а именно: он является единственным кормильцем в своей семье, ребенку полтора годика, жена не работает, сидит дома по уходу за ребенком, больная мама и младший брат который учится в школе проживают так же вместе с ним на съемной квартире, для него и его семьи работа в ООО «АРГУС- СПЕКТР» это единственный доход за счет которого живет вся семья, в связи с чем административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бокситогорского РОСП ФИО2, принятое в рамках сводного исполнительного производства №-СД от 27.03.2023г., в отношении административного истца ФИО1 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) задолженности на общую сумму 339 347,24 руб. и обязать его отозвать данное незаконно принятое постановление от 27.03.2023г. из обязательного исполнения работодателя ООО «АРГУС-СПЕКТР».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В соответствии со статьей 2 ФЗ № 229 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положения статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Кроме того, суд учитывает, что конструкция указанной нормы предоставляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Представленными в ходе настоящего судебного разбирательства доказательствами и материалами исполнительных производств подтверждается факт совершения судебными приставами-исполнителями действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, одновременно с возбуждением исполнительных производств судебными приставами-исполнителями были направлены необходимые запросы в регистрирующие органы на предмет выявления движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, в банки (кредитные организации) для установления наличия у должника денежных счетов, налоговую службу, пенсионный фонд и др.

В соответствии с ч.3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентированы главой 11 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

В соответствии с ч.2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с ч.6 ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина.

В соответствии с ч.1.1 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 1 октября 2019 года N 2569-О, по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, согласно которой при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, в системной связи с его статьей 4 о принципах исполнительного производства, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Принимая во внимание, что в настоящее время вышеуказанные судебные приказы вступившие в законную силу, на основании которых судебным приставом-исполнителем Бокситогорского РОССП УФССП России по Ленинградской области были возбуждены данные исполнительные производства не отменены, доказательств обратного суду со стороны административного истца не представлено; общая задолженность административного истца ФИО1 по вышеуказанным исполнительным производствам составляет более 380 000 руб.; на момент вынесения оспариваемого постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 27.03.2023г. административный истец ФИО1 к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении удержаний из заработной платы не обращался, документов, подтверждающих его тяжелое материальное положение не предоставлял, суд приходит к выводу о том, что установленный судебным приставом-исполнителем размер удержаний (50%) соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", обжалуемое постановление от 27.03.2023г. вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве и не нарушает прав должника, а потому исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226-227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 и Управлению ФССП России по Ленинградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Бокситогорского РОСП ФИО2, принятого в рамках сводного исполнительного производства №-СД от 27.03.2023г., в отношении административного истца ФИО1 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) задолженности на общую сумму 339 347,24 р.; об обязании административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Бокситогорского РОСП ФИО2 отозвать не законно принятое постановление в рамках сводного исполнительного производства №-СД от 27.03.2023г. в отношении административного истца ФИО1 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) задолженности на общую сумму 339 347,24 р. из обязательного исполнения работодателя ООО «АРГУС-СПЕКТР» расположенного по адресу: <адрес> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято 18 сентября 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: