РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2025 года Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3493/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-020080-29) по иску фио к ООО «Оптимум Инвест», ЖСК «Ваниль» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в су с иском к ООО «Оптимум-Инвест» о взыскании суммы, уплаченной по договору паенакопления в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере сумма, обосновывая требования нарушением своих прав и законных интересов.

Определением суда к участию в деле привлечен соответчиком ЖСК «Ваниль».

Истец фио и его представитель ФИО1 в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель ответчика (ООО «Оптимум-Инвест») фио в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях, полагала, что ООО «Оптимум-Инвест» не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Представитель ответчика (ЖСК «Ваниль») в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица (Мосгосстройнадзора) фио в судебное заседание явилась.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что фио (пайщик) и ЖСК «Ваниль» заключили 01.02.2012 г. договор паенкопления № ДПН-045/07-29, согласно которому Пайщик вступил в ЖСК, участвующий в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: адрес, в целях получения жилого помещения, состоящего из 1 комнаты, расположенного на 20-м этаже, секция № 1, номер на площадке 07, ориентировочной общей площадью 43,49 кв.адрес размер взносов, подлежащих внесению Пайщиком по Договору для получения квартиры, сумма

Денежные средства по договору паенакопления оплачены фио ЖСК «Ваниль», в обоснование чего в материалы дела представлены копии заявлений о переводах денежных средств.

Из акта об исполнении денежных обязательств по договору паенакопления № ДПН-045/07-20 от 01.02.2012 г., подписанного пайщиком фио и ЖСК «Ваниль», следует, что пайщик выполнил свои обязательства по выплате денежной суммы согласно п.3.2. договора паенакопления № ДПН-045/07-20 от 01.02.2012 г., в полном объеме.

В исковом заявлении истец указывает, что также им были внесены денежные средства по аналогичному договору паенакопления за фио, и, согласно акту об исполнении денежных обязательств по договору паенакопления, за счет внесенных им (истцом) денежных средств договор был исполнен. 10.09.2013 г. было возбуждено уголовное дело в отношении председателя Правления ЖСК «Ваниль» и других лиц, связанных со собором денежных средств путем заключения договоров паенакопления с последующим неисполнением обязательств, следователь по ОВД по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес признал истца потерпевшим по уголовному делу № 564533, которому после реформы будет присвоен номер 01-0024/2018, в результате, в ноябре 2018 г. Останскинский районный суд адрес вынес обвинительный приговор в адрес председателя ЖСК «Ваниль» фио Истец и другие граждане заключили договоры паенакопления с ЖСК «Ваниль» для приобретения жилых помещений в жилом доме по адресу: адрес кадастровым номером 77:05:0005005:73, который должен был быть построен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ООО «Оптимум-Инвест». Строительство на земельном участке, принадлежащем ООО «Оптимум-Инвест», так и не было реализовано ЖСК «Ваниль». Несмотря на заключенные договоры паенакопления ЖСК «Ваниль» не смогла или не захотела выполнить свои обязательства по строительству объекта недвижимости на указанном участке. ООО «Оптимум-Инвест» проявило заинтересованность в осуществлении строительства на собственном участке в 2017 г., когда стало ясно, что ЖСК «Ваниль» не будет ничего строить. ООО «Экзист» обратилось в Москомстроинвест (с 2023 г. – Мосгосстройнадзор) с просьбой оказать содействие в получении документов, необходимых для начала строительства, взамен предоставляя гарантии от лица группы компаний «ТЭН» по урегулированию вопросов с обманутыми пайщиками. ООО «Экзист» имеет отношение к ООО «Оптимум-Инвест», на тот момент, ООО «Экзист» являлось участником ООО «Оптимум-Инвест» и входило в состав группы компаний «ТЭН», где последняя являлась материнской компанией по отношению к ООО «Экзист» и ООО «Оптимум-Инвест». Взаимосвязь между казанными компаниями отражается как в письмах, направленных ООО «Экзист», так и в выписках ЕГРЮЛ, все упомянутые компании проявляли заинтересованность в реализации строительного проекта на указанном участке и выражали готовность урегулировать вопросы с обманутыми пайщиками. После неоднократных обращений ООО «Экзист» к Москомстройинвесту, от лица последнего в Минстрой было направлено письмо № 77-11-543/7-72 от 04.10.2017 г., в котором содержится информация о включении в дорожную карту объекта, собственником которого является ООО «Оптимум Инвест», 13.09.2019 г. ООО СЗ «Оптимум Инвест» получило разрешение на строительство, собственник земельного участка, ООО «Оптимум Инвест», взял на себя обязательства по достройке дома в связке с урегулированием вопроса с обманутыми пайщиками и получил разрешение на строительство. Для выполнения обязательств по восстановлению прав обманутых пайщиков, 28.11.2019 г. был получен кредит на строительство в ПАО Сбербанк, эта информация подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Экзист» о залоге долей ООО «Оптимум-Инвест», в первом квартале 2020 г. начались расчеты с обманутыми пайщиками средствами из кредита Сбербанка, параллельно с этим, лично группа компаний «ТЭН» обращалась к пострадавшим пайщикам, в обращении от 26.09.2017 г. содержится информация о том, что для удовлетворения требований граждан, пострадавших от действий ЖСК «Ваниль» сама АВН «Группа компаний ТЭН» обязуется из предложенных ими же вариантов исполнить взятые на себя обязательства, было предложено три варианта решения вопроса: выкуп паев по их себестоимости, предоставление пайщикам квартир в ЖК «Новое Медведково», предоставление квартиры в строящемся доме на адрес. 14.04.2014 г. истец направлял заявление в ГК «ТЭН» ООО «Оптимум Инвест», где выражал волеизъявление в целях урегулирования ситуации.

В соответствии с Положением о Москомстройинвесте, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 № 157-ПП, действующим до октября 2023 г., Москомстройинвест является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по организации строительства в рамках комплексного градостроительного развития территорий адрес. Регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в адрес, регионального государственного контроля (надзора) за деятельностью жилищно-строительных кооперативов, связанных с привлечением средств членов кооперативов для строительства многоквартирных домов в адрес.

Согласно п.4.7 Положения Москомстройинвест осуществляет подготовку, ведение, выполнение и контроль за выполнением плана-графика реализации мероприятий по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории адрес, а также плана-графика по решению проблем граждан, сведения о которых включены в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, по многоквартирным домам, не включенным в единый реестр проблемных объектов, расположенным на территории адрес.

Ведение плана-графика «дорожная карта» по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены осуществляется в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 26.05.2017 № 1063-р «Об утверждении формы плана-графика по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены».

Из письменных пояснений представителя Мосгосстройнадзора следует, что денежные средства граждан привлекались ЖСК «Ваниль» по договорам паенакопления на строительство жилого дома по адресу: адрес нарушение Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». К строительству жилого дома застройщик не приступил. Разрешение на строительство указанного жилого дома Комитетом государственного строительного надзора адрес ЖСК «Ваниль» не выдавалось, земельно-правовые отношения не оформлялись. В 2013 году УВД по адрес ...адрес в отношении организаторов ЖСК «Ваниль» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Мероприятиями «Дорожной карты» по адресу: адрес предусмотрено завершение строительства объекта за счет привлеченного инвестора ООО СЗ «Оптимум-Инвест», а также заключение ООО СЗ «Оптимум-Инвест» соглашений с пострадавшими гражданами, направленных на восстановление нарушенных прав. ООО СЗ «Оптимум-Инвест» взяло на себя обязательства по решению проблем пострадавших граждан. 13.09.2019 Комитетом государственного строительного надзора адрес ООО СЗ «Оптимум-Инвест» выдано разрешение на строительство объекта № 77-161000-0184457-2019 сроком действия до 16.05.2022 по адресу: адрес. С целью урегулирования проблем граждан ООО СЗ «Оптимум-Инвест» были предложены следующие механизмы восстановления прав граждан, вложивших денежные средства в строительство жилого дома по адресу: адрес: выкуп ООО СЗ «Оптимум-Инвест» оплаченного пая по себестоимости; заключение ООО СЗ «Оптимум-Инвест» договора долевого участия (соглашений об уступке прав требований по договорам долевого участия) в отношении ЖК «Новое Медведково» по принципу «метр в метр»; заключение ООО СЗ «Оптимум-Инвест» с гражданами договоров долевого участия на приобретение жилых помещений в жилом доме по адресу: адрес доплатой. ООО СЗ «Оптимум-Инвест» с гражданами проводились встречи, направлялись обращения с целью реализации предложенных механизмов, направленных на восстановление их нарушенных прав, однако граждане выразили отказ от предложенных мер поддержки. Ни один из вышеуказанных механизмов фио не устроил. Иных механизмов решения проблем пострадавших граждан мероприятиями «Дорожной карты» не предусмотрено.

Также в письменных пояснениях представитель Мосгосстройнадзора указывает, что предусмотренные «дорожной картой» механизмы восстановления прав граждан – это оказание пострадавшим гражданам мер социальной поддержки, что не тождественно обязанности по исполнению договоров, заключенных пострадавшими гражданами с недобросовестным застройщиком.

В отзыве на исковое заявление представитель ООО СЗ «Оптимум-Инвест» указывает, что надлежащим ответчиком по делу является ЖСК «Ваниль», договор паенакопления заключен между истцом и ЖСК «Ваниль», ООО СЗ «Оптимум-Инвест» никаких договоров с истцом не заключал, какие-либо договорные отношения с истцом у ответчика отсутствуют, какие-либо отношения между истцом и ООО СЗ «Оптимум-Инвест» по поводу предмета спора отсутствуют, ООО СЗ «Оптимум-Инвест» никто и никогда не обязывал передавать какую-либо квартиру истцу, ООО СЗ «Оптимум-Инвест» не заключено каких-либо договоров, соглашений с Правительством адрес или комитетом адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест»), предусматривающих выплату денежных средств, предоставление квартир обманутым пайщикам ЖСК «Ваниль». Между сторонами отсутствуют какие-либо основания, из которых могут возникать гражданские права и обязанности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.1102 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 56 ГПК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доводы истца о том, что ООО СЗ «Оптимум-Инвест» взяло на себя обязательства по решению проблем пострадавших граждан, не могут являться основанием для взыскания денежных средств с ООО СЗ «Оптимум-Инвест», поскольку вопреки ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что ответчик ООО СЗ «Оптимум-Инвест» взял на себя обязательства выплатить пострадавшим, в том числе истцу, денежные средства (на какую сумму, какому количеству пострадавших и в какой период времени).

Таким образом, учитывая, что истцом договор паенакопления был заключен с ЖСК «Ваниль», денежные средства по договору были получены ЖСК «Ваниль», ЖСК «Ваниль» является действующей организацией, ООО СЗ «Оптимум-Инвест» никаких договоров с истцом не заключало, какие-либо договорные отношения с истцом у ООО СЗ «Оптимум-Инвест» отсутствуют, денежные средства ООО СЗ «Оптимум-Инвест» от истца не получало, ООО СЗ «Оптимум-Инвест» не приобретало, не сберегало имущество за счет другого лица, нарушений прав истца ООО СЗ «Оптимум-Инвест» судом не установлено, при таких обстоятельства оснований для взыскания с ООО СЗ «Оптимум-Инвест» в пользу истца денежных средств не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований к ответчику ООО СЗ «Оптимум-Инвест» следует отказать.

Учитывая, что денежные средства по договору паенакопления были получены ЖСК «Ваниль», обязательства по договору ЖСК «Ваниль» не выполнены, договор паенакопления не признан недействительным, прекратившим, суд считает возможным взыскать с ЖСК «Ваниль» в пользу истца сумму, уплаченную по договору паенакопления в размере сумма, а также на основании ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2012 по 30.09.2024 в размере сумма, оснований для взыскания с ЖСК «Ваниль» в пользу истца денежных средств, которые были предоставлены ЖК «Ваниль», согласно платежному поручению № 007775 от 26.10.2012, по которому фио была проведена оплата по договору паенакопления № ЛПП-064/17-20 от 10.10.2012 за фио, у суда не имеется, поскольку вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда адрес от 09.11.2023 г. с ЖСК «Ваниль» в пользу фиоЕ, в взысканы оплаченные по договору паенакопления денежные средства в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий ответчиками не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК «Ваниль» в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025 г.

Судья: фио