РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-857/23 по иску ООО «НЭС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг 230793 руб. 50 коп., неустойку 230793 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 7815 руб. 87 коп.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком был заключен возмездный договор оказания услуг. Истец надлежащим образом оказал ответчику услуги по заключенному договору. Ответчик свои обязательства не выполнил, оказанные услуги не оплатил. Помимо основной задолженности с ответчика подлежит взысканию предусмотренная договором неустойка. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, понеся расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца, извещавшегося надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в суд не явился.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 самостоятельно оставил заявку на Интернет-ресурсе (сайте) **** компании ООО «НЭС» с просьбой оказать юридические услуги по возврату денежных средств из нелицензированного онлайн-казино SlotV (****) в связи с тем, что онлайн-казино нарушает клиентское соглашение (Договор оферты). Указанный Интернет-ресурс 30.05.2018 г. внесен в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащий информацию, распространение которой в РФ запрещено. В заявке от Заказчика был указан номер телефона: +****, а также электронные почты: **** и ****. Специалистами ООО «НЭС» была предоставлена обратная связь по телефонно-коммуникационной линии ФИО1, и была оказана первичная консультация. Получив от сотрудников ООО "НЭС" консультацию о возможности возврата денежных средств путем обращения в онлайн-казино с претензией, а также в случае игнорирования претензии, обращения в банк-эмитент (ПАО"Сбербанк России") с заявлением о спорной операции, и согласовав основные условия сотрудничества, сотрудник ООО «НЭС» Бахман Нуриев 31 октября 2020 г. в 22:24 направил с электронной почты **** письмо с Договором № 31871136 от 31.10.2020 г. возмездного оказания услуг на личную электронную почту ****, который вступает в силу с момента оплаты фиксированного платежа (п.2Л Договора), и действует до исполнения Сторонами своих обязательств. Данный факт подтверждается стр. 4-12 Акта осмотра электронной переписки от 31.05.2022 г. 31.10.2020 г. для заключения Договора был внесен фиксированный платеж в размере 1000 рублей. Подтверждением данного факта является выписка из личного кабинета АО «Тинькофф Банк» Исполнителя, свидетельствующая об оплате услуг по договору № 31871136. 31.10.2020 г. между ООО «НЭС» и ответчиком (Заказчик), был заключен договор возмездного оказания услуг № 31871136. Также стороны согласовали Приложение №1 к Договору, согласно которому Приложение является неотъемлемой частью Договора (п.1.2Договора), в котором определена сумма договора: фиксированный платеж в размере 1000 рублей, а также вознаграждение (гонорар успеха) в виде 50% от суммы денежных средств, полученных Заказчиком на свой банковский счет в результате оказания услуг Исполнителем (в соответствии с п. 2 Приложения). Пунктом 1.3 Договора оказания услуг предусмотрено его направление Заказчику по электронной почте в сети Интернет. В пункте 1.4 Договора стороны также предусмотрели, что допускают обмен экземплярами настоящего договора, приложений и дополнительных соглашений к нему, подписанных одной стороной, сканированных и направленных другой стороне по адресам электронной почты, указанным в разделе 12 настоящего Договора, признавая тем самым юридическую силу названных документов. Все перечисленные в Приложении №1 к Договору №31871136 от 31.10.2020 г. услуги были оказаны надлежащим образом в установленный срок Исполнителем. После заключения договора сотрудником ООО «НЭС» ФИО2 05.11.2020 г. было направлено с электронной почты (****) на личную электронную почту ФИО1 (****) письмо о необходимости предоставить информацию (данные) для оказания надлежащей услуги Заказчику во исполнение Договора. (стр.1 Акта осмотра электронной переписки от 13.07.2022 г.) В свою очередь, Ответчик 09.11.2020 г. направил в адрес Истца, со своей личной электронной почты gulariya@gmail.com. необходимую информацию, (стр. 2-43 Акта осмотра электронной переписки от 13.07.2022 г.). 09.11.2020 г. сотрудник ООО «НЭС» ФИО2 во исполнение Договора №31871136 от 31.10.2020 г. направила на личную электронную почту ФИО1 письмо с образцом доверенности для нотариуса для представления интересов Ответчика, а также документ с отказом от предоставления доверенности, (стр. 44-47 Акта осмотра электронной переписки от 13.07.2022 г.). 10.11.2020 г. Исполнитель получил отказ от предоставления доверенности, однако 06.03.2021 г. Ответчик направил по почте России (трек-номер: ****) доверенность для представления интересов в адрес ООО «НЭС» от 06.03.2021 г. (стр. 48-49 Акта осмотра электронной переписки от 13.07.2022 г.). После получения необходимой информации Истец оказал следующие услуги по возврату денежных средств из нелицензированного онлайн-казино SlotV (****). 23.11.2020 г. сотрудник ООО «НЭС» ФИО2 подготовила и направила с электронной почты **** на личную электронную почту ФИО1 **** таблицу – Отчет по платежам Заказчика, подлежащих оспариванию, а также, уведомила об отправки претензии в онлайн-казино, (стр. 54-64 Акта осмотра электронной переписки от 13.07.2022 г.). 23.11.2020 Ответчик утвердил сумму переведенных им денежных средств в пользу нелицензированного онлайн-казино в размере 2936300 рублей по карте № **** **** **** 6246 платежной системы Visa Int., направив ответ со своей электронной почты ****, а также, сообщил о том, что у него имеются платежи по другим картам, с которыми он обратится к Истцу позже. В ответ на данное письмо, 24.11.2020 сотрудник ООО «НЭС» ФИО2 (****) сообщила Ответчику о том, что в рамках действующего договора будет произведена работа по всем платежам и запросила выписки, (стр. 65-69 Акта осмотра электронной переписки от 13.07.2022 г.). 30.11.2020 г. Ответчик со своей электронной почты **** направил на электронную почту сотрудника ООО ≪НЭС≫ Шавкун Юлии ****) выписки по оставшимся транзакциям, (стр. 70- 71 Акта осмотра электронной переписки от 13.07.2022 г.). 04.12.2020 г. сотрудник ООО «НЭС» ФИО2 направила с электронной почты yuliya.nes@allchargebacks.ru информационное письмо об отправлении в адрес онлайн-казино уведомления о расторжении договора, (стр. 72-73 Акта осмотра электронной переписки от 13.07.2022 г.) 07.12.2020 г. сотрудник ООО «НЭС» ФИО2 направила с электронной почты уведомление о направлении в ПАО Сбербанк Обращения для получения дополнительной информации по платежам по карте № **** **** **** 6246 платежной системы Visa Int. (Обращение №****) (стр. 74-82 Акта осмотра электронной переписки от 13.07.2022 г.). 10.12.2020 г. сотрудник ООО «НЭС» ФИО2 направила с электронной почты **** уведомление о направлении в ПАО Сбербанк претензии (Обращение №****) (стр. 83-91 Акта

осмотра электронной переписки от 13.07.2022 г.). 14.12.2020 г. сотрудник ООО «НЭС» ФИО2 направила с электронной почты **** уведомление от банка, в котором сообщалось о том, что ответ на обращение №****будет предоставлен в рамках обращения №**** до 24.12.2020 г. (стр. 92-95 Акта осмотра электронной переписки от 13.07.2022 г.). 23.12.2020 г. сотрудник ООО «НЭС» ФИО2 подготовила и направила с электронной почты **** на личную электронную почту ФИО1 **** таблицу – Отчет по платежам Заказчика, подлежащих оспариванию по карте № **** **** **** 8841 платежной системы Visa Int. (стр. 96-135 Акта осмотра электронной переписки от 13.07.2022 г.). 29.12.2020 г. сотрудник ООО «НЭС» ФИО2 подготовила и направила с электронной почты **** на личную электронную почту ФИО1 **** таблицу – Отчет по платежам Ответчика, подлежащих оспариванию по карте №**** 5952 платежной системы МИР. 07.01.2020 данный отчет бы дополнен и направлена новая таблица по платежам Ответчика. В тот же день, 07.01.2021г. данная таблица была согласована Ответчиком (стр. 138-168 Акта осмотра электронной переписки от 13.07.2022 г.). 08.01.2021 г. сотрудник ООО «НЭС» ФИО2 подготовила и направила с электронной почты **** на личную электронную почту ФИО1 **** обращение в ПАО Сбербанк России для предоставления дополнительной информации по транзакциям по карте № **** **** **** 5952 платежной системы МИР, а также претензию по данным платежам для онлайн подачи в банк посредством использования электронной почты (стр. 169-191 Акта осмотра электронной переписки от 13.07.2022 г.). 18.01.2021 г. сотрудник ООО «НЭС» ФИО2 подготовила и направила с электронной почты **** на личную электронную почту ФИО1 **** пакет документов для подачи в банк (стр. 192-215 Акта осмотра электронной переписки от 13.07.2022 г.). 03.02.2021 г. и 05.02.2021 г. сотрудник ООО «НЭС» ФИО2 подготовила и направила с электронной почты **** на личную электронную почту ФИО1 **** дополнительную информацию для банка по ранее поданному обращению №****от 19.01.2021 г., а также данная информация была продублирована 08.02.2021 г. на почту Ответчика **** (стр. 217-273 Акта осмотра электронной переписки от 13.07.2022 г.). Также, с 03.05.2021 г. сотрудник ООО «НЭС» ФИО2 направляла с электронной почты **** на личную электронную почту ФИО1 **** дополнительные заявления по запросу банка, (стр. 281-286 Акта осмотра электронной переписки от 13.07.2022 г.). 24.02.2021 г. сотрудник ООО «НЭС» ФИО2 направила с электронной почты **** на личную электронную почту ФИО1 **** образец доверенности для нотариуса для представления интересов Ответчика в банке, (стр. 274-277 Акта осмотра электронной переписки от 13.07.2022 г.). 06.03.2021 г. Ответчик посредством мессенджера WhatsApp, привязанного к личному номеру +**** направил на мессенджер WhatsApp Истца +**** уведомление об отправке Доверенности № 77 АГ 6324217 от 06.03.2021 г. для представления его интересов в банке и других финансовых организациях. Доверенность была получена Истцом 12.03.2021 г. (РПО ****) (стр. 33-34, 105-106 Акта осмотра электронной переписки с использованием мессенджера WhatsApp от 29.07.2022 г.). На протяжении всего действия договора Ответчик обменивался информацией с Истцом, а также, направлял уведомления от банка и получал от Истца необходимые консультации, что также подтверждается актом электронной переписки с использованием мессенджера WhatsApp от 29.07.2022 г. (стр. 9-55, 74-136). По обращению №210218-0790-219800 от 18.02.2021 г. сотрудником ООО «НЭС» ФИО2 в банке был получен ответ о том, что денежные средства в размере 258607 рублей в результате проведенных мероприятий 09.03.2021, 10.03.2021 и 17.03.2021 были возвращены на дебетовую карту MIR № 2202 20** **** 5952 (дополнительные карты № 2202 20** **** 8073, № 2202 20****** 195). 01.04.2021 г. Ответчик посредством мессенджера WhatsApp, привязанного к личному номеру+79031404647 направил на мессенджер WhatsApp Истца +79536380806 выписку по факту возврата денежных средств. Далее, Истец самостоятельно заказал в банке более полную выписку, (стр. 39-40, 113-130 Акта осмотра электронной переписки с использованием мессенджера WhatsApp от 29.07.2022 г.). При этом Ответчик сообщил о том, что комиссию по факту возврата денежных средств оплатить не может в связи с финансовыми трудностями и заверил Истца в том, что обязательства свои исполнит, при этом Истец продолжал работу по Договору, (стр. 40-51, 131-136 Акта осмотра электронной переписки с использованием мессенджера WhatsApp от 29.07.2022 г.). 30.05.2021 г. Ответчик оплатил часть комиссии по факту возврата денежных средств в размере 20000 рублей (стр. 52, 137 Акта осмотра электронной переписки с использованием мессенджера WhatsApp от 29.07.2022 г.). Следующая часть оплаты была оплачена Ответчиком 01.07.2021, также, в размере 20000 рублей (стр. 55, 138 Акта осмотра электронной переписки с использованием мессенджера WhatsApp от 29.07.2022 г.). 15.07.2021 г. в результате обращения Истца в банк по доверенности выяснилось, что в соответствии с данными истории операций по дебетовой карте VISA № 4276 38** **** 3973 (дополнительная карта № 4276 38** **** 8841) в период с 30.06.2021 г. по 10.07.2021 г. Ответчику были возвращены денежные средства в размере 282980 рублей, о чем Ответчик своевременно не уведомил Истца. О данном факте, Истец уведомил Ответчика, направив для ознакомления банковскую выписку, (стр. 57,139 Акта осмотра электронной переписки с использованием мессенджера WhatsApp от 29.07.2022 г.). При этом, Ответчик внес частичную оплату комиссии по факту возврата денежных средств 30.05.2021 г. в размере 20000 рублей копеек и 01.07.2021 г. 20000 рублей. Таким образом, не была полностью оплачена даже комиссия по факту первого возврата по обращению №210218-0790-219800 от 18.02.2021 г. по карте платежной системы МИР. При этом, Истец не прекращал работу по Договору и продолжал составление и подачу документов, а Ответчик продолжал пользоваться в полном объеме услугами ООО «НЭС», уверяя в своей благонадежности и обязывался оплатить оставшуюся часть комиссии, (стр. 59-62 Акта осмотра электронной переписки с использованием мессенджера «WhatsApp» от 29.07.2022 г.). С 10.09.2021 г. по 14.04.2022 г. Истец с неоднократно пыталась связаться с Ответчиком для оплаты им оставшейся части комиссии по факту возврата денежных средств, (стр. 62-63 Акта осмотра электронной переписки с использованием мессенджера WhatsApp от 29.07.2022 г.). Таким образом, в результате проведенной Истцом работы по оспариванию транзакций в соответствии с Договором №31871136 от 31.10.2020 г. в соответствии с данными банковских выписок, Ответчику в общей сложности вернулись денежные средства в размере 541587 руб. 30.05.2021 г. и 01.07.2021 г. Ответчиком была произведена частичная оплата комиссии по договору № 31871136 от 31.10.2020 г. в общей сумме 40000 рублей а расчетный счет Истца, оставшуюся часть комиссии (гонорар успеха) в размере 230793 рублей 50 копеек. Ответчик отказался уплачивать. Кроме того, согласно п.5.3.1 Договора за нарушение сроков оплаты комиссии согласно Приложению, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 3 процентов от общей стоимости Услуг по Договору за каждый день просрочки. Согласно представленного истцом расчета, который судом проверен, а ответчиком не оспорен, с ответчика подлежат взысканию пени (неустойка) в размере 230793 рублей 50 копеек.

Каких-либо встречных требований ответчик к истцу не выдвигает.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.

Как установлено ч.1,ч.2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено ч.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При таких обстоятельствах дела заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7815 руб. 8 7 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НЭС» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НЭС» задолженность по договору возмездного оказания услуг 230793 руб. 50 коп., неустойку 230793 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 7815 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Солнцевского районного суда города Москвы.

Судья Шилкин Г.А.