УИД 23RS0040-01-2025-004472-40
К делу № 2-4057/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
секретаря Одобеско Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КБ «Кубань Кредит» ООО о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к КБ «Кубань Кредит» ООО о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указано, что 16.07.2024 года истцу позвонил неизвестный и представился майором ФСБ, который сообщил, что произошла утечка данных ФИО1, основной счет взломан и через личный кабинет в банке мошенники хотят перевести деньги на Украину. Для того, чтобы этого избежать, ФИО1 должен перевести все свои денежные средства на безопасные счета по реквизитам, которые ему предоставил звонивший. В общей сложности истец перевел денежные средства в размере 310 000 рублей: 16.07.2024 года в 21:29:33, внесение наличных денежных средств в размере 310 000 рублей, через банкомат Банк ВТБ № 370534, на карту получателя: 220095*607, банк получателя: КБ «Кубань Кредит». Договорных отношений между ФИО1 и получателем денежных средств нет. Связаться с ним для возврата денежных средств не представляется возможным, так как данных для связи нет. Для возврата денежных средств никто не связывался с ФИО1. ФИО1 неоднократно пытался связаться по номерам телефонов, по которым переводил денежные средства, однако денежные средства не были возвращены. 14.09.2024 ФИО1 направил претензию в КБ «Кубань Кредит», однако, письменного ответа на претензию не получил. На основании вышеизложенного, считает, что его права нарушены и просит суд взыскать с КБ «Кубань Кредит» ООО денежные средства в размере 310 000 рублей, как неосновательное обогащение, взыскать юридические расходы в размере 126 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 250 рублей.
В ходе судебного разбирательства, по инициативе суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены - ФИО2, Банк ВТБ (ПАО).
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, своевременно уведомлен надлежащим образом смс-извещение, которое доставлено, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить исковое заявление в полном объеме.
Представитель ответчика КБ «Кубань Кредит» ООО в судебное заседание не явился, своевременно надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве посредством направленной электронной судебной повесткой (ШПИ 80405515325802), которая вручена адресату, о причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеются письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, своевременно надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве, согласно направленной электронной судебной повестки. О причинах неявки суду не сообщил. Каких-либо ходатайств в суд не поступало.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве, согласно направленной электронной судебной повестки (ШПИ 80405515326373), которая возращена из-за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил. Каких-либо ходатайств в суд не поступало.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16.07.2024 истец перевел денежные средства в размере 310 000 рублей через банкомат Банк ВТБ № 370534, на карту получателя: 220095*607, неизвестного лица, Банк получателя: КБ «Кубань Кредит».
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ имуществом, не подлежащим возврату в качестве неосновательного обогащения, являются денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В ст. 3 ФЗ «О национальной платежной системе» дано определение понятию электронное средство платежа - это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.
Согласно п. 1.5. Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П (ред. от 28.09.2020) «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 N 6431): Кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).
Пунктом 1.6. указанного Положения Банка России № 266-П от 24.12.2004 г. установлено, что: Эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт.
Пунктом 1.12 Положение Банка России № 266-П от 24.12.2004 г. установлено: Клиент совершает в операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).
Исходя из вышеуказанных положений, следует, что для получения банковской карты, как электронного средства платежа, необходимо заключение соответствующего договора между клиентом (например, физическим лицом) и банком - эмитентом на получение банковской карты и открытия специального счета для обслуживания соответствующей банковской карты.
Согласно представлено в материалы дела ответа КБ «Кубань Кредит» ООО от 13.10.2025г. №1-01320/21958, ФИО1 не имеет открытых/закрытых расчетных, специальных карточных, брокерских, счетов вкладов и иных счетов в рублях и иностранной валюте.
Таким образом, договор о выпуске и обслуживании банковской карты между ФИО1 и КБ «Кубань Кредит» ООО не заключался, банковская карта ответчиком истцу не выдавалась.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. (неосновательное обогащение).
В данном споре Банк не получал от истца денежных средств.
Истец в банк с обращением об ошибке в переводе на счет третьего лица не обращался.
Согласно представленного дополнительного ответа КБ «Кубань Кредит» ООО от 15.10.2025г. №1-01320/22115, получателем перевода денежных средств истца по операции на сумму 310 000 руб., совершенной 16.07.2024г.,, является владелец токена 220095***607 и карты 220095***8676 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, а не Банк, следовательно, обязанность по возврату денежных средств у Банка отсутствует.
При этом, истцом исковые требования не уточнены, не изменены и не дополнены, настаивал на первоначально заявленных требованиях.
Документов подтверждающих, что денежные средства были перечислены непосредственно банку, или получатель вернул денежные средства, но эти средства не поступили истцу по вине Банка не представлено.
В соответствии с частями 1,3 ст.845 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии с п. 1.27 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов, а взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.
Согласно ст. 854 ГК РФ денежные средства, находящиеся на банковском счете принадлежат клиенту - владельцу счета, который имеет право распоряжаться ими по своему усмотрению, при этом Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Пунктом 1.27 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П (ред. от 03.08.2023) «О правилах осуществления перевода денежных средств» установлено, что: банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ФЗ РФ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).
Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета. (пункт 2 статьи 5).
В соответствии с пп. 7, 8, 11 статьи 5 ФЗ "О национальной платежной системе" если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безусловность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
Безусловность перевода денежных средств наступает в момент выполнения определенных плательщиком и (или) получателем средств либо иными лицами условий осуществления перевода денежных средств, в том числе осуществления встречного перевода денежных средств в иной валюте, встречной передачи ценных бумаг, представления документов, либо при отсутствии указанных условий.
При переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.
Согласно приведенным положениям закона, банк выполнял распоряжение истца по зачислению денежных средств, которые были перечислены на счет третьего лица, поэтому, оснований для вывода о том, что на стороне банка либо по его вине у банка либо у третьего лица возникло неосновательное обогащение, не имеется.
Доводы истца об ошибочности перевода денежных переводов на счет третьего лица также подлежат отклонению судом, исходя из того, что, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В связи с чем, неосновательное обогащение возникает, если есть одновременно следующие условия: а) возникло приобретение или сбережение имущества; б) приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего; в) приобретение ли сбережение является неосновательным.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт, приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное, обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017г. в силу ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной, в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
При этом суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований) ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2014), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014г.).
Истом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик без установленных законом оснований приобрел за счет истца денежные средства в сумме 310 000 руб.. В связи с чем, оснований для взыскания денежных средств как неосновательное обогащение в пользу истца с ответчика не имеется.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований иска.
Исходя из чего, не подлежат удовлетворению и производные требования иска в части взыскания с банка судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к КБ «Кубань Кредит» ООО, так как доводы являются незаконными и необоснованными.
На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к КБ «Кубань Кредит» ООО о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья
Первомайского районного суда г.Краснодара Е.Н. Медоева
Решение изготовлено 16.01.2026 г.