№ 2-6737/2025

УИД 66RS0003-01-2025-005800-46

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.12.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 декабря 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при помощнике судьи Ивашевской М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что 14.12.2024 в 18:39 произошлодорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортных средств: «HavalH5», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, «Ауди», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 Полагает, что ДТП произошло в результате действий ФИО1 В результате ДТП транспортное средство «HavalH5» получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была. Потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 217081 рубль 80 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке суброгации в размере 217081 рубль 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7513 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, проценты в порядке 395 ГК РФ.

Истец ООО СК «Согласие», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указала в иске.

ОтветчикФИО1, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении суду не представлено.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.12.2024 в 18:39, по адресу: <...> произошло ДТПс участием транспортных средств: «Ауди А5», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, «Haval», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2 ДТП произошло в результате действий ФИО1, который вину придаче объяснений признал, в суде не оспорил. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Собственником «Ауди А5», государственный регистрационный знак ***, является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

Между ФИО2 и ООО СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования (КАСКО), по которому застрахован автомобиль «Ауди А5», государственный регистрационный знак ***.

17.12.2024 ФИО2 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщик, признав случай страховым, выдал направление на ремонт наСТОА ЗАО «Лаки Моторос».

Согласно калькуляции ЗАО «Лаки Моторос» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ауди А5» составила 217081 рубль 80 копеек.

Страховщик перечислил указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № *** от 09.06.2025.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 217 081 рубль 80 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и подлежит удовлетворению на сумму убытков в размере 217 081 рубль 80 копеек.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 513 рублей, которые подтверждаются платежным поручением (л.д. 6), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Истец понесены почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, которые подтверждаются чеком (л.д. 20), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгацииудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** № ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>)денежные средства в порядке суброгации в размере 217 081 рубль 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 513 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей 20 копеек.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** № ***) в пользу бщества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда, в части взыскания денежных средств в размере 217 081 рубль 80 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Немков