УИД 31RS0016-01-2025-006063-25 дело № 2-3764/2025
Заочное решение
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года город Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,
при секретаре Четвериковой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит расторгнуть договор подряда, заключенный между ФИО2 и ФИО3, обязать ФИО3 возвратить ФИО4 строительные инструменты (<данные изъяты> руб., итого на сумму 61 500 руб.), взыскать с ФИО3 денежные средства: доплату за выполненные работы в размере 12 477 руб. и упущенную выгоду в размере 57 000 руб.
Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, обеспечил явку своего представителя.
В судебное заседание представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
От ответчика на момент рассмотрения дела возражений не поступило.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 781, ч. 1 ст. 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
При этом ст. 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор подряда на проведение ремонтных работ №.
В соответствии с п. 1.1 по настоящему договору подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по текущему ремонту помещений.
По условиям договора необходимо было провести ремонтно-отделочные работы ванной комнаты и элементов кухни по адресу: <адрес>. Цена договора составила: проведение работ по ванной комнате 83 450 руб., по кухне 20 900 руб., а всего 104 350 руб.
В судебном заседании сторона истца ссылалась, что со стороны подрядчика условия договора были частично исполнены: проведена грунтовка и гидроизоляция на сумму 7 500 руб., укладка плитки на стены - 8 064 руб., малярные работы 27 963 руб., короновка стен под электричество 1 500 руб., высверлены отверстия в плитке -5 250 руб., итого на сумму 50 277 руб.
ФИО3 был оплачен авансовый платеж в размере 37 800 руб., в то время как работы были проведены на сумму 50 277 руб., согласно акта выполненных работ.
Ввиду чего недоплата со стороны ответчика составила 12 477 руб.
В соответствии с п.4.2 Договора срок выполнения работ по договору составляет 14 календарных дней с момента начала работ (до ДД.ММ.ГГГГг.).
Со стороны заказчика условия договора не исполнены, поскольку ФИО3 чинит препятствия в исполнении условий договора: закрывает подрядчика с работниками в квартире, удерживает принадлежащие истцу на праве собственности строительные инструменты, не давая возможности их забрать, не впускает в квартиру для завершения строительных работ.
В ответ на направленную истцом претензию заказчик сослался на то, что работа выполнена подрядчиком с отступлением от условий договора, ухудшившими результат работ, которые делают его непригодными для нормального использования: плитка была положена на заваленную стену, нарушена укладка плитки, зазубрены имеют неровности, на штукатурно-шпаклевочной поверхности имеются неровности в виде бугров, предъявил требование об устранении недостатков в трехдневный срок с момента получения претензии.
Кроме того, истцом заявлено, что ответчик не впускает в квартиру для завершения ремонтных работ, удерживает принадлежащие ФИО2 инструменты, в связи с чем, он также лишен возможности исполнить другие договора, заключенные на проведение ремонтных работ.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между мной ФИО2 и ФИО5 заключен договор подряда на проведение ремонтных работ по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляет 57 000 руб.
ФИО3 удерживает в своей квартире принадлежащие истцу на праве собственности строительные инструменты (электроперфоратор Вега -12 000 руб.; электрошуруповерт (2шт) - 3 000 руб., электромиксер Филионт - 8 000 руб.; механический плиторез Матрикс - 12 000 руб.; переноска, стремянка, корзина для инструментов, ключи газовые, коронки по керамике, ключи разводные 10 000 руб. лазерный уровень - 8 000 руб.; уровни пузырьковые 2 шт. 5 500 руб., прожектор 3 000 руб., ИТОГО на сумму 61 500 руб.).
Поскольку договор с ФИО3 до настоящего времени по ее вине не исполнен, исполнение договора подряда с ФИО5 не представляется возможным, истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды.
Стороной ответчика данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.
Ответчик, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменной позиции по делу не представил.
Таким образом, ответчик сам определил участвовать ему в состязательном процессе или нет, принял на себя риск наступления определённых неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со ст. 35 ГПК РФ. Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также представленными другой стороной, проверенными и оцененными в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
В п. 4 ст. 393 ГК РФ указано, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
По смыслу приведенных норм права, на истце по настоящему делу лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие факт упущенной выгоды и обосновывающие с разумной степенью достоверности размер неполученных доходов, которые он мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота. Ответственность за причинение убытков должна соответствовать принципам соразмерности и справедливости.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичное положение содержится в пункте 2 статьи 1 ГК РФ.
Пунктами 1 и 2 статьи 209 данного Кодекса предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как следует из изложенных в п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в заявленном размере.
Исходя принципа состязательности процесса, иной размер причиненного ущерба сторонами не доказан, а у суда отсутствовали основания для взыскания убытков в ином размере.
В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении ущерба.
В соответствие со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
При обращении в суд истец понес подтвержденные им судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4000 руб., которые на основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда, заключенный между ФИО2 и ФИО3, обязать ФИО3 возвратить ФИО4 строительные инструменты: <данные изъяты>
Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) доплату за выполненные работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 477 руб. и упущенную выгоду в размере 57 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья Л.Б.Бригадина
Мотивированный текст решения составлен 28.07.2025.
Судья Л.Б.Бригадина