24RS0002-01-2022-001900-94

Дело №2-1790/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 30.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , находящегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля , принадлежащего Е.Ю. Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 131 800 руб. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ТТТ 7003710489, истец возместил прямому страховщику выплаченное им потерпевшему страховое возмещение. Поскольку согласно страховому полису ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, на основании п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 131 800 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 836 руб. (л.д.4-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Е.Ю. (л.д.43).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.51,53), согласно иску просил дело рассматривать в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Ответчик ФИО1, будучи извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки (л.д.50), в судебное заседание не явился, ходатайств и доказательств уважительности причин не явки в суд не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержку рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо Е.Ю., будучи извещен путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией по месту жительства (л.д.51), в судебное заседание также не явился, возражений и ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пунктом 7 ст. 14.1 указанного Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из материалов дела следует, что 30.09.2021 в 23 час. 42 мин. на ул. Гагарина в г. Ачинск, в районе дома №7 5-го микрорайона, произошло столкновение автомобиля марки , под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего М.В., с автомобилем марки , под управлением Е.Ю., принадлежащим ему. В результате данного ДТП автомобилю , причинены механические повреждения заднего бампера, переднего левого крыла, крышки багажника, задней левой фары, заднего левого крыла, заднего левого колеса, иные скрытые повреждения. Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 01.10.2021 водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что в нарушение требований п. 9.10 ПДД управлял транспортным средством, не соблюдая дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем (л.д.10-12).

Обстоятельства рассматриваемого ДТП, имевшего место 30.09.2021, объективно подтверждается исследованными материалами дела, в том представленным административным материалом по факту ДТП (л.д.51-59), в том числе схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями водителей Е.Ю. и ФИО1, а также очевидца И.А. от 01.10.2021. В связи с чем, суд считает установленной вину водителя ФИО1 в совершении данного ДТП, нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ, в силу которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Вины водителя Е.Ю. в произошедшем ДТП не имеется.

Поскольку на момент ДТП автомобиль , принадлежащий Е.Ю., был застрахован в АО «Боровицкое страховое общество» по полису ОСАГО №, на основании его заявления о прямом возмещении убытков, страховщиком произведено возмещение ущерба потерпевшему в соответствии с экспертным заключением №1847-21, выполненным независимой экспертной организацией ООО «Росэксперт», об оценке стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 131 800 руб., что подтверждается актом о страховом случае №ПР-2483-21 от 19.10.2021 и платежным поручением №10029 от 01.11.2021 (л.д.8-9,13-23).

Согласно платежному поручению №88582 от 07.12.2021 истцом перечислено на счет АО «Боровицкое страховое общество» 131 800 руб. (л.д.23-оборот).

При том, что согласно страховому полису №ТТТ 7003710489 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства , был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в полисе ОСАГО водителями, водитель ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан не был (л.д.24), что является основанием для предъявление страховщиком регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В обоснование изложенных в ходе подготовки дела к судебному разбирательству возражений о несоответствии повреждений, учтенных при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, характеру произошедшего столкновения, какие-либо доказательства ответчиком ФИО1 не предствалены, из материалов дела данные обстоятельства не усматриваются.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма страхового возмещения, выплаченного истцом страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему, в сумме 131 800 руб.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 3 836 руб. (л.д.26).

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 131 800 руб. (ущерб в порядке регресса) + 3 836 руб. (судебные расходы на оплату госпошлины) = 135 636 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 131 800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 836 рублей, а всего 135 636 (сто тридцать пять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2022 года

Решение не вступило в законную силу

Судья А.В. Попов