УИД: 61RS0010-01-2022-003673-22

Дело № 2а-553/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

при секретаре – Маркарян Г.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-553/2023 по административному исковому заявлению ФИО к Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области о признании незаконным действий, обязании устранить допущенные нарушения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с административным иском, с учётом уточнений, принятых судом, об обязании старшего судебного пристава Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области принять меры к исполнению заявления от 06.09.2022 года, обязании судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынести постановление о сохранении доходов ФИО ежемесячно в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на её доходы, находящиеся на счете № в отделении № 5221 Сбербанка России в г.Ростове-на-Дону, направив данное постановление в Банк, обязании произвести возврат незаконно удержанных денежных средств в пределах прожиточного минимума за период с момента подачи ФИО1 заявления по настоящее время (с октября 2022 года по январь 2023 года) в размере 13 398 руб. 26 коп. (л.д. 41-42).

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте настоящего судебного заседания извещена судом надлежащим образом (л.д. 51), просила суд дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 9).

Административный ответчик – Судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте настоящего судебного заседания извещён судом надлежащим образом (л.д. 52), представил суду письменный отзыв на административное исковое заявление ФИО1, в котором просил суд отказать в его удовлетворении (л.д. 53-54).

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области находятся следующие исполнительные производства: №ИП, №, о взыскании с должницы - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателей задолженностей на общую сумму 1 614 071 руб. 15 руб.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведён в указанной статье.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённых государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В ходе исполнения исполнительных документ установлено, что должница имеет доходы в Пенсионный фонд РФ.

В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании ст. 98 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель применил меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию и иные доходы должника в целях исполнения исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 6, 7, 14, 68, 98, 99, 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление направлено в Пенсионный фонд РФ.

Материалами дела установлено, что 16.09.2022 года от ФИО1 в Батайский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступило заявление о сохранении пенсии и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на её доходы.

Заявление о сохранении прожиточного минимума было удовлетворено судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что по состоянию на 23.03.2022 года на расчетный счёт ФИО1 направлены денежные средства в общей сумме 6 728 руб. 71 коп.

Также судом установлено, что требование вернуть денежные средства, ошибочно перечисленные по платежным поручениям № 3183 от 10.01.2023 в сумме 1 659 руб. 93 коп., № 7399 от 10.01.2023 в сумме 507 руб. 07 коп., на реквизиты Батайского ГОСП, для дальнейшего возврата денежных средств на расчетный счёт ФИО, направлено получателям денежных средств, а именно ООО " ЭОС", <адрес>, стр. 9, <адрес>, Россия, 125009, АО "Тинькофф Банк", <адрес>, стр. 1, <адрес>, Россия, 123060.

Несогласие заявителя с действиями судебного пристава-исполнителя с учётом конкретных обстоятельств не является достаточным для вывода о наличии с его стороны бездействия по исполнению требований исполнительного документа.

Обязательным условием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как следует из ч. 2 и ч. 3 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными принимается в случае, если требуется устранить допущенное нарушение прав истца или препятствия к их осуществлению, и в случае удовлетворения иска суд обязан указать способ устранения допущенных нарушений

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области не имеется по причине отсутствия нарушений требований Закона об исполнительном производстве, Закона о судебных приставах, а также отсутствия нарушений прав и законных интересов административного истца.

С учётом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области о признании незаконным действий, обязании устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО к Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области о признании незаконным действий, обязании устранить допущенные нарушения - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2023 года.