Дело № (2-1293/2024)
УИД №RS0№-14
Поступило в суд 25.07.2024 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи Бессараб Т.В.,
при секретаре Худяковой С.О.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском, который в ходе судебного разбирательства уточнила, окончательно сформулировав, просила суд установить границы земельного участка с кадастровым номером 54:24:037001:113 по нижеуказанным координатам и обязать ответчика ФИО2, в целях устранения пересечения границ с земельным участком истца, перенести ограждения своего земельного участка и установить их по следующим координатам:
Обозначение характерных
Координаты, м
точек
X, м
Y, м
1
2
3
н 1
500026,75
4248974,31
н2
500014,06
4248978,66
нЗ
500003,29
4248948,93
н4
500012,36
4248946,01
н5
500013,13
4248945,77
н 1
500026,75
4248974,31
Взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.
В обоснование исковых требований истец указала, что она на праве собственности является владельцем земельного участка площадью 420 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Вишня», <адрес>, участок №. Право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под номером 54:24:937001:113-54/170/2024-4, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из выписки, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 по заказу истца проведены кадастровые работы по определению границ указанного земельного участка, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ составлена схема расположения земельного участка на КПТ. При проведении кадастровых работ было установлено, что граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с/т «Вишня», <адрес>, участок №, с кадастровым номером 54:24:037001:115, владельцем которого на праве собственности является ответчик; право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под номером 54-54-23/022/2012-791, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из выписки, граница данного земельного участка также не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. При согласовании границ земельных участков ответчик возражал относительно местоположения границ. Спор между истцом и ответчиком при согласовании границ разрешен не был. Однако указанные возражения ответчика ничем не подтверждены и необоснованы. В связи с чем, истец вынужден был обратился в суд и просит установить границы.
Ответчик ФИО2 направила письменные возражения по иску, в которых указала, что при проведении землеустроительной экспертизы обнаружилось наложение земельного участка, принадлежащего истцу со смежным участком с кадастровым номером 54:24:037001:115, площадь наложения составляет 99 кв.м. Согласно выводам эксперта: пересечение границ произошло вследствие переноса ограждения собственником земельного участка с кадастровым номером 54:24:037001:115, также экспертом предложен вариант устранения наложения границ. Пересмотр существующих границ, как предложено истцом, приведет к ущемлению её (ФИО2) прав на пользование своим земельным участком. По результатам выполненных измерений, площадь её (ФИО2) участка составляет 596 кв.м., согласно сведениям, указанным в правоустанавливающем документе, площадь составляет 600 кв.м., в техническом плане участка от 1972 года площадь составляет 600 кв.м. Длина фасадной линии (ограждение штакетником) составляет 20 м., что тоже указано в техническом паспорте. По замерам эксперта длина фасадной линии составляет 19,49 м., то есть о переносе ограждения не может быть и речи. Истец является собственником участка, площадью 420 кв.м. Из каких размеров состоит эта площадь, технический план участка не был предоставлен, для сравнения замеров эксперта. Она (ФИО2) не видела технического плана участка, с кадастровым номером 54:24:037001:113. Согласно карты общества СНТ «Вишня», фасадная линия участка № составляет 12 м., а по замерам эксперта 13,44 м. По данным, полученным при проведении работ по определению координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 54:24:037001: 13, <адрес>, соседа участка Базовой, площадь участка увеличена на 11 кв.м, за счет участка №. По словам соседей, участок № и участок № были одним участком. В заключение эксперта указано на противоречие данных о площади участка №. В постановлении администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет 417 кв.м., в техническом плане 648 кв.м. В правоустанавливающем документе 420 кв.м., такая же ситуация и с участком №. На основании изложенного, считаю, что истец ФИО1 указала заведомо ложные показания точек границ своего участка, из-за чего произошло наложение границ.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что когда она покупала земельный участок, между её участком и участком ответчика была натянута веревка. В последующем ответчик данную веревку перенесла, поставила на территории участка истца хозблок, теплицу и туалет.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признала исковые требования, поддержала доводы, указанные в возражениях, пояснив, что когда она покупала земельный участок, у участка № и № была одна общая калитка. После замеров, она обнаружила несоответствие, натянула веревку между участками, согласно её документам, ничего не превысила. В СНТ нельзя ставить заборы между участками в целях пожарной безопасности, поэтому была натянута веревка. Площадь её участка не превышает площадь, указанную в документах. Полагает, что устранять наложение земельных участков за счет уменьшения площади её земельного участка нельзя. В мае 2024 года она обнаружила, что колышки выдраны, брошены на её территорию. Она вызывала кадастрового инженера, после того как он произвел замеры, она на своей территории в прошлом году удалила кусты смородины и на этом месте поставили сарай и теплицу.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Представитель третьего лица СНТ «Вишня» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Заслушав стороны, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
Статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону и иными способами, предусмотренными законом.
Исходя из этих положений ГК РФ лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166-181 ГК РФ), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301-302 ГК РФ).
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Объектом земельных отношений является земельный участок, который как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (статья 6 Земельного кодекса РФ).
Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.
Таким образом, уникальной характеристикой земельного участка как недвижимой вещи выступает его площадь, определение которой производится в системе координат на местности. Координаты, в свою очередь, определяются, в том числе с учётом длительно существующих на местности межевых знаков, к которым могут относиться ограждения, строения и т.п..
Согласно ч. 1 ст. 69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. В соответствии со ст. 70 Земельного Кодекса РФ, государственный учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ.
В силу ч. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
В соответствии с п. 10 ст. 22 вышеуказанного федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования и аренды. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. В извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны в частности: кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков) либо кадастровый номер кадастрового квартала, в границах которого расположены указанные земельные участки.
Статьей 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной части.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 420 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Вишня», <адрес> участок №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под номером 54:24:937001:113-54/170/2024-4, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка № по адресу: <адрес>, с/т «Вишня», <адрес>, с кадастровым номером 54:24:037001:115, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под номером 54:54:23/022/2012-791, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельные участки ответчиков ФИО3 кадастровый №, ФИО4 кадастровый №, ФИО5 кадастровый №, расположенные также с/т «Вишня» <адрес>, являются смежными с участками ФИО1 и ФИО2.
По заказу истца ФИО1 кадастровым инженером ФИО6 были проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка с кадастровым номером 54:24:037001:113, определена площадь земельного участка 413 км.м., была составлена схема расположения указанного земельного участка.
При согласовании границ земельного участка ответчик ФИО2, которая является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 54:24:037001:115, отказалась подписывать акт согласования границ земельного участка 54:24:037001:113.
Правоустанавливающим документом для земельного участка 54:24:037001:113 является Постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, где указана площадь земельного участка 417 кв.м.
Правоустанавливающим документом для земельного участка 54:24:037001:115 является Постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, где указана площадь земельного участка 605 кв.м.
В правоустанавливающих документах на земельный участок 54:24:037001:113 (в свидетельстве о праве на наследство по закону <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, договоре от ДД.ММ.ГГГГ), а также на земельный участок с кадастровым 54:24:037001:115 (свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированному в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре от ДД.ММ.ГГГГ), выданных на основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется сведений о местоположении границ земельных участков, а также отсутствуют сведения о координатах характерных точек.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Поскольку сведения, содержащиеся в правоустанавливающих документах, подтверждающих право собственности сторон на земельные участки с кадастровым номером 54:24:037001:113 и на земельный участок с кадастровым номером 54:24:037001:115, не содержат сведений о системе координат, а для определения границ указанных земельных участков необходимы специальные познания с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания, определением Тогучинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Центр судебных экспертиз».
Перед экспертом судом были поставлены следующие вопросы:
Каковы координаты характерных точек границ земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером 54:24:037001:113, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Вишня», <адрес>, участок 69, и соответствует ли фактическая площадь земельного участка площади земельного участка, указанного в правоустанавливающих документах.
Каковы координаты характерных точек границ земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровым номером 54:24:037001:115, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Вишня», <адрес>, участок 71, и соответствует ли фактическая площадь земельного участка площади земельного участка, указанного в правоустанавливающих документах.
Определить, имеются ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером 54:24:037001:113 на границы земельного участка с кадастровым номером 54:24:037001:115 (с указанием точек координат)? Если наложение имеется, то в результате чего это могло произойти, какова площадь такого наложения, предложить варианты устранения указанного наложения.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что для ответов на поставленные вопросы были исследованы материалы гражданского дела, проведено обследование объектов экспертизы, в том числе была произведена спутниковая геодезическая съемка исследуемых земельных участков для определения координат точек фактических ограждений, имеющихся на местности.
Исследование проводилось в отношении земельных участков:
кадастровый № адрес (местоположение): обл. Новосибирская, р-н Тогучинский, С/т "Вишня", <адрес>, участок №;
кадастровый № адрес (местоположение): обл. Новосибирская, р-н Тогучинский, С/т "Вишня", участок №;
кадастровый № адрес (местоположение): обл. Новосибирская, р-н Тогучинский, С/т "Вишня", <адрес>, участок №;
кадастровый № адрес (местоположение): обл. Новосибирская, р-н Тогучинский, С/т "Вишня", <адрес>, участок №;
кадастровый номер 54:24:037001:94 адрес (местоположение): обл. Новосибирская, р-н Тогучинский, С/т "Вишня", <адрес>, участок №.
В ходе проведения экспертизы, экспертом установлено, что сведения о площади земельных участков с кадастровыми номерами 54:24:037001:113 и 54:24:037001:115, указанные в правоустанавливающих документах и документах государственного кадастрового учёта противоречат друг другу.
В оценочной описи земельных участков кадастрового квартала 54:24:037001 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельстве о праве на наследство по закону <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, договоре от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером 54:24:037001:113 указана 420 кв.м., а в Постановлении администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ площадь указанного земельного участка указана 417 кв.м.
В оценочной описи земельных участков кадастрового квартала 54:24:037001 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельстве о праве на наследство по закону, зарегистрированном в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка с кадастровым номером 54:24:037001:115 указана 600 кв.м., а в Постановлении администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ площадь указанного земельного участка указана 605 кв.м.
Таким образом, органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимого имущества допущена техническая ошибка, приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в правоустанавливающем документе.
Схематические сведения плана садоводческого товарищества «Вишня» противоречат сведениям:
в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:24:037001:113 Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сведения о площади земельного участка/в плане – 648 кв.м., в Постановлении – 417 кв.м.;
в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:24:037001:115 и земельного участка с кадастровым номером 54:24:037001:113 схематические сведения линий смежных земельных участков противоречат друг другу на местности.
Кроме того, в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:24:037001:115, имеется несоответствие размещения садового дома на земельном участке (в плане в правой части земельного участка, фактически в левой части).
Как следует из содержания документов по отводу земельного участка под садоводческое товарищество «Вишня» в <адрес>, согласование и утверждение плана уполномоченным органом было произведено в отношении общей границы земельного участка, предоставленного для организации садоводческого товарищества «Вишня». В том числе, с учетом дополнительного отвода для коллективного садоводства, при этом согласование уполномоченных органов в отношении каждого конкретного земельного участка, входящего в границы садоводческого товарищества «Вишня», данный документ не содержит, в нем отсутствуют сведения о системе координат, отсутствуют каталог углов (румбов) поворота земельных участков, схематично показаны длины линий, план не содержит характерных точек границ, четкое их местоположение, более того при этом листы плана, на которых указаны длины линий земельных участков, не согласованы с уполномоченными органами.
Карточки учёта строений и сооружений, расположенных на участке № и № по <адрес> садоводческого товарищества «Вишня» свидетельствуют о том, что измерения границ каждого земельного участка, входившего в территорию садоводческого товарищества, не производилось и носит ориентировочный характер.
Таким образом, сведения, содержащиеся в правоустанавливающих документах, подтверждающих право собственности сторон на земельные участки не содержат сведений о системе координат, характерных точек границ, отсутствует каталог углов (румбов) поворота земельных участков, плана схем и длины линей. Также схематическое сведения, содержащиеся в плане земельного участка садоводческого товарищества «Вишня», карточек учёта строений и сооружений, расположенных на участке № и № по <адрес> садоводческого товарищества «Вишня», носят ориентировочный характер.
Согласно схематическим сведениям свидетельства о праве собственности на землю, выданного на имя ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, о длинах линий земельного участка по адресу: <адрес>, с/т «Вишня», <адрес>, участок №, имеющий кадастровый №, фасадная сторона земельного участка – 11,30, левая сторона – 31,60 метра, задняя сторона – 10,70, правая сторона 31,50. По данным полученным при проведении работ по определению координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 54:24:037001:13 фасадная сторона земельного участка имеет значение 12,00 метров и увеличена за счет соседнего участка № на 0,70 метра, что составляет 11,0м.
Отвечая на поставленные вопросы, эксперт указал, что по результатам выполненных измерений установлено, что фактическая площадь указанных земельных участков 54:24:037001:113 и 54:24:037001:115 не соответствует площади указанных в правоустанавливающих документах, так площадь земельного участка ФИО1 составляет 420 кв.м., согласно правоустанавливающим документам 417 кв.м., площадь земельного участка ФИО2 596 кв.м., согласно правоустанавливающим документам 605 кв.м.
На вопрос о наложение границ земельного участка ФИО1 на земельный участок ФИО2, экспертом дан ответ, что наложение имеется, площадь наложения составляет 99 кв.м. и пересечение произошло вследствие переноса ограждения собственником земельного участка с кадастровым номером 54:24:037001:115, на границе пересечения земельных участков расположены объекты вспомогательного назначения хозблок, теплица собственника земельного участка с кадастровым номером 54:24:037001:115 ФИО2.
Учитывая данные наложения земельных участков истца ФИО1 и ответчика ФИО2, на обозрение суда в рамках ответа экспертом представлен вариант устранения наложения границ земельного участка с кадастровым номером 54:24:037001:113 ФИО1 на границы земельного участка с кадастровым номером 54:24:037001:115 ФИО2 со следующими координатами:
Обозначение характерных
Координаты, м
точек
X, м
Y, м
1
2
3
н 1
500026,75
4248974,31
н2
500014,06
4248978,66
нЗ
500003,29
4248948,93
н4
500012,36
4248946,01
н5
500013,13
4248945,77
н 1
500026,75
4248974,31
При этом, площадь земельного участка истца составит 374 кв.м.
Как указано в экспертизе, определяя вариант устранения наложения земельного участка с кадастровым номером 54:24:037001:113 на земельный участок с кадастровым номером 54:24:037001:115, эксперт использовал сведения существующих границ на местности пятнадцать и более лет.
Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд доверяет заключению эксперта ФИО8 и принимает его как допустимое доказательство при разрешении вопроса об установлении границ земельных участков сторон, поскольку заключение полностью согласуется с материалам дела, научно обосновано, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.
Суд соглашается с предложенным экспертом вариантом установления границ земельных участков истца ФИО1 и ответчика ФИО2, поскольку они исключают наложение границ земельных участков принадлежащих истцу и ответчику, а иных относимых и допустимых доказательств судом не установлено, а материалы дела не содержат. Само по себе не согласие стороны с выводами судебной экспертизы не может быть отнесено к таким недостаткам данного вида доказательства, которые влекут его недостоверность.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8, проводивший судебную землеустроительную экспертизу пояснил, что поскольку в правоустанавливающих документах на земельные участки с кадастровыми номерами 54:24:037001:113 и 54:24:037001:115 не указаны характерные точки, координаты, то границы земельных участков им были определены по фактическому землепользованию, потому как границы сложились 15 и более лет. Также отсутствуют характерные точки, координаты и в технических документах, плане СТ «Вишня». В этих документах по обоим земельным участкам имеются ошибки и поэтому есть расхождение в площади, в расстоянии фасадной части земельных участков. Размеры и площадь земельного участка в первую очередь устанавливаются из правоустанавливающих документах. Когда он приехал на осмотр земельных участков, обнаружил, что по фасадной части установлено два забора, которые отличаются между собой по цвету и конфигурации; видно, что забор на земельном участке истца был установлен раньше, чем на земельном участке ответчика. В момент приобретения земельного участка у ответчика был коричневый забор, у истца был светлый, только они не пересекали друг друга. Границы соседних участков истца и ответчика в настоящее время не установлены; сведения о границах соседних участков в ЕГРН не внесены. В случае устранения наложения земельных участков по предложенному им варианту, уменьшится фактическая площадь земельных участков как истца, так и ответчика; при этом смежная граница земельных участков не будет пересекать постройку ответчика, граница будет проходить по постройке.
Суд не принимает вариант установления смежной границы земельных участков истца и ответчика в соответствии с координатами, указанными в межевом плане кадастрового инженера ФИО9, предоставленном ответчиком, поскольку при выполнении кадастровых работ кадастровый инженер не изучал кадастровые дела земельных участков истца и ответчиков, в том числе правоустанавливающие документы, в отличие от эксперта ФИО8, которому все указанные документы были предоставлены и были им исследованы. Кадастровый инженер ФИО9, составляя межевой план, не была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком".
Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учётом заключения эксперта ФИО8, суд полагает верным установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Вишня», <адрес>, участок 69, с кадастровым номером 54:24:037001:113, в координатах предложенных в заключение эксперта:
Обозначение характерных
Координаты, м
точек
X, м
Y, м
1
2
3
н 1
500026,75
4248974,31
н2
500014,06
4248978,66
нЗ
500003,29
4248948,93
н4
500012,36
4248946,01
н5
500013,13
4248945,77
н 1
500026,75
4248974,31
Доводы ответчика о том, что в результате такого определения границ земельного участка, площадь её земельного участка с кадастровым номером уменьшится, суд не принимает, поскольку определяя вариант устранения наложения земельного участка с кадастровым номером 54:24:037001:113 на земельный участок с кадастровым номером 54:24:037001:115, эксперт использовал сведения существующих границ на местности пятнадцать и более лет, а также руководствовался фактическим использованием указанных земельных участков истца и ответчика.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца о возложении на ФИО2 обязанности перенести ограждения своего земельного участка с кадастровым номером 54:24:037001:115 с территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Вишня», <адрес>, участок 69, с кадастровым номером 54:24:037001:113, в установленных координатах, подлежат удовлетворению.
Как следует из пояснений истца ФИО1 и ответчика ФИО2, между их участками как такового ограждения нет, натянута веревка, при этом по фасадной части земельных участков имеется наложение заборов. Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика ФИО2 обязанности устанавливать ограждение по указанным истцом координатам.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из существа и обоснования как исковых требований ФИО1, результатов их рассмотрения, а также того, что привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 каких-либо действий, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов ФИО1 не совершали, их привлечение к участию в деле в качестве соответчиков было вызвано особенностями материально-правового регулирования спорных правоотношений, без их участия вопрос об определении границ спорных земельных участков разрешен быть не мог, то суд приходит к выводу, что в отсутствие к данным ответчикам требований материально-правового характера, понесенные ФИО1 в ходе рассмотрения дела судебные расходы не могут быть на них возложены.
Исходя из того, что материально-правовых требований ФИО1, суд полагает, что судебные расходы, понесенные ФИО1 подлежат взысканию с ФИО2.
Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 необходимо взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Вишня», <адрес>, участок 69, с кадастровым номером 54:24:037001:113, по следующим координатам:
Обозначение характерных
Координаты, м
точек
X, м
Y, м
1
2
3
н 1
500026,75
4248974,31
н2
500014,06
4248978,66
нЗ
500003,29
4248948,93
н4
500012,36
4248946,01
н5
500013,13
4248945,77
н 1
500026,75
4248974,31
Обязать ФИО2, 16. перенести ограждение своего земельного участка с кадастровым номером 54:24:037001:115 с территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Вишня», <адрес>, участок 69, с кадастровым номером 54:24:037001:113, расположенного в установленных координатах:
Обозначение характерных
Координаты,м
точек
X, м
Y, м
1
2
3
н 1
500026,75
4248974,31
н2
500014,06
4248978,66
нЗ
500003,29
4248948,93
н4
500012,36
4248946,01
н5
500013,13
4248945,77
н 1
500026,75
4248974,31
В удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика ФИО2 обязанности установить ограждение по указанным координатам, отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тогучинский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: /подпись/ Т.В. Бессараб
Подлинник решения находится в гражданском деле № (2-1293/2024) Тогучинского районного суда <адрес>, УИД 54RS0№-14