Дело № 2-852/2025

Решение

именем Российской Федерации

(заочное)

3 июня 2025 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

при помощнике судьи Бадтиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества с наследников задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества или с наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, задолженности по кредитному договору № № от 03.11.2013 года в размере 125 510,72 рублей, из которой: 98 324,70 рублей – сумма основного долга, 27 186,02 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, о взыскании государственной пошлины в размере 3710,21 рублей.

В обоснование иска указало:

ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО3, выдана международная кредитная карта (эмиссионный контракт №№) с кредитным лимитом (овердрафтом) 15 000 рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так кредитор выдал Заемщику кредитную карту (эмиссионный контракт №№) с кредитным лимитом 15 000 рублей. По состоянию на 28 января 2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 125 510,72 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 98 324,70 рублей и задолженности по просроченным процентам 27 186,02 рублей. Банку стало известно, что 2 декабря 2019 года заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> – умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО3 было открыто нотариусом ФИО4 за № 18/2020. При этом согласно выписке по сетам и вкладам, исходящий остаток денежных средств на счете №, открытом в филиале 8631/1 ПАО Сбербанк на имя умершего заемщика составляет 67 527,24 рублей.

Истец просил взыскать за счет наследственного имущества с наследников ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 125 510,72 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 710,21 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 7 июля 2022 года по гражданскому делу по письменному ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО3 на надлежащих ответчиков ФИО1 и ФИО2.

Извещенный надлежащим образом истец, своего представителя в судебное заседание не направил, просил в письменном заявлении рассмотреть дело в его отсутствие по заявленным в иске требованиям.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

В судебное заседание нотариус Владикавказского нотариального округа ФИО4, надлежащим образом извещенная, не явилась.

Суд, руководствуясь положениями ст. 223 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 3 ноября 2013 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО3 выдана международная кредитная карта (эмиссионный контракт № №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 15 000 рублей на срок 12 месяцев под 19 % годовых.

Согласно п. 4.7 Условий использования банковской карты ПАО Сбербанк клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка, не позднее тридцати календарных дней с даты отчета по счету.

В соответствии с условиями договора ( п. 5.1 общих условий выпуска и обслуживания дебетовой карты с овердрафтом ПАО «Сбербанк России») банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита овердрафта при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с индивидуальными условиями.

Согласно п. 5.4 общих условий выпуска и обслуживания дебетовой карты с овердрафтом ПАО «Сбербанк России» держатель принял на себя обязательство производить погашение задолженности путем пополнения счета карты ежемесячно до даты наступления платежа.

Из представленного суду расчета суммы долга по договору № № от 03.11.2013 года, заключенному с ФИО3 по состоянию на 28.01.2022 года усматривается, что его задолженность составляет 125 510,72 рублей.

Суд признает расчет обоснованным и правильным, считает возможным положить его в основу решения.

Судом установлено, что 30 декабря 2021 года претензия кредитора ПАО Сбербанк направлена нотариусу ВНО ФИО4, с просьбой о необходимости сообщить наследникам ФИО3 о наличии обязательств наследодателя перед ПАО Сбербанк в размере 125 159,75 рублей.

Однако, доказательств добровольного исполнения указанного требования суду не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 809 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлен факт просрочки уплаты ответчицей суммы основного долга и процентов по кредитному договору № № от 03.11.2013 года. Указанное подтверждает, что ФИО3 не были выполнены условия договора, касающиеся погашения основного долга по кредиту и процентов по нему, что является существенным нарушением условий договора, наделяющего истца правом требования расторжения договора потребительского кредита, а также взыскания образовавшейся за ответчиком задолженности.

2 декабря 2019 года заёмщик ФИО3 умер, что подтверждаетсязаписью акта о смерти № № от 17 декабря 2019 года, выданной ОЗАГС мэрии г. Магадан.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, задолженность по договору по состоянию на 10 марта 2022 года составляет 125 510,72 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 98 324,70 руб., 27 186,02 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Из положений, приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственному делу и выписке из ЕГРН от 13.05.2020 года ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежал 34/1000 доли земельного участка, и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>.

Из сообщения нотариуса Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО4 следует, что после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 2 декабря 2019 года, было заведено наследственное дело за №. За оформлением наследственных прав 6 мая 2020 году обратилась наследница по закону: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследником также является супруга ФИО2, фактически принявшая наследство, не подавшая пока заявления в нотариальную контору, но проживающая в наследственной доле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Наследственное дело в настоящее время не окончено.

Наследственная масса состоит из 34/1000 долей земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: РСО-Алания, <адрес>, а также из денежных средств в размере 67 616,54 руб., содержащихся на счетах в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк подразделение № 8632/0001 и № 8632/0030.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, являясь наследниками первой очереди по закону, приняли наследство после умершего 2 декабря 2019 года ФИО3

Размер суммы взыскания с ФИО1 и ФИО2 по наследственному имуществу ФИО3 по кредитному договору № № от 03.11.2013 года составляет 125 510,72 руб., что не превышает размер перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчики ФИО1 и ФИО2 реализовали право наследника на принятие наследственной массы после смерти ФИО3 в установленный законом срок, фактически приняв наследство и обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Взыскание с наследников кредитной задолженности наследодателя возможно только в случае принятия ими наследства и только в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО1 и ФИО2, превышает размер задолженности по кредитному договору.

В связи с этим, неисполненные обязательства заемщика ФИО3 по договору на получение международной кредитной карты № № от 3 ноября 2013 года в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором - ПАО Сбербанк по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк и солидарном взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО5 суммы задолженности по договору на получение международной кредитной карты № № от 3 ноября 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения № 603211 от 15 февраля 2022 года усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 3 710,21 рублей, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №; ОГРН №) солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №) задолженность по договору на получение международной кредитной карты № № от 3 ноября 2013 года в размере 125 510 (сто двадцать пять тысяч пятьсот десять) рублей 72 копейки, из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 98 324 (девяносто восемь тысяч триста двадцать четыре) рубля 70 копеек, задолженность по просроченным процентам – 27 186 (двадцать семь тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 02 копейки.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №; ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 710 (три тысячи семьсот десять) рублей 21 копейка.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Т. Хадикова