Дело № 2-359/2023
91RS008-01-2023-000708-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Белая Глина 30 октября 2023 года
Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе
судьи Азовцевой Т.В.,
при секретаре Хорольской Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.
Исковые требования мотивированы тем, что 13.10.2021 г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля МАЗ 5334 госномер № VIN №, тип ТС -бортовой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова 1698, цвет кузова- синий, тип двигателя – дизельный, а также прицепа 8236, госномер КО1403 23, Тип ТС- прицеп грузовой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет –хаки с рассрочкой платежа. Вышеуказанный автомобиль с прицепом передан ФИО3 в день подписания договора. Согласно условий договора стоимость автомобиля и прицепа составила 350 000 рублей. Условиями договора предусмотрено, что оплата по договору производится в рассрочку. Пунктом 2.3 договора определен порядок оплаты по договору: первый платеж в размере 50 000 рублей передается в срок до 25 октября 2021 года, сумма в размере 100 000 рублей в срок до 25 ноября 2021 года, последующие 4 платежа по 50 000 рублей вносятся в срок до 25 числа каждого месяца. В нарушении вышеуказанного пункта договора первая оплата ответчиком произведена 13 января 2022 года в размере 130 000 рублей, оставшиеся 220 000 рублей до настоящего времени ответчик истцу не возвратил. Досудебные претензии ответчиком оставлены без внимания. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере 220 000 рублей, пени в сумме 392 790 рублей, почтовые расходы в сумме 176 рублей, а всего просит взыскать 612 966 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО1 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Белоглинского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2023 года в <данные изъяты>
Судом приняты меры для направления ответчику ФИО3 копии искового заявления с предложением предоставить возражения относительно предъявленных исковых требований.
Корреспонденция получена начальником СИЗО-2 для вручения ее осужденному ФИО3, о чем имеется соответствующее уведомление.
Возражений относительно предъявленных к нему исковых требований, а также ходатайств об участии в рассмотрении дела посредством ВКС, от ФИО3 не поступило.
Иследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО3 13 октября 2021 года заключен договор купли-продажи автомобиля МАЗ 5334 госномер № VIN №, тип ТС -бортовой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова 1698, цвет кузова- синий, тип двигателя – дизельный, с прицепом № госномер №, Тип ТС- прицеп грузовой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет –хаки (л.д.13). Автомобиль с прицепом передан ФИО3 в день подписания договора.
Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля с прицепом составляет 350 000 рублей. Оплата производится в рассрочку (п. 2.2 договора).
В силу п. 2.3 договора покупатель обязуется произвести оплату указанной в пункте 2.1 стоимости автомобиля с прицепом следующим образом: сумма в размере 50 000 рублей переводится в срок до 25 октября 2021 года; сумма в размере 100 000 рублей переводится в срок до 25 ноября 2021 года; сумма в размере 50 000 рублей переводится в срок до 25 декабря 2021 года; сумма в размере 50 000 рублей переводится в срок до 25 января 2022 года; сумма в размере 50 000 рублей переводится в срок до 25 февраля 2022 года; сумма в размере 50 000 рублей переводится в срок до 25 марта 2022 года.
В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. ст. 422, 432 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. В нарушении условий договора оплата первой части стоимости автомобиля с прицепом в размере 130 000 рублей произведена ФИО3 13 января 2022 года, оставшаяся сумма в размере 220 000 рублей ответчиком до настоящего времени не уплачена.
Доказательств обратного суду не представлено.
Истцом в адрес ФИО4 13.08.2022 г. и 25.07.2023 г. направлялись досудебные претензии, которые были получены им, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений, однако оставлены без исполнения.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не произвел оплату приобретенного по договору купли-продажи имущества, недоплаченная сумма долга в размере 220 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3.2 договора в случае просрочки очередного платежа по договору покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,3 % от суммы платежа за каждый день просрочки.
В судебном заседании установлено, что ответчик допустил просрочку в уплате денежных средств. Уважительности причин, по которым расчет произведен несвоевременно, суду не представлено.
При этом расчет процентов сомнений у суда не вызывает, доказательств, опровергающих правильность произведенного расчета пени, суду со стороны ответчика не представлено.
Между тем, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Исходя из положений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.
Суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки, так как заявленный размер неустойки в сумме 392 790 рублей явно несоразмерен долгу, размер которого составляет 220 000 рублей.
В целях соблюдения баланса интересов сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу государства пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по направлению ФИО3 досудебных претензий в размере 176 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 в интересах ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу ФИО2 денежные средства в размере 320 176 (триста двадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей в том числе: оплату стоимости автомобиля с прицепом по договору купли-продажи от 13 октября 2021 года в размере 220 000 рублей, неустойку (пени) в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в сумме 176 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать со ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 6 402 (шесть тысяч четыреста два) рубля.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Белоглинский районный суд Краснодарского края.
Судья Т.В.Азовцева