УИД 78RS0008-01-2025-002559-86
Дело № 2-5170/2025 21 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малышевой О.С.,
при секретаре Шуняеве К.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "АЙТИ РЕШЕНИЯ" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "АЙТИ РЕШЕНИЯ" о взыскании денежных средств, оплаченных по договору возмездного оказания услуг от 16.01.2025 в размере 140 600 рублей, неустойки за период с 07.03.2025 по 10.03.2025 в размере 5 624 рублей и до дня фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа.
Требования мотивированы тем, что 16.01.2025 между ФИО1 (заказчик) и ООО "АЙТИ РЕШЕНИЯ" (исполнитель) заключен договор платных образовательных услуг, по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику интернет удаленный доступ к платформе по выбранной программе обучения, а заказчик обязался уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленных доступ. Истцом был выбран курс по обучению «Дизайнер», стоимость курса составила 140 600 рублей, и полностью оплачена истцом, 01.02.2025 доступ к курсу исполнителем был прекращен и более не возобновлялся, впоследствии истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возвращении уплаченных денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил, в связи, с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37 - 53 ГК РФ.
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В силу ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" действие законодательства об образовании распространяется на все организации, осуществляющие образовательную деятельность на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 61 названного закона образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность (пункт 2 части 1).
Досрочное прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося не влечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность (часть 3).
В приказе Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20.05.1998 N 160 "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что услуги по образованию регулируются Законом о защите прав потребителей (глава III).
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Поскольку документально, как того требует положения ст. 56 ГПК РФ, факт исполнения своих обязательств по договору со стороны ООО "АЙТИ РЕШЕНИЯ" в полном объеме или в его части не доказан, размер фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению условий договора не представлен, суд полагает, что истец воспользовалась своим правом и отказалась от исполнения заключенного с ответчиком договора, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика переданной во исполнение договора платных образовательных услуг денежной суммы в размере 140 600 рублей.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Вместе с тем, суд не усматривает, правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку в данном случае истец отказалась от услуг по договору добровольно в период действия договора и потребовала возврата денег в силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей". В настоящем случае законом предусмотрена иная мера ответственности за удержание денежных средств исполнителем, а именно взыскание процентов за пользование денежными средствами в связи с их неправомерным удержанием (ст. 395 ГК РФ).
Одновременно суд учитывает, что между сторонами возникли правоотношения по оказанию услуг, ввиду чего, к данным правоотношениям положения ст. 23 Закона РФ "О Защите прав потребителей" в том числе в части начисления неустойки не применимы, поскольку Глава II Закона РФ "О защите прав потребителей" регулирует правоотношения, возникающие при продаже товаров потребителям.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, размер которых на сумму 140 600 рублей, уплаченную истцом по договору, за период с 07.03.2025 по 21.07.2025 составит 10 916,73 рублей, исходя из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
07.03.2025 – 08.06.2025
94
365
21
7 603,96
09.06.2025 – 21.07.2025
43
365
20
3 312,77
07.03.2025 – 08.06.2025
94
365
21
7 603,96
а начиная с 22.07.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 140 600 рублей с учетом ее фактического погашения до дня исполнения обязательства включительно.
Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлена вина ответчика в нарушение прав истца как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является разумным и наиболее отвечающим характеру причиненных потребителю нравственных страданий. При этом оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме, суд не усматривает, находя ее размер чрезмерным.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 80 758,36 рублей (140 600 + 10 916,73 + 10 000/2).
При этом, руководствуясь п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ходатайство о снижении размера штрафа ответчиком не заявлялось, доказательства несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства не представлены, в деле таких не имеется.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 546 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "АЙТИ РЕШЕНИЯ" (ОГРН: <№>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2024, ИНН: <№>) в пользу ФИО1, <дата> рождения (СНИЛС <№>) денежные средства, оплаченные по договору возмездного оказания услуг от 16.01.2025 в размере 140 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 916,73 рублей, а начиная с 22.07.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 140 600 рублей с учетом ее фактического погашения до дня исполнения обязательства включительно, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 80 758,36 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "АЙТИ РЕШЕНИЯ" (ОГРН: <№>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2024, ИНН: <№>) в доход государства государственную пошлину в размере 8 546 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Малышева О.С.
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025.