Решение по делу № 2-1-1122/2024 от 27.03.2025

Дело №2-1-151/2025

УИД: 40RS0013-01-2024-001360-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Людиново 27 марта 2025 г.

Людиновский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Пугачевой М.В.,

при секретаре Воробьевой Н.В.,

с участием представителя ответчика ООО «Карсток» и третьего лица ООО «Драйв Эксперт» ФИО1 о,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Карсток», ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

5 декабря 2024 года истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Карсток», ООО «Аура-Авто», в котором с учётом уточнения требований, просит взыскать с надлежащего ответчика в его пользу уплаченные им денежные средства в размере 210 000 рублей и 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 105 000 рублей, а также расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Эксперт» и истцом ФИО2 был заключен договор купли-продажи № транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Для оплаты приобретенного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен договор потребительского кредита №. Из указанных кредитных денежных средств была осуществлена оплата 210 000 рублей и 60 000 рублей на расчетный счет ООО «Карсток», однако каких-либо договоров с ООО «Карсток» истец не заключал, никаких продуктов на указанные суммы у ООО «Карсток» не приобретал. О наличии агентских договоров между ответчиками ему не известно. В настоящее время ООО «Карсток» не перечислило полученные от истца денежные средства в размере 210 000 рублей и 60 000 рублей на счет ООО «Аура-Авто» и удерживает их безосновательно, или передало их другому лицу. Следовательно, в отсутствие доказательств перечисления денежных средств на счет ООО «Аура-Авто», ООО «Карсток» обязано вернуть истцу указанные денежные средства. Действия ответчиков нарушают его права как потребителя, он был введён в заблуждение ответчиками при заключении договора купли-продажи.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление, в котором уточнил исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Карсток» и третьего лица ООО «Драйв Эксперт» - ФИО1 о, в судебном заседании исковые требования не признал, против удовлетворения требований истца возражал, поскольку они не основаны на законе, фактических обстоятельствах дела, и просил оставить иск без удовлетворения, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, дополняя которые указал, что действиями ответчиков и третьего лица права истца не нарушены, доводы истца о том, что он был введён в заблуждение при заключении договора купли-продажи автомобиля несостоятельны, поскольку истцу была предоставлена вся необходимая информация о стоимости автомобиля, как с учётом скидки, так и без неё. Истец знал об условиях предоставления скидки на автомобиль и имел возможность отказаться от заключения иных договоров и приобретения дополнительных услуг, оплатив полную стоимость автомобиля. Заключенные в целях получения скидки договоры, дополнительные соглашения, сертификат и пр. документы были выданы истцу, им подписаны. Поскольку ООО «Карсток» выполнены все условия договоров и соглашения, а истцом приняты выполненные работы, подписаны все акты приема передачи выполненных работ, отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в связи с отсутствием его вины, а также штрафа, поскольку штраф предусмотрен лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО «Аура-Авто», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменные возражения, аналогичные возражениям ООО «Карсток», указав при этом, что доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении истцом действий по своей воле и усмотрению, или нарушающих правила о свободе договора истцом не представлено. Заключая опционный договор, истец не мог не знать о его условиях, поскольку с договором ознакомлен под подпись без возражений. Договор, сертификат и требование об исполнении обязанности по опционному договору подписаны истцом лично. Свою подпись в этих документах он не оспаривает. Договор между сторонами заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам. В кредитном договоре отсутствуют какие-либо положения, обязывающее истца заключить договор, как с ООО «Аура-Авто», так и с какой-либо иной организацией.

Третье лицо - КБ «ЛОКО-Банк» (АО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо письменных возражений суду не представил.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Драйв Эксперт» заключен договор купли-продажи № далее - (Договор купли-продажи) автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-серый, регистрационный знак № (далее - автомобиль), согласно которому цена автомобиля определена в 1 640 000 рублей (пункт 2) с учетом предоставленной скидки - 1 370 000 рублей (пункт 2.1) Итоговая стоимость автомобиля для истца составила 1 370 000 рублей, размер скидки-270 000 рублей. Скидка в сумме 270 000 рублей согласно условиям дополнительного соглашения к договору (далее - Соглашение), предоставлялась продавцом при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю: заключение при посредничестве агента продавца у партнеров агента опционного договора с ООО «Аура-Авто», реализуемого через агента ООО «Карсток», сертификат № на техническую помощь на дороге; оказание посреднических услуг на установку и выполнение дополнительных работ и услуг по заказ-наряду №, реализуемых через агента ООО «Карсток».

Стороны также предусмотрели, что в случае невыполнения покупателем этих условий, либо подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, или досрочного расторжения покупателем данных договоров, скидка покупателю не предоставляется, а покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере предоставленной покупателю скидки до получения автомобиля в течение семи календарных дней с даты отказа или досрочного расторжения соответствующего договора, при этом цена автомобиля устанавливается без учёта скидки.

Согласно п. 6 Соглашения, текст соглашения прочитан сторонами, условия Сторонам понятны и добровольно приняты.

Соглашение подписано истцом ФИО2 и ООО «Драйв Эксперт» (ООО «ДЭ»), без возражений со стороны истца и в рамках настоящего спора истцом не оспаривается.

Для оплаты приобретенного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен договор потребительского кредита №, при заключении которого истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями его предоставления, использования и возврата, в том числе с суммой кредита, размером и порядком начисления процентов. При этом условия договора потребительского кредита не содержат требования о заключении каких-либо дополнительных договоров и не возлагают на заемщика обязанностей по заключению им договора с иными юридическими лицами, в том числе ответчиками по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в рамках того же Соглашения, и в целях получения скидки по Договору купли-продажи, заключен Опционный договор № с ООО «Аура-Авто», по условиям которого последнее обязуется по требованию Клиента обеспечить подключение Клиента к программе обслуживания «Премиум». Договор подписан ФИО3 без замечаний. В тот же день истцом в письменном виде заявлено требование к ООО «Аура-Авто» об исполнении обязательств по опционному договору, с подключением его к программе обслуживания «Премиум» и выдаче соответствующего Сертификата.

Согласно п.2 Опционного договора, за право заявить требование по настоящему опционному договору, клиент уплачивает ООО «Аура-Авто» в день подписания договора опционную премию в размере 60 000 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Общества или его представителя.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Банком произведена безналичная оплата по Опционному договору в размере 60 000 рублей на счет ООО «Карсток» (партнер ООО «Аура-Авто») на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств.

В том же день ООО «Аура-Авто» осуществило в полном объеме, предусмотренное Опционным договором подключение истца к программе обслуживания «Премиум» и передало клиенту Сертификат 024 104131, о чем составлен двусторонний акт в двух экземплярах для каждой из сторон и подписан сторонами. Подписанием настоящего акта стороны подтвердили надлежащее исполнение опционного договора, замечаний и претензий относительно условий, качества и сроков подключения клиент к обществу не имел, получение сертификата не оспаривает, представил его в дело. Истцом подписан акт приема-передачи карты тех. помощи, где отмечено, что заказчик претензий по переданным услугам к исполнителю не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, в рамках того же Соглашения, и в целях получения скидки по Договору купли-продажи, заказаны дополнительные услуги в ООО «Карсток», подписан заказ-наряд на дополнительное оборудование (услуги) № на сумму 210 000 рублей на выполнение следующих работ:

- антидождь на лобовое и передние стекла;

- дезинфекция салона;

- кондиционер и чистка кожи и текстиля сидений и торпедо;

- нейтрализатор запаха;

- полировка кузова абразивная;

- полировка кузова защитная;

- сухой туман (ароматизация салона автомобиля);

- химчистка салона и потолка салона автомобиля.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ перечисленные работы выполнены полностью и в срок, по заказу-наряду, составленному между сторонами. Акт приема-передачи доп. оборудования подписан сторонами, заказчик (истец) претензий по срокам, объему, качеству установки и выполненных дополнительных работ и услуг к исполнителю не имел, работы принял.

В соответствии с актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, приобретённый ФИО2 автомобиль был передан ему после выполнения вышеуказанных работ и оказанных услуг без каких-либо замечаний с его стороны.

Кроме того, истец подписал расписку от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи, согласно которой с условиями покупки транспортного средства ознакомлен, с ценой, указанной в договоре согласен, претензий к автосалону и сотрудникам не имеет.

ФИО2 представлена в дело претензия в адрес ООО «Аура-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ о досудебном урегулировании, в которой он просит расторгнуть Опционный договор, отключить его от программы обслуживания «Премиум», вернуть денежные средства в размере 210 000 рублей, ссылаясь на заблуждение относительно оказываемых по договору услугах и наличие права на односторонний отказ от его исполнения. Сведений об отправке претензии либо её получении адресатом в деле не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «Карсток» направлена претензия о досудебном урегулировании, в которой указывает на отсутствие договорных отношений с ООО «Карсток» и возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за его счёт, в связи с чем просит вернуть денежные средства в размере 210 000 рублей.

В ответе на претензию ООО «Карсток» указывало ФИО2 на то, что 210 000 рублей были оплачены им за дополнительные услуги, оказанные в полном объёме, претензий по качеству которых им не предъявлено, приведён перечень этих услуг и основания их предоставления. Также разъяснено, что последствием отказа от опционного договора и дополнительных услуг, согласно условиям Договора купли-продажи скидка на автомобиль в размере 270 000 рублей не применяется и покупателем должна быть оплачена его полная стоимость продавцу.

Ответ на претензию направлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в заявлении, но им не получен, конверт с вложением ответа возвращен отправителю и приобщен представителем ответчика к материалам дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями представителя ответчика ООО «Карсток», представителя третьего лица ООО «Драйв Эксперт» ФИО1 о; копиями: договора купли-продажи № транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ; опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; сертификата №; акта приема-передачи карты тех. помощи от ДД.ММ.ГГГГ; заказ-наряда на дополнительное оборудование (услуги) № от ДД.ММ.ГГГГ; акта приема-передачи доп.оборудования от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; претензий о досудебном урегулировании, ответом на претензии и другими материалами дела, исследованными судом.

При разрешении заявленных требований суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения или изменения договора, отказа от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору, порядок и последствия указанных действий приведены в Главе 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из обстоятельств дела следует, что вопреки доводам истца, при заключении договора купли-продажи транспортного средства и дополнительного соглашения к нему истцу была предоставлена вся необходимая информация о стоимости автомобиля, как с учётом скидки, так и без неё, о характере и видах дополнительных услуг, дающих право на приобретение автомобиля со скидкой и размере скидки. Заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением иных договоров, поскольку данный автомобиль мог быть приобретен истцом и без этого, но за иную цену, без учёта скидки.

Договор купли-продажи транспортного средства и кредитный договор истцом не расторгался, не изменялся, не признавался недействительным в какой-либо части. Их заключение подтверждено имеющими в материалах дела доказательствами и истцом не оспаривается, оснований недействительности или ничтожности договоров из материалов дела не усматривается.

Требований к продавцу транспортного средства - ООО «ДЭ» истцом не заявлено. Между тем, именно в договоре с ООО «ДЭ» стороны предусмотрели порядок предоставления скидки на приобретение автомобиля, в том числе путём заключения при посредничестве агента продавца у партнеров агента опционного договора с ООО «Аура-Авто», реализуемого через агента ООО «Карсток», сертификат № на техническую помощь на дороге; и оказания посреднических услуг на установку и выполнение дополнительных работ и услуг по заказ-наряду №, реализуемых через агента ООО «Карсток».

Указанное условие Договора купли-продажи принято истцом и исполнено в целях получения скидки, покупная цена автомобиля уменьшена на 270 000 руб.

Доводы истца об отсутствии договорных отношений с ответчиками, безосновательности перечисления денежных средств в пользу ответчиков, введение его в заблуждение о существе услуг, опровергаются как Договором купли-продажи и Соглашения к нему, так и имеющимися в деле договорами с ответчиками, актами приема-передачи, сертификатом, распиской и иными документами, подписанными истцом лично, а также его заявлением в Банк о перечислении денежных средств в оплату этих услуг на счёт ООО «Карсток».

В подпункте "г" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на отказ заказчика от договора возмездного оказания услуг в отсутствие нарушений со стороны исполнителя закреплено также в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Доказательств реализации истцом предоставленного ему законом права на отказ от договоров с ответчиками в дело не представлено, подтверждений направления уведомлений об изменении или прекращении договора с ООО «Карсток» и ООО «Аура-Авто» не имеется. Требований о расторжении договоров с ответчиками по делу, признании их незаключенными или их условия недействительными, либо признании отказа от исполнения какого-либо из договоров в иске также не заявлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на нарушение ответчиками его прав как потребителя по доведению достоверной информации об оказанных и оплаченных услугах.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей).

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований, по общему правилу, возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя), т.е. в данном случае на ответчиков.

Из представленных стороной ответчиков отзывов по иску и письменных доказательств по делу, доводов представителя ООО «Карсток» и ООО «ДЭ», приведённых в судебном заседании, а также установленных обстоятельств следует, что договоры, заключенные между истцом и ответчиками соответствуют обязательным для сторон правилам, услуги по ним оказаны в полном объёме, исчерпывающая информация об услугах доведена до истца в письменной форме, исполнение по договорам принято истцом по актам без замечаний. На претензию истца о возврате денежных средств ответчиком ООО «Карсток» ему направлялся мотивированный ответ.

Таким образом, в данном споре ответчиками доказано соблюдение прав потребителя, своевременное предоставление потребителю необходимой и достоверной информации об услугах, доведение её до потребителя в такой форме, которая не предполагает иного толкования и обеспечивает возможность компетентного выбора.

Не смотря на неоднократные направления судом предложений истцу об уточнении требований иска и представлении доказательств в обоснование заявленных требований, истребованные судом документы не представлены, распоряжения суда истец игнорировал, правом участия в судебном заседании не воспользовался. Доводы искового заявления об отсутствии информации и договорных отношений с ответчиками, безосновательности списания денежных средств опровергаются содержанием заявления истца на списание денежных средств, поданному в Банк, договоров, актов, заказа-наряда, представленных противной стороной, а также текстом приложенной ФИО4 к иску досудебной претензии, в которой истцом описано содержание заключенного с ответчиком договора, о наличии которого ему якобы не известно.

Указанное ставит под сомнение добросовестность поведения истца, которая по общим правилам презюмируется и ожидается от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из обстоятельств дела не следует, и судом не установлено, что ответчиками нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, при наличии доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам и выполнения требований Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчиками в договорных отношениях между сторонами, оснований для удовлетворения заявленных требований истца суд не находит.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО2 (паспорт №) к ООО «Карсток» (ИНН <***>), ООО Аура-Авто (ИНН <***>) о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужском областном суде через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий: М.В. Пугачева

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2025 года.