УИД 77RS0029-02-2024-014057-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-719/25 по иску ФИО1 (паспортные данные......) к ФИО2 (паспортные данные......), ФИО3 (паспортные данные......) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного 18 сентября 2021 года между ответчиками в отношении транспортного средства марки марка автомобиля Каптюр, VIN VIN-код, и применении последствий недействительности сделки в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ.
В обоснование заявленных требований истец фио указывает, что она 31 июля 2020 года у ООО «Автомир Премьер» за счет собственных и кредитных средств, полученных в адрес Банк», приобрела транспортное средство марки марка автомобиля Каптюр, VIN VIN-код, 2020 года выпуска. Осенью 2020 года она передала данный автомобиль ФИО3, который в 2021 году, управляя названным транспортным средством, участвовал в дорожно-транспортном происшествии. В августе 2021 года она (фио) оформила на фио доверенность с целью решения вопросов, связанных с дорожно-транспортным происшествием, техобслуживанием, обращением в ГИБДД и страховые компании. Однако позднее ей стало известно, что 18 сентября 2021 года ответчик без ее согласия и согласия залогодержателя адрес Банк» продал автомобиль ФИО2 Заключенный между ответчиками договор купли-продажи истец полагает ничтожным, т.к. сделка совершена без согласия залогодержателя, без распоряжения и не в интересах собственника, путем обмана и злоупотребления доверием, с искажением данных и документов, при этом ответчики действовали недобросовестно.
Истец фио, ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 ст. 455 ГК РФ установлено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В силу с п. 2 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.
В соответствии с п. 1 ст. 202 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 2 ст. 202 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как следует из материалов дела, истец фио на основании заключенного 31 июля 2020 года с ООО «Автомир Премьер» договора купли-продажи с использованием собственных и заемных средств, предоставленных адрес Банк», приобрела в собственность транспортное средство марки марка автомобиля Каптюр, VIN VIN-код, 2020 года выпуска.
На указанный автомобиль оформлен залог в пользу адрес Банк».
18 сентября 2021 года между ФИО3, действующим на основании доверенности № 50АБ 5786220, выданной 27 августа 2021 года от имени ФИО1, и ФИО2 заключен договор купли-продажи вышеприведенного автомобиля, стоимость которого составила сумма
Из представленных в ответ на судебный запрос сведений о доверенности, выданной 27 августа 2021 года ФИО1 на имя фио и удостоверенной нотариусом Рузского нотариального округа адрес фио, следует, что данная доверенность выдана на управление и распоряжение транспортным средством марки марка автомобиля Каптюр, а также доверитель распорядилась поверенному следить за техническим состоянием автомобиля, быть ее представителем в ГИБДД, с правом замены номерных и узловых агрегатов и другими правами.
Право распоряжения имуществом предполагает весь объем правомочий, которые имеет собственник соответствующего имущества, в том числе право на отчуждение имущества.
Истцом ФИО1 указанная выше доверенность не оспаривается, выдача ей указанной доверенности на имя фио, передача ему транспортного средства марки марка автомобиля Каптюр, VIN VIN-код, 2020 года выпуска, свидетельствует о том, что указанное транспортное средство выбыло из владения истца в соответствии с ее волеизъявлением.
Действия ФИО3 по продаже указанного транспортного средства ФИО2 18 сентября 2021 года в полной мере согласуются с содержанием доверенности, выданной ему ФИО1, которая предусматривает право распоряжения данным автомобилем.
Доводы истца о том, что у покупателя должны были возникнуть сомнения в правомерности действий продавца и о недействительности сделки, поскольку транспортное средство находилось в залоге у банка, суд отклоняет, так как они основаны на субъективном представлении истца о том, каким образом должен был действовать ответчик. Более того, решением Тушинского районного суда адрес от 07 апреля 2023 года задолженность по заключенному между истцом и адрес Банк» кредитному договору взыскана с ФИО1 в пользу Банка в сумме сумма
В то же время, в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Полномочия ФИО3 были оформлены надлежащим образом – доверенностью, выданной ФИО1 и удостоверенной нотариально, в соответствии с которой ФИО3 был уполномочен управлять и распоряжаться транспортным средством марки марка автомобиля Каптюр, VIN VIN-код, 2020 года выпуска, что предполагает, помимо прочего и право на отчуждение транспортного средства.
При таких обстоятельствах у ФИО2 не было оснований сомневаться в добросовестности фио, а также в отсутствии у ФИО1 воли на отчуждение указанного транспортного средства.
Доводы стороны истца о том, что полномочие на заключение договора купли-продажи транспортного средства не было оговорено в доверенности отдельно, не свидетельствуют о том, что у покупателя должны были возникнуть какие-либо сомнения относительно добросовестности продавца, поскольку указание в доверенности на право распоряжения транспортным средством является достаточным и с очевидностью свидетельствует о наличии права на отчуждение транспортного средства у поверенного, поскольку отчуждение имущества также является одним из способов распоряжения им.
Из содержания договора купли-продажи следует, что сделка носила возмездный характер и была исполнена.
Также суд учитывает, что истцом не представлено доказательств обращения к ответчику ФИО3 о возврате переданного ему транспортного средства, а с момента заключения спорного договора до предъявления настоящего иска в суд прошло практически 3 года.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что автомобиль марки марка автомобиля Каптюр, VIN VIN-код, 2020 года выпуска, был передан фио ФИО3, которым он впоследствии был отчужден по возмездной сделке, согласно ее (ФИО1) волеизъявлению, о чем свидетельствует доверенность, выданная ей ФИО3 на управление и распоряжение указанным транспортным средством, а следовательно, согласно положениям п. 1 ст. 302 ГК РФ указанное транспортное средство не может быть истребовано у ответчика.
Довод истца о том, что за проданное транспортное средство она не получила денежных средств, не является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку неисполнение ФИО3 обязанности передать ей полученные в результате продажи указанного выше автомобиля денежные средства не является основанием для признания сделки недействительной. В рассматриваемом случае фио не лишена права обратиться с требованиями о взыскании денежных средств к ФИО3
Кроме того, истец не представил допустимые и относимые доказательства заблуждения и обмана, злоупотреблением ее доверием.
Таким образом, оснований для признания договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ответчиками, недействительным в ходе рассмотрения дела не установлено, сделка совершена полномочными лицами, была исполнена, доверенность, на основании которой при совершении указанной сделки от имени собственника действовал ФИО3, в установленном законом порядке не оспорена.
Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 06.11.2025 года
Судья Е.В. Изотова