УИД: 47RS0009-01-2021-001759-40

Дело № 2-2001/2022 31 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреева И.А.,

при секретаре судебного заседания ДержавинойК.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 16.07.2019 ПАО «МТС-Банк» заключило с ответчиком договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 908710 руб. 00 коп. на срок 29.07.2024 с полной стоимостью кредита 11,908% годовых. Добровольно ответчик долг не вернул. Поскольку ответчик обязательств по возврату кредита не исполняет, по состоянию на 22 апреля 2021 по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 852368 руб. 98 коп., из которой: 795159 руб. 46 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 57209 руб. 52 коп. проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11723 руб. 69 коп.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, не явился.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, не явилась. В письменных возражениях на иск указывала, что неуплата задолженности связана с тяжелым материальным положением. Истец планирует подать заявление на банкротство (л.д.44-45).

Третьи лица УФССП России по Ленинградской области, САО «ВСК», о времени и месте судебного заседания извещены, не явились.

На основании ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчикам, третьему лицу в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением по месту регистрации, которые возвратились в суд по истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3)

В силу положений ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 16.07.2019 ПАО «МТС-Банк» заключило с ответчиком договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 908710 руб. 00 коп. на срок до 29.07.2024 с полной стоимостью кредита 11,908% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями предоставления кредита (л.д.15-16), выпиской по счету ответчика (л.д.7-9), графиком платежей (л.д.17), заявлением о предоставлении кредита (л.д.18-20).

21.02.2021 ПАО «МТС-Банк» направило в адрес ответчика требование о возврате задолженности по кредитному договору (л.д.12), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.10-11).

Согласование сторонами кредитного договора при его заключении территориальной подсудности не противоречит положениями ч.3 ст.13 федерального закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", так как ответчик имеет регистрацию на территории Ленинградской области (л.д.16, 22).

Поскольку ответчик обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, по состоянию на 22 апреля 2021 по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 852368 руб. 98 коп., из которой: 795159 руб. 46 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 57209 руб. 52 коп. проценты за пользование кредитом, что подтверждено расчетом задолженности (л.д.6).

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполняет обязательства по погашению кредита, что подтверждено расчетом задолженности (л.д.6), выпиской по счету ответчика (л.д.7-9)

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд, проверив расчеты задолженности, представленные банком, находит их правильными, произведенными с учетом условий договора и погашенных платежей, и, учитывая, что ответчик свои расчеты задолженности не представил, принимает данный расчеты в качестве доказательства образовавшейся задолженности по кредитным договорам.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик обязательств по возврату кредита и уплате задолженности не исполняет, с учетом приведенных выше норм, суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика о тяжелом материальном положении не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На дату рассмотрения дела, то есть 31 августа 2022 года, ответчик банкротом не признан.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 11723 руб. 69 коп. (л.д.5), данные расходы относятся к судебным издержкам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ и подлежат возмещению, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 4118 №, выдан 28.12.2018, код подразделения 470-002) в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору от 16.07.2019 по состоянию на 22 апреля 2021 в сумме 852368 руб. 98 коп., из которой: 795159 руб. 46 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 57209 руб. 52 коп. проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11723 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд.

В окончательной форме изготовлено 31.08.2022.

Судья И.А. Андреев