Дело № 2-2010/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-002179-54)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» сентября 2025 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Каманиной Н.П.,

при секретаре Швырковой М.В.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2

помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново Клюевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Ивановской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Ивановской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Федерального казначейства РФ по Ивановской области (далее – ответчики) о взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Иск мотивирован тем, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело в связи с совершением преступлений, которые относятся к категории особо тяжких преступлений, однако постановлением Президиума Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 в отношении трех преступлений было прекращено за отсутствием в деяниях состава преступления, признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ и <данные изъяты>. Факт незаконного уголовного преследования причинил истцу нравственные страдания, поскольку он был вынужден доказывать свою невиновность в совершении вменяемых ему преступлений,обвинялся в совершении особо тяжких преступлений, испытывал нравственные переживания из-за продолжительного уголовного преследования. Кроме того, истец испытывал нравственные переживания, поскольку в период уголовного преследования не имел возможности официально трудоустроиться, не имел возможности полноценно осуществлять трудовую деятельность, в результате чего распалась его семья. Кроме того, незаконным уголовным преследованием истцу причинен имущественный вред, поскольку в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, его родственники были вынуждены приносить ему продукты питания, вещи, нести транспортные расходы, производить на его счет перечисление денежных средств.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков имущественного вреда в размере 200000 руб., компенсации морального вреда в размере 1 800 000 руб., причиненного незаконным уголовным преследованием.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований относительно предмета спора, привлеченаФИО3

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, указав, что на момент уголовного преследования работал в такси, после возбуждения в его отношении уголовного дела и заключения под стражу не имел возможности продолжить трудовую деятельность, не смог осуществлять финансовое обеспечение судьи, в связи с чем распалась его семья, был расторгнут брак.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Ивановской области в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на своем участии в деле не настаивал, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства финансов РФ, УФК по Ивановской области, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Из поступившего в материалы дела отзыва ответчика на иск следует, что Министерство финансов РФ в лице УФК по Ивановской области полагает заявленный истцом к взысканию размер компенсации морального вреда завышенным, поскольку истцом не доказан факт, что сотрудниками правоохранительных органов, проводя следственные действия, выходили за рамки возложенных на них законом полномочий. Доказательств совершения должностными лицами государственных органов в отношении ФИО1 действий, превышающих обычную степень неудобств, связанных с уголовным преследование, не имеется. Кроме того, истец обратился в суд с иском о компенсации морального вреда только спустя 12 лет после вынесения постановления Президиумом Ивановского областного суда в ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в части, что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии каких-либо страданий истца в связи с незаконным уголовным преследованием. С учетом указанных обстоятельств, по мнению ответчика, размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, не должен превышать 1000 руб.

Присутствовавшая в судебном заседании представитель ответчиков МВД России, УМВД России по Ивановской области ФИО2 на иск возражала, указав, что доказательства причинения истцу материального вреда в связи с незаконным уголовном преследованием отсутствуют. Указала на завышенный истцом размер заявленной к взысканию компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

Присутствовавшая в судебном заседании помощник прокурора Фрунзенского района г.Иваново Клюева О.С. полагала иск подлежащим удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда с учетом требований соразмерности и справедливости, полагала данные требования подлежат существенному снижению, в том числе, с учетом личности истца, поскольку факт прекращения в отношении ФИО1 уголовного преследования в связи с отсутствием в деяниях состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> <данные изъяты> (3 эпизода) и признания за ним права на реабилитацию подтвержден материалами дела.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовала, на своем участии в деле не настаивала, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем (дознаватель) СЧ СУ при УВД г.Иваново ФИО3 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству, согласно которого в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, совершенного ДД.ММ.ГГГГ (совершил <данные изъяты>).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ следователем (дознаватель) СЧ СУ при УВД г.Иваново ФИО3 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству, согласно которого в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.(совершил <данные изъяты>).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ следователем (дознаватель) СЧ СУ при УВД г.Иваново ФИО3 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству, согласно которого в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.(<данные изъяты>).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ следователем (дознаватель) СЧ СУ при УВД г.Иваново ФИО3 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству, согласно которого в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.(<данные изъяты>).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ следователем (дознаватель) СЧ СУ при УВД г.Иваново ФИО3 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству, согласно которого в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.(<данные изъяты>).

Постановлением прокурора Фрунзенского района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №, производство предварительного следствия поручено следователю СЧ СУ при УВД <адрес> ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого, о чем составлен протокол задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, направлен для содержания в ИВС УВД Ивановской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в <данные изъяты>

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ разрешено производство обыска (выемки) по месту жительства в жилище ФИО1

Постановлением следователя (дознаватель) СЧ СУ УВД г.Иваново ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительно допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением следователя (дознаватель) СЧ СУ УВД г.Иваново ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ СУ при УВД г.Иваново ФИО3 составлено обвинительное заключение в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, которое утверждено заместителем прокурора Фрунзенского района г.Иваново ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Фрунзенского районного уда г.Иваново продлен срок содержания под стражей ФИО1 на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 принято к производству Фрунзенского районного суда г.Иваново.

Приговором Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.<данные изъяты> и подвергнут наказанию:

- <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет;

- <данные изъяты> по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>;

- <данные изъяты> по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>;

- <данные изъяты> по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>;

- <данные изъяты> по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>.

На основании <данные изъяты> по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>.

На основании <данные изъяты> условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

На основании <данные изъяты> по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима, с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ, включив в срок время содержания под стражей <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения ФИО1 оставлена содержание под стражей в <данные изъяты>.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, его действия по фактам <данные изъяты> с назначение наказания в виде лишения свободы <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> с назначением наказания в виде лишения свободы <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> с назначением наказания в виде лишения свободы на <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> с назначением наказания в виде лишения свободы на <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> с назначением наказания в виде лишения свободы <данные изъяты>.

На основании <данные изъяты> путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определено наказание в виде лишения свободы <данные изъяты>, а по совокупности приговоров на основании <данные изъяты> путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> лишения свободы и окончательно к отбытию назначено <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ измененный определением Судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен и постановлено считать наказание определенное ФИО1 по совокупности преступлений, назначенное на основании <данные изъяты>).

Постановлением Президиума Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части осуждения его <данные изъяты> за действия, совершенные <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное преследование ФИО1 в этой части прекращено за отсутствием в деяниях состава преступления. Те же судебные решения изменены. На основании <данные изъяты> по совокупности преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и преступления. предусмотренного <данные изъяты> в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (совершенного ДД.ММ.ГГГГ), путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты>. НА основании <данные изъяты> к назначенному наказанию частично – в виде <данные изъяты> лишения свободы – присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено ФИО1 по совокупности приговоров <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа. Признано за ФИО1 право на реабилитацию в связи с частичным прекращением уголовного преследования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных положений законодательства РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основании изложенного, с учетом положений вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, поскольку в отношении ФИО1 уголовное преследование по <данные изъяты> за действия, совершенные <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ прекращено за отсутствием в деяниях состава преступления, то есть по реабилитирующему основанию, суд полагает обоснованными исковые требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда.

Рассматривая вопрос определения размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 25,26,27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств по делу, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает продолжительность уголовного преследования в отношении ФИО1, объем следственных действий, в которых участвовал ФИО1, а также то обстоятельство, что в отношении истца избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Однако суд также принимает во внимание, что необходимость участия ФИО1 при производстве следственных действий была обусловлена не только обвинением его в совершении преступлений от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, но и иными преступлениями (<данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ), по которым приговором суда истец был признан виновным в их совершении, а также суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 было зачтено в срок отбытия наказания период его задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд относится критически к доводам истца о том, что в связи с уголовным преследованием и содержанием под стражей он был лишен возможности осуществления трудовой деятельности, поскольку в нарушении положений ст.56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств трудоустройства истца на момент осуществления в его отношении уголовного преследования, в материалах дела не имеется.

Кроме того, поскольку истец был признан виновным с совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> (совершенное ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> (совершенное ДД.ММ.ГГГГ) избрание меры пресечения в отношении истца в виде заключение под страже было обусловлено, в том числе, совершением данных преступлений, а следовательно, сам по себе факт содержания под стражей не свидетельствует о причинении нравственных страданий истцу исключительно в связи с совершением преступлений, по которым уголовное преследование было прекращено по реабилитирующему основанию.

При этом доказательств ухудшения состояния здоровья истца в период уголовного преследования, в материалах дела не имеется, в нарушении ст.56 ГПК РФ таких доказательств истцом в ходе рассмотрения дела представлено не было, равно как и не представлено доказательств, что в связи с незаконным уголовным преследованием распалась семья истца и был расторгнут брак.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в браке с ФИО4, от брака имеется ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Однако из материалов дела также следует, что брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, то есть после вынесения постановления Президиума Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования в части за отсутствием в деяниях состава преступления.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 ранее неоднократно с 1985 г. привлекался к уголовной ответственности, в том числе отбывал наказания в местах лишения свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности, что принимается судом во внимание при определении степени тяжести перенесенных истцом нравственных страданий в связи с незаконным уголовным преследованием.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства уголовного преследования истца, прекращение в его отношении уголовного преследования в части по реабилитирующему основанию, категорию преступлений, в которых он обвинялся, с учетом личности истца, его индивидуальных особенностей, степени нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, наличие права на реабилитацию, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, денежных средств в размере 3000 руб.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с Министерства финансов РФ компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, подлежит удовлетворению частично.

Данная денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца за счет казны Российской Федерации, поскольку уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в исключительном ведении Российской Федерации (ст. 71 Конституции РФ), а следственные и судебные органы, а также органы прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве, действуют от имени Российской Федерации в целом, в связи с чем финансовое обеспечение выплаты компенсации морального вреда в настоящем случае, является расходным обязательством Российской Федерации.

Рассматривая требования истца о взыскании имущественного ущерба в размере 200000 руб. в связи с незаконным уголовным преследованием, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушении положений ст.56 ГПК РФ истцом относимых и допустимых доказательств причинения ущерба в заявленном размере, суду не представлено.

Обосновывая требования о взыскании имущественного вреда истец указывает на несение его родственниками расходов на приобретение товаров, которые передавались ему в период содержания под стражей, несение транспортных расходов, перечисление на его счет денежные средства, однако данные доводы истца не свидетельствуют о причинении истцу ущерба в результате виновных действий ответчиков, а следовательно, в силу положений ст.ст.15, 1064, 070, 1071 ГК РФ, у суда не имеется оснований для взыскания данных денежных средств в пользу истца.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Ивановской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Ивановской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П. Каманина

Мотивированное решение изготовлено 23сентября 2025 года.