УИД 66RS0049-01-2025-000199-55
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года
Дело № 2-174/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Реж 10 апреля 2025 года
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Лихачевой А.С.,
при секретаре Сычёвой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежной компенсации.
В обоснование исковых требований указала, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, в 2023 году между сторонами прекратились семейные отношения, брак был расторгнут. Соглашения о разделе совместно нажитого имущества стороны не заключали. В период брака стороны приобрели на имя ФИО1 автомобиль Хендэ Акцент за 300 000 руб. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, после прекращения семейных отношений, ответчик продал данный автомобиль за 270 000 руб., подделав в договоре купли-продажи автомобиля подпись истца, денежных средств от продажи автомобиля истец не получала.
Истец просит взыскать с ответчика половину стоимости проданного автомобиля в размере 135 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 076 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб.
Протокольным определением Режевского городского суда Свердловской области от 24 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что о заключении ответчиком договора купли-продажи автомобиля путем подделки её подписи, ей стало известно в августе 2024 года. Лично с покупателем по указанному договору, она не знакома.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщил, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При наличии согласия со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№
Фактически брачные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о расторжении брака ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д№
Судом установлено, что брачный договор, иное соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не заключались.
В соответствии со сведениями ОГИБДД ОМВД России «Режевской» ФИО1 в период с 17 мая 2023 года по 17 августа 2023 года являлась собственником транспортного средства – автомобиля Хендэ Акцент, VIN: № на основании договора купли-продажи транспортного средства от 09 мая 2023 года (л.д. №
Таким образом, указанный автомобиль приобретен супругами в период брака.
13 мая 2023 года ФИО1 оформлен полис ОСАГО, со сроком страхования с 14 мая 2023 года по 13 мая 2024 года, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д№
08 августа 2023 года между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства Хендэ Акцент, VIN: №. Согласно п. 4 указанного договора, стоимость транспортного средства составляет 270 000 руб. (л.д. №
Согласно сведений ОГИБДД ОМВД России «Режевской» 17 августа 2023 года указанный автомобиль был поставлен на учет на имя ФИО4 (л.д№
Заявляя требование о взыскании с ответчика денежной компенсации от продажи автомобиля Хендэ Акцент, VIN: №, приобретенного сторонами в браке, истец ссылается на то, что подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от 08 августа 2023 года, не принадлежит ей.
Согласно выводов, содержащихся в Заключение специалиста № УА-264 от 27 марта 2025 года, по результатам почерковедческой экспертизы, подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в строке «Продавец» копии договора купли-продажи транспортного средства от 08 августа 2023 года на автомобиль Хендэ Акцент – выполнена не ФИО1, а другим лицом, при условии, что оригинал исследуемой подписи выполнен без применения технических приемов и средств (л.д.67-82). Данные выводы эксперта ответчиком не оспаривались.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 (ред. от 06 февраля 2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Поскольку судом достоверно установлено, что спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов, продан ответчиком с использованием поддельной подписи истца, то есть ФИО2 распорядился совместным имуществом в отсутствие согласия супруги – ФИО1, то исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за транспортное средство в размере 135 000 руб. (1/2 доли от стоимости автомобиля) подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 28 апреля 2024 года ФИО5 оказывает ФИО1 юридические услуги в помощи сбора доказательств, консультациях и подготовке иска о разделе совместно нажитого имущества с ФИО2, а также услуги судебного представительства прав и интересов Заказчика в суде (л.д. № Факт оплаты по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28 апреля 2024 года на сумму 20 000 руб. (л.д. №
Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведенных представителем истца в рамках оказания юридической помощи и защиты интересов ФИО1, отсутствия со стороны ответчика возражений относительно чрезмерности взыскиваемых расходов, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что с учетом всех обстоятельств дела и требований законодательства следует определить разумной, соразмерной и справедливой сумму в размере 20 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Также в пользу истца с ответчика в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 050 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию за транспортное средство в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5050 (пять тысяч пятьдесят) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., всего 160 050 (сто шестьдесят тысяч пятьдесят) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Лихачева