Решение по делу № 2-2043/2025 от 27.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 54RS0004-01-2025-002007-32

2-2043/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Сбоевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (далее - ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 1 о взыскании задолженности: по процентам за пользование кредитом за период с 10.11.2020 по 01.03.2023 в размере 293 417, 91 руб., по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10.11.2020 по 01.03.2023 в размере 314 992, 75 руб., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.11.2020 по 01.03.2023 в размере 141 247, 23 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 993 руб., указывая на ненадлежащее исполнение обязательств.

В иске указано, что 25.04.2018 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком заключен кредитный договор №-№, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. под 17% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с пением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «БАНК УРАЛСИБ», руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО "ПКО "НБК", на основании договора уступки прав (требований). Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ в отношении должника – ФИО1 1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО "НБК". Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) ФИО1 1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями кредитного договора ООО "ПКО "НБК" имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия, против рассмотрения в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО1 1 в судебное заседание не явился, при этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, имеющемуся в материалах дела, последним получены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель пли юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем считает необходимым признать ФИО1 3 надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ). Неустойкой, в данном случае - пеней, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Согласно норме ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, 25.04.2018 в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика – ФИО1 1 Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – уведомление №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств. Согласно п. 1.2. Общих условий Предложения - кредитный договор №-№ между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (п.2.1 Предложения) подтверждается ордером и/или выпиской по счету. Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора: банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и Предложения на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Истец 21.05.2020 направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на 02.07.2020 задолженность заемщика перед банком составила 793265,28 руб., в том числе: по кредиту – 748201,31 руб., по процентам – 42086,2 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1798.27 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1179,5 руб.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-№ от 25.04.2018 в размере 793 265,28 руб. в том числе: задолженность по кредиту – 748 201,31 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 42 086,2 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита –1 798,27 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами –1179,5 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 132,65 руб.

Ответчик ФИО1 1 в судебном заседании признал исковые требования в части основного долга, процентов, просил снизить размер неустойки.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 09.11.2020 исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Взыскано в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 1 задолженность по кредитному договору №-№ от 25.04.2018 в размере 792 487,51 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 748 201,31руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 42 086,2руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением возврата кредита – 1 200 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 000 руб.

В остальной части иска отказано.

Взыскано в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 1 расходы по уплате госпошлины в размере 5 566,33 руб.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС №.

Определением от 07.03.2023 Калининского районного суда г. Новосибирска произведена замена взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на правопреемника ПАО «НБК» на основании договора уступки от 23.11.2022.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисления процентов и неустойки перешли новому кредитору.

Согласно представленных истцом сведений с лицевого счета, во исполнение решения суда, от ответчика поступили платежи 15.07.2024 в размере 3 198, 9 руб., 11.02.2025 в размере 800 421, 26 руб.

Обращаясь в суд, истец, ссылаясь на то, что обязательства по кредиту исполнены несвоевременно, просит взыскать с ответчика задолженности: по процентам за пользование кредитом за период с 10.11.2020 по 01.03.2023 в размере 293 417, 91 руб., по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10.11.2020 по 01.03.2023 в размере 314 992, 75 руб., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.11.2020 по 01.03.2023 в размере 141 247, 23 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 993 руб., указывая на ненадлежащее исполнение обязательств.

Учитывая вышеприведенные положения закона, допущенные со стороны ответчика нарушения сроков исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов и пеней за период фактического пользования заемными средствами, является обоснованными.

Проверив представленный расчет в части начисления процентов за пользование кредитом за период с 10.11.2020 по 01.03.2023, суд признает его соответствующим условиям кредитного договора и закону, но арифметически не верным,

Так, при заданных условиях: сумма основного долга на 09.11.2020: 748 201,31 руб.

Процентная ставка: 17% в год.

Период начисления процентов: 10.11.2020 – 01.03.2023 (842 дня).

Проценты за пользование кредитом за период с 10.11.2020 по 01.03.2023 составят сумму 293 368,39 руб. (10.11.2020 – 31.12.2020 52 748 201,31 18 071,31 18 071,31;

01.01.2021 – 31.12.2021 365 748 201,31 127 194,22 145 265,53;

01.01.2022 – 31.12.2022 365 748 201,31 127 194,22 272 459,75;

01.01.2023 – 01.03.2023 60 748 201,31 20 908,64 293 368,39).

При расчете неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 10.11.2020 по 01.03.2023, а также неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.11.2020 по 01.03.2023 истцом не учтен период моратория с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Так в указанный период подлежит применению положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", изданного в соответствии с положениями п. 1 ст. 9.1 ФЗ "О несостоятельности банкротстве". Начисление неустоек в указанный период не производится, сведений об отказе ответчика от моратория в указанный период суду не предоставлено.

Учитывая данные обстоятельства, в период с 01.04.2022 по день окончания моратория неустойка не подлежит начислению.

Согласно нижеприведенному расчету сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 10.11.2020 по 01.03.2023 составит 224 086, 29 руб.:

долг на дату начала периода начисления неустойки (10.11.2020): 748 201,31 руб.

Ставка по договору: 0,05% в день

Установленный период начисления неустойки: 10.11.2020 – 31.01.2022 (448 дней)

10.11.2020 – 31.01.2022 448 167 597,09 167 597,09

Установленный период начисления неустойки: 02.10.2022 – 01.03.2023 (151 день)

02.10.2022 – 01.03.2023 151 56 489,20 56 489,20.

Также суд обращает внимание, что при расчете неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.11.2020 по 01.03.2023, ответчик суммирует проценты по кредиту, взысканные решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 09.11.2020, в размере 42 086,2 руб. и проценты, которые истец просит взыскать настоящим решением в размере 293 417, 91 руб. Вместе с тем, это является арифметически неверным, поскольку сумма 293 417, 91 руб. образовалась нарастающим итогом, что истцом не учтено, в связи с чем сумма неустойки является завышенной.

Произведя расчет отдельно на сумму 42 086,2 руб. и на проценты, которые ответчик должен был уплатить за период с 10.11.2020 по 01.03.2023 с учетом применения нарастающего итога в сумме 347,53 руб. к каждому последующему дню, с учетом периода моратория, суд пришел к выводу о том, что сумма неустойки за просрочку уплаты процентов составит 49 846, 36 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, с учетом обстоятельств по делу, соотношения суммы неустойки и стоимости уступаемого права, которое равно 6,47 % от объёма уступаемого права, суд полагает сумму неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 10.11.2020 по 01.03.2023 подлежащей снижению до 50 000 руб., а сумму неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.11.2020 по 01.03.2023 до 13 000 руб.

При этом, суд отмечает, что цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом за период с 10.11.2020 по 01.03.2023 составят сумму 293 368,39 руб.; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 10.11.2020 по 01.03.2023 в размере 50 000 руб; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.11.2020 по 01.03.2023 до 13 000 руб.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 25 000 руб.

Согласно договору между ООО «ПКО «НБК» и ИП ФИО1 4 от 23.10.2024, исполнитель обязуется по заданию заказчика предоставить комплекс юридических и фактических действий в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций по взысканию денежных средств в судебном порядке. Стоимость согласовывается сторонами путем подписания актов.

Договор действует один год.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказала услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании с ответчика ФИО1 1 денежных средств на сумму 25 000 руб.

Стоимость услуг оплачена ранее внесенными средствами предоплаты согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору об оказании юридических услуг оплачено 100 000 руб.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения заявления было подтверждено несение заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Как разъяснено в п.п.11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, суд учитывает временные затраты, которые мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку соответствующих процессуальных документов и цены на юридические услуги, сложившиеся в Новосибирской области, сведения о которых носят общедоступный характер и приходит к выводу, что в данном случае является разумной и справедливой сумма в размере 5 000 руб.

Поскольку иск удовлетворен в части, суд применяет правила пропорционального возмещения, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 75, 67 % понесенных расходов, что соответствует сумме 3 783, 50 руб.

Также с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере 15 128, 70 руб.

В остальной части расходы ложатся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК», ИНН <***>, проценты за пользование кредитом за период с 10.11.2020 по 01.03.2023 в размере 293 368,39 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 10.11.2020 по 01.03.2023 в размере 50 000 руб; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.11.2020 по 01.03.2023 в размере 13 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 3 783, 50 руб., государственную пошлину в размере 15 128, 70 руб.

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий судья Т.С. Рукавишникова

Мотивированный текст изготовлен 27.05.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>