РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бусаровой В.С., при секретаре Семенюк Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-939/2023 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <> по вине ФИО1, управлявшего автомобилем <> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <> были причинены механические повреждения. По факту наступления страхового случая истцом выплачено страховое возмещение в размере 118500 рублей, которое истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3570 рублей, поскольку ответчик не был включен в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Истец АО «Альфа Страхование», представитель истца ООО «Долговые Инвестиции» о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, при обращении с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статей 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена в порядке статей 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, возражений против исковых требований не представила.

В соответствии со статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о следующем.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Всудебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <> с участием автомобиля «<> под управлением ФИО2 и автомобиля <> под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении <> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, не оспаривавший свою вину, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доказательств, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла другого лица суду не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <> причинены механические повреждения, указанные в постановлении <> от ДД.ММ.ГГГГ., в акте осмотра транспортного средства.

В связи с наступлением страхового случая АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 118500 рублей, что подтверждается платежным поручением <> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку договор страхования в отношении автомобиля <> заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством, а не в отношении неограниченного количества лиц, постольку, в силу императивного указания приведенной нормы материального права, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Согласно страховому полису <> ФИО1 не был включен в число допущенных к управлению автомобилем <>

С учетом изложенного, суд полагает требования истца законными, в связи с чем в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию с ответчика ФИО1 выплаченное страховое возмещение в размере 118500 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3570 рублей, поскольку суду представлено платежное поручение № 27200 от 18 октября 2023г. на указанную сумму, что подтверждает понесенные истцом судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (паспорт <>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***> ОГРН <***>) денежные средства в порядке регресса в размере 118500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3570 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья В.С. Бусарова