РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 года

Мотивированное решение составлено 15 августа 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2282\2022 по исковому заявлению ФИО1 (паспортные данные... в центральном районе адрес, кп 740-058) к ООО «СИТИ 24» (ИНН: <***>) о взыскании убытков, причиненных затоплением квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СИТИ 24», просит суд на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, взыскать в счет возмещения ущерба 522646 руб. 50 коп., неустойку в сумме 300000 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 10500 руб., штраф.

В обоснование требований ссылается на то, что 24.09.2021 г. по адресу: адрес, в результате поломки неизвестными злоумышленниками спринклера системы пожаротушения на техническом этаже произошел залив квартиры № 513, принадлежащей истцу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что является ненадлежащим ответчиком.

Представители третьих лиц не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167-169 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст.1064 ГК РФ, необходимо наличие следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает лицу права требовать возмещения убытков.

Из материалов дела усматривается, 24.09.2021 г. по адресу: адрес, произошел залив квартиры № 513, принадлежащей истцу.

Согласно акта о протечке б/н от 24.09.2021 г., причина протечки: умышленная диверсия (поломка спринклера системы пожаротушения) на техническом этаже.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.10.2021 года следует, что 24.09.2021 года в 01 час 09 минут 10 секунд на монитор контроля системы противопожарной сигнализации с 52 этажа (тех. этаж) секции 1.7 поступил сигнал тревоги. В ходе проверки сигнала установлено, что на 52 этаже сбит один из сплинкеров системы пожаротушения, в следствии чего из грубы противопожарного водопровода льётся вода на пол и вытекает на лестницу. Признаков или следов возгорания не обнаружено. Кроме того, в ходе обследования выявлено, что дренажный слив (трап), предназначенный для отвода воды из противопожарной системы принудительно закупорен пластиковой крышкой. Примерно в 01 час 40 минут на объект прибыл пожарный расчет, не обнаружив возгорания сотрудники в 01 час 53 минуты покинули адрес.

В ходе просмотра запись камер видео-наблюдения Многоквартирного дома выявлено, что двое неизвестных лиц в 00 часов 58 минут проникли через закрытую дверь пожарной лестницы секции 1.7., поднялись на 53 этаж, попытались вскрыть дверь на кровлю, но не смогли этого сделать, принудительно сняли светильник. После этого они зашли на 5-й технический этаж, с которого они выбежали в 01 час 09 минут 17 секунд (в этот момент и произошла сработка ПС). Покинули секцию через пожарную лестницу в 01 час 15 минут.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требовании и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полно, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции приведенной в определении Верховного Суда РФ от 27.01.2015 № 81-КГ14-19 по смыслу ст. 1064 ГК РФ, вред представляет собой любое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, неблагоприятное изменение в таком благе.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 15.07.2009 № 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину. Основаниями для наступления ответственности является установление судом совокупности фактов: причинения вреда; противоправности поведения причинителя вреда; причинно-следственной связи между противоправными действиями и возникновением вреда; вины причинителя вреда.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию дома привели к порче сплинкера системы пожаротушения, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением Управляющей компанией своих обязательств по техническому обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом и произошедшим заливом в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, проанализировав собранные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку выбранный истцом ответчик прав истца не нарушали.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СИТИ 24» о взыскании убытков, причиненных затоплением квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Кирьянен Э.Д.