УИД 22RS0061-01-2025-000048-02

Гр. дело № 2-88/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ельцовка 06 июня 2025 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Каниной А.А.,

при секретаре Клестер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Савелий» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по договору поставки, заключенному с наследодателем, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нисса» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по договору поставки, заключенному с наследодателем, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Оптово-розничная компания «Хелми» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по договору купли-продажи товаров, заключенному с наследодателем

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Савелий» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки <номер> от <дата> в размере 53 114 рублей 92 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска указал, что <дата> между ООО «Савелий» в лице директора ФИО7 и ФИО2 был заключен договор поставки <номер>. На основании указанного договора поставщик поставил в адрес покупателя товар на сумму 53 114 рублей 92 копейки согласно товарным накладным ТI-0018611 от <дата>, № ТI-0018145 от <дата>. Товар полностью принят покупателем и не оплачен. Ответчику <дата> почтовой корреспонденцией была направлена претензия, которая оставлена без ответа. <дата> общество обратилось в Центральный районный суд <адрес> на основании п 5.5 договора, <дата> суд вынес определение о прекращении дела в связи со смертью ответчика.

Протокольным определением Целинного районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Представитель ООО «Нисса» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки товара с отсрочкой платежа <номер> от <дата> в размере 57 419 рублей 01 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска указал, что между ООО «Нисса» (Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) был заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа <номер> от <дата>, согласно которому поставщик обязался поставлять товары Покупателю, а покупатель обязался принимать эти товары и оплачивать их на условиях отсрочки платежа по каждой партии товара не более 21 (двадцати одного) календарного дня с момента поставки Товара Поставщиком. <дата> ФИО2X. умер, не исполнив своего обязательства по оплате поставленного товара. По состоянию на <дата> задолженность покупателя ИП ФИО2X. перед поставщиком ООО «Нисса» за поставленный на условиях отсрочки платежа товар составляет 57 419 рублей 01 копейка.

Согласно Акту сверки по состоянию на <дата> не оплачена партия товара, поставленная <дата> ФИО2X. в его магазин по адресу 659470, <адрес>. Факт поставки и принятия товара подтверждается Универсальным передаточным документом № РО001104978 от <дата>, содержащим подписи и печати сторон, в том числе подпись представителя (продавца) ИП ФИО2X. и его печать. Указанная партия товара должна была быть оплачена не позднее <дата>. В этот же день представителю (торговому агенту) ООО «Нисса» стало известно о смерти ФИО2X., причем именно <дата>. Более того, <дата> поступила информация, что из магазина ИП ФИО2X. грузовым автомобилем вывозится находящееся в нем имущество.

В целях проверки правомерности указанного вывоза посредством телефонного звонка было направлено сообщение участковому уполномоченному отдела полиции <адрес>. Для отработки поступившего сообщения участковым уполномоченным был осуществлен выезд на место по адресу нахождения магазина <адрес>, в ходе которого стало известно, что здание магазина и земельный участок под ним уже некоторое время принадлежат на праве собственности по договору купли - продажи иным лицам (лицу), но не ФИО2X. Новый собственник утверждал, что вывозит свое имущество и никакого товара в магазине нет.

<дата> в адрес участкового уполномоченного отдела полиции в <адрес> ФИО8 был направлен запрос <номер>ю о предоставлении контактной информации о новом собственнике здания и земельного участка по адресу <адрес> (бывший магазин ИП ФИО2X.) для того, чтобы узнать о судьбе находящегося в нем товара и возможности досудебного урегулирования спора. Однако такие данные предоставлены не были. Позднее было установлено, что в отношении умершего ФИО2, <дата> года рождения, умершего <дата>, нотариусом <адрес> ФИО3 открыто наследственное дело <номер>. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. <дата> была направлена претензия нотариусу <адрес> ФИО3 ФИО3 о наличии задолженности у наследодателя ФИО2X. в размере 57 419,01 рублей с целью извещения наследников последнего.

В феврале 2025 года от нотариуса поступил ответ о том, что в нотариальной конторе <дата> заведено наследственное дело № 38544838-59/2024 после умершего <дата> ФИО2, на дату ответа наследственное дело не окончено. Информация о наследниках разглашению не подлежит.

По состоянию на <дата> наследники должника ФИО2 на контакт с ООО «НИССА» не вышли, сведения о наследниках должника у ООО «НИССА» отсутствуют, предприняты исчерпывающие действия по досудебному урегулированию спора.

Кроме того, представитель ООО «Оптово-розничная компания «Хелми» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товаров <номер> от <дата> в размере 53 197 рублей 91 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указал, что <дата> между ООО «ОРК «Хелми» и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи товаров <номер>, по которому ФИО2, согласно УПД <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, был передан товар с отсрочкой платежа на общую сумму 53 197 рублей 97 копеек. Истец принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, должник, в совою очередь, принятые на себя обязательства не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 53 197 рублей 91 копейка. Истцом в адрес нотариуса, открывшего наследственное дело <номер> в отношении умершего ФИО2 направлено уведомление о наличии обязательств к наследникам и наследственному имуществу.

Определением Целинного районного суда <адрес> от <дата> указанные дела объединены в одно производство. Определением Целинного районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>; в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Бако+», ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца ООО «Савелий» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, участвуя в судебных заседаниях <дата> и <дата> заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что поставка товара должнику осуществлялась на основании заявок, поданных на сайте компании ООО «Савелий», что подтверждается скриншотами с историей сайта по данным заявкам от клиентов, сами заявки направляли уполномоченные сотрудники должника. Поставка осуществлялась посредством доставки транспортным средством истца, ввиду чего транспортная накладная отсутствует, поставка осуществлялась с НДС. Должник направил заявку на сумму 50 677 рублей, общество, в свою очередь, отгрузило должнику товар по УПД № ТI-0018145 от <дата> на общую сумму в размере 48 368 рублей 38 копеек. Последние заявки, которые осуществлялись продавцами должника, от <дата> на сумму 1363 рубля и 3 443 рубля, которые были обработаны и отгружены по УПД № ТI-18611 от <дата> на общую сумму 4 746 рублей 54 копейки.

Продавец, работавший у должника и подававший заявку, как и ООО «Савелий» не располагали информацией о смерти должника. Как сообщил сотрудник, ФИО2 уехал за границу и с ним пропала связь, о смерти сотрудники узнали через несколько недель, только после явки родственников должника в магазин. Между контрагентами были длительные отношения, за прошлые поставки товара были осуществлены оплаты. УПД от <дата> и УПД от <дата> подписал продавец должника, который принял товар вынуждено, в связи с отсутствием сотрудника, который осуществлял прием товара ранее, на которого выдана доверенность от должника.

Представитель истца ООО «Нисса», представитель истца ООО «Оптово-розничная компания «Хелми» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие, участвуя в судебном заседании <дата> поясняла, что ранее работала продавцом в магазине у ИП ФИО9, заявки на поставку товаров осуществлялись онлайн, поставщики привозили товар, продавцы осуществляли прием товаров. Прием товара от ООО «Савелий» <дата> осуществляла она. В указанную дату им не было известно о смерти ФИО9 и магазин продолжал работать. В двадцатых числах приехали племянники ФИО2, освободили продавцов на неделю от работы, пообещав, что далее магазин будет работать в прежнем режиме. Однако, в последствие, они вывезли товар из магазина, отдали работникам трудовые книжки. Ей известно, что здание магазина, а также жилой дом, принадлежавшие ФИО2, он продал ещё при жизни.

Третье лицо – нотариус Ельцовского нотариального округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Бако+» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, дважды ходатайствовал об отложении судебного разбирательства с целью вступления в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Ходатайства третьего лица судом были удовлетворены <дата> – судебное заседание отложено, <дата> – судебное заседание отложено. Вместе с тем, на дату рассмотрения дела третье лицо ПАО «Сбербанк» с самостоятельными требованиями к наследственному имуществу ФИО2 не обратилось, в телефонограмме представитель ПАО «Сбербанк» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки установлена пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Савелий» и ИП ФИО2 заключен договор поставки <номер>, согласно которому поставщик обязался передать покупателю в обусловленный настоящим договором срок парфюмерно-косметический и другие виды товара для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях договора (п.1.1 договора).

Пунктом 2.1 данного договора предусмотрено, что товар поставляется партиями по взаимному согласованию сторон. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии, срок и способ доставки согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки Покупателя и далее указываются в товарной накладной, которая в свою очередь является неотъемлемой частью настоящего договора.

Из содержания пункта 3.2 договора поставки следует, что покупатель обязан полностью оплатить полученный по товарной накладной товар до истечения 14 календарных дней с момента поставки товара, если меньшего срока не указано в счете на оплату.

Товар поставляется покупателю на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю отсрочки платежа в соответствии с п.3.2 настоящего договора составляет 0%. При оплате товара покупателем по истечении срока, указанного в п.3.2 настоящего договора, покупатель оплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1 процента от стоимости несвоевременного оплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента поставки и до момента фактической оплаты товара (п.3.2.1 договора поставки).

<дата> ООО «Савелий» на основании заявок на доставку передал покупателю ИП ФИО2 товар на сумму 4 746 рублей 54 копейки, что подтверждается счетом-фактурой № ТI-0018611 от <дата>. Товар принял продавец ФИО10

Кроме того, в указанную дату <дата> ООО «Савелий» на основании заявок на доставку передал покупателю ИП ФИО2 товар на сумму 48 368 рублей 38 копеек, что подтверждается счетом-фактурой № ТI-0018145 от <дата>. Товар принял продавец ФИО10

Несмотря на отсутствие доверенности на имя ФИО10, на всех счетах-фактурах проставлена печать организации-покупателя, что свидетельствует о том, что товар получен уполномоченным лицом.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> у ИП ФИО9 имеется задолженность по оплате товара, поставленного ООО «Савелий» в размере 53 114 рублей 92 копейки.

<дата> ООО «Савелий» в адрес ФИО9 направлялась претензия о взыскании задолженности по договору поставки.

Кроме того, <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Нисса» и ИП ФИО2 заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа <номер>, согласно которому поставщик обязался поставлять товары покупателю, а покупатель обязался принимать эти товары и оплачивать их в порядке и сроки, определенные договором (п.1.1 договора).

Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика. Количество, ассортимент и цена поставляемого товара в отдельной партии определяется поставщиком в соответствии с заявкой покупателя и указывается в товарных накладных (товарно-транспортных накладных), счетах-фактурах и иных документах, сопровождающих поставку каждой партии товара, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Товар, указанный в товарной накладной (товарно-транспортной накладной) и принятый покупателем без возражений, считается поставленным по заявке и подлежит оплате (пп.1.2-1.3).

Пунктом 2.1 данного договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится на условиях отсрочки платежа по каждой партии товара не более 21 календарного дня с момента поставки товара Поставщиком.

<дата> ООО «Нисса» на основании заявок на доставку передало покупателю ИП ФИО2 товар на сумму 57 654 рубля 94 копейки, что подтверждается счетом-фактурой № РО00104978 от <дата>. Товар принял продавец ФИО4.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на <дата>, у ИП ФИО9 имеется задолженность по оплате товара, поставленного ООО «Нисса» в размере 57 419 рублей 01 копейка.

<дата> ООО «Нисса» в адрес нотариуса Ельцовского нотариального округа направлялась претензия к наследственному имуществу ФИО2

Кроме того, <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «ОРК «Хелми» и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи товаров (с отсрочкой платежа) <номер>, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязался принять этот товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счете/фактуре (товарной накладной), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора и уплатить за него установленную цену (п.1.1 договора).

Пунктом 2.4 данного договора предусмотрено, что продавец осуществляет доставку товара своими силами (с привлечением Перевозчика), по утвержденному продавцом графику, либо по дополнительному согласованию сторон.

Из содержания пункта 4.3 договора следует, что товар должен быть оплачен покупателем в срок не позднее 10 (десяти) банковских дней с момента передачи товара Покупателю (указанному им лицу) на складе продавца при самовывозе, либо от продавца (перевозчика) на складе покупателя при доставке продавцом.

<дата> ООО «Оптово-розничная компания «Хелми» на основании заявок на доставку передало покупателю ИП ФИО2 товар на сумму 3 370 рублей 88 копеек, что подтверждается счетом-фактурой <номер> от <дата>; а также товар на сумму 49 827 рублей 03 копейки, то подтверждается счетом-фактурой <номер> от <дата>. Товар принял продавец ФИО4.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору от <дата> у ИП ФИО9 имеется задолженность по оплате товара, поставленного ООО «ОРК «Хелми» в размере 53 197 рублей 91 копейка.

<дата> ООО «ОРК «Хелми» в адрес нотариуса Ельцовского нотариального округа направлялась претензия к наследственному имуществу ФИО2

ФИО2, <дата> года рождения, умер <дата>, что подтверждается записью акта о смерти <номер> от <дата>.

На момент смерти ФИО2 обязательства по вышеуказанным договору поставки <номер> от <дата>, договору поставки товара с отсрочкой платежа <номер> от <дата>, договору купли-продажи товаров (с отсрочкой платежа) <номер> от <дата> перед истцами остались не исполненным.

Представители ООО «Савелий», ООО «ОРК «Хелми», ООО «Нисса» полагают, что у них имеется право требования возвращения задолженности за счет наследственного имущества должника.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если вступил во владение наследственным имуществом.

Как указано в ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно сведениям Отдела государственной регистрации актов гражданского состояния Управления юстиции <адрес> актовые записи об установлении отцовства, о заключении (расторжении) брака, о рождении, об усыновлении (удочерении), о перемени имени в отношении ФИО2 отсутствуют.

Из информации, представленной по запросу суда нотариусом Ельцовского нотариального округа <адрес> <номер> от <дата> следует, что к наследственному имуществу ФИО2, умершего <дата> на основании претензий кредиторов ООО «Бако+», ПАО Сбербанк, ООО «ОРК Хелми» заведено наследственное дело <номер>. Наследников, обратившихся в установленные сроки к нотариусу с заявлениями о принятии наследственного имущества, не установлено.

Администрация Ельцовского сельсовета <адрес> сведениями о лицах, фактически принявших наследство, открывшееся после смерти ФИО2, не располагает, что подтверждается сведениями, представленными по запросу суда (исходящий <номер> от <дата>).

Таким образом, в настоящем судебном заседании наследников, обратившихся в установленные законом сроки к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, либо фактически принявших наследство после смерти наследодателя ФИО2, не установлено.

В наследственном деле информация об имуществе наследодателя отсутствует.

Из информации, представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него по состоянию на <дата> объекты недвижимости на территории Российской Федерации.

Тракторов, иных самоходных машин и прицепов к ним, зарегистрированных в органа гостехнадзора <адрес> ФИО2 не имел, что подтверждается информацией Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Алтайского каря <номер> т <дата>.

В федеральной информационной системе Госавтоинспекции имеются сведения о транспортном средстве ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрированном на имя ФИО2

Вместе с тем, согласно договору купли-продажи от <дата>, заключенному между ФИО2 и ФИО11, вышеуказанный автомобиль передан в собственность ФИО12

Свидетель ФИО12 в судебном заседании представил, паспорт транспортного средства на вышеуказанный автомобиль, квитанцию о переводе денежных средств ФИО2 за приобретенный автомобиль, а также пояснил, что до настоящего времени не поставил автомобиль на учет, в связи с характером работы.

Из представленных по запросу суда сведений о наличии денежных средств на банковских счетах наследодателя на дату открытия наследства следует, что в ПАО Сбербанк открыты действующие счета.

Остаток денежных средств на счетах составляет: <номер> (открыт <дата>) – 92 рубля 12 копеек; <номер> (открыт <дата>) – 0 рублей; <номер> (открыт <дата>) – 802 рубля.

Кроме того, в ПАО Сбербанк открыт действующий счет на ИП ФИО9 <номер> (открыт <дата>), остаток денежных средств на котором по состоянию на <дата> составляет 263 505 рублей 47 копеек.

Поскольку из пояснений третьего лица ФИО1 следует, что о дате смерти ФИО2 продавцы магазина узнали не сразу, и реализация товаров из магазина осуществлялась после даты смерти ФИО2, денежные средства поступали на расчетный счет по операциям эквайринга, суд приходит к выводу о необходимости в качестве наследственного имущества учитывать не сумму в размере 67 912 рублей 10 копеек, имевшуюся на счете <номер> по состоянию на <дата>, а сумму в размере 263 505 рублей 47 копеек, имеющуюся на счете наследодателя по состоянию на дату исполнения запроса.

Как следует из ответов других банков на запрос суда, действующих открытых на имя ФИО2 счетов с остатком денежных средств на дату смерти последнего не имеется.

Таким образом, в состав наследственного имущества ФИО2 входят денежные средства в общем размере 264 399 рублей 59 копеек, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк.

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ч. 1 и ч. 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от <дата> N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 5.2 Положения о межрегиональном территориальном Управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, утвержденным приказом Росимущества от <дата> <номер> Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> принимает имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, в том числе выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Поскольку наследников ФИО2 принявших наследство, после смерти наследодателя не установлено, то наследственное имущество общей стоимостью 264 399 рублей 59 копеек, в виде денежных средств на счетах, открытых на имя наследодателя в ПАО Сбербанк, является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в пользу ООО «Савелий» подлежит взысканию задолженность по договору поставки <номер> от <дата> в размере 53 114 рублей 92 копеек; в пользу ООО «Нисса» подлежит взысканию задолженность по договору поставки товара с отсрочкой платежа <номер> от <дата> в размере 57 419 рублей 01 копейка; в пользу ООО «Оптово-розничная компания «Хелми» подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи товаров <номер> от <дата> в размере 53 197 рублей 91 копейка.

Размер задолженности в общей сумме по договору поставки <номер> от <дата>, по договору поставки товара с отсрочкой платежа <номер> от <дата>, по договору купли-продажи товаров <номер> от <дата> находится в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (264 399 рублей 59 копеек).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации об освобождении органов государственной власти от уплаты государственной пошлины не применяются к случаям распределения судебных расходов в виде государственной пошлины. При удовлетворении исковых требований, предъявленных к органу государственной власти, последний обязан возместить истцу понесенные им по делу судебные расходы, в том числе на оплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу ООО «Савелий» в размере 4 000 рублей; в пользу ООО «Нисса» в размере 4 000 рублей, в пользу ООО «Оптово-розничная компания «Хелми» в размере 4 000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Савелий» удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Савелий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки <номер> от <дата> в размере 53 114 (пятьдесят три тысячи сто четырнадцать) рублей 92 копейки за счет и в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества ФИО2, <дата> года рождения, умершего <дата>, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 <номер>, <номер>, <номер>.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Савелий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нисса» удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нисса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки товара с отсрочкой платежа <номер> от <дата> в размере 57 419 (пятьдесят семь тысяч четыреста девятнадцать) рублей 01 копейка за счет и в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества ФИО2, <дата> года рождения, умершего <дата>, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 <номер>, <номер>, <номер>.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нисса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Оптово-розничная компания «Хелми» удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оптово-розничная компания «Хелми» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору купли-продажи товаров <номер> от <дата> в размере 53 197 (пятьдесят три тысячи сто девяносто семь) рублей 91 копейка за счет и в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества ФИО2, <дата> года рождения, умершего <дата>, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 <номер>, <номер>, <номер>.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оптово-розничная компания «Хелми» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья ____________________ А.А. Канина

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года.

Судья ____________________ А.А. Канина