№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года
Октябрьский районный суд в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Артемьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1285068 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной выплате страхового возмещения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание также не явился, направил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с осуществлением выплаты страхового возмещения в полном объеме, взысканного решением финансового уполномоченного по правам потребителей, в установленные законом сроки, а также наличие оснований для оставления исковых требований ФИО1 без рассмотрения в связи с подачей иска с нарушением срока, установлено в ч. 3 ст. 25 ФЗ №123-ФЗ.
Представитель Финансового уполномоченного в суд также не явился, направил письменные объяснения по иску, в которых указал на законность принятого финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения ФИО1 решения ввиду отсутствия оснований для взыскания в пользу потребителя неустойки в связи с исполнением финансовой организацией решения финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения в установленные сроки, что является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде возложения обязанности по выплате неустойки.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего , автомобилю истца , находящийся под его управлением, причинены механические повреждения.
Данное ДТП было оформлено по правилам ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО»).
В результате повреждения автомобиля, принимая во внимание, что автогражданская ответственность обоих водителей была застрахована в установленном порядке, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
Ответчик, признав случай страховымДД.ММ.ГГГГ. выплати истцу страховое возмещение в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с финансовой организации доплаты страхового возмещения в размере 300000 руб.
Решением Финансового уполномоченного САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 188335,37 руб., которое было выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ. согласно платежного поручения №.
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к страховщику с требованиями о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, в чем истцу было отказано.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО3 №№. истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки.
Не согласившись с указанным решением и полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд к финансовой организации с вышеуказанными требованиями, при разрешении которых суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрена ответственность страховщика за нарушение установленных в данном Законе сроков выплаты страхового возмещения.
Учитывая, что обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком в установленный законом срок не была исполнена в полном объеме, что свидетельствует о ее ненадлежащем исполнении, за период просрочки платежа подлежит начислению неустойка в размере, установленном п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, с учетом разъяснений, приведенных в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО, и исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
При этом размер неустойки подлежит исчислению исходя из периода просрочки в количестве 67 дней (с ДД.ММ.ГГГГ.) и составляет 126184,7 руб. (67х188335,37/100).
Ходатайств об уменьшении размера неустойки представителем ответчика не заявлено, что в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исключает возможность уменьшения ее размера по инициативе суда.
При этом доводы ответчика и Финансового уполномоченного о применении положений статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", части 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО об освобождении страховщика от обязанности выплаты неустойки в силу надлежащего исполнения решения финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.
В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
При ином толковании данных правовых норм страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Следует отметить, что статья 24 Закона N 123-ФЗ не устанавливает иных сроков осуществления страхового возмещения страховой компанией, чем установлено пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО. Выплата страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Вопреки доводам представителя ответчика, оснований для оставления исковых требований ФИО1 без рассмотрения судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ, согласно которым в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено Кодексом.
Из материалов дела следует, что решение финансового уполномоченного по заявлению ФИО1 было подписано ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом выходных и праздничных дней, данное решение могло быть обжаловано истцом путем предъявления иска в суд до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.
Согласно почтового идентификатора № а также данных почтового отправления, исковое заявление ФИО1 передано для отправки в АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ., что с учетом требований п. 3 ст. 108 ГПК РФ свидетельствует о соблюдении истцом срока, предусмотренного ч. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Поскольку доказательств того, что истцом фактически были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., суду не представлено, оснований для взыскания указанных расходов не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ПАО САК «Энергогарант» подлежит взысканию в доход муниципального образования госпошлина в сумме 3723,7 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО1, ., зарегистрирован по адресу: , неустойку в размере 126184,7 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 3723,7 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Н.А. Кузубова