№ 2а-3188/2022

УИД 54RS0002-01-2022-004027-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Л.В.Кузьменко

при секретаре Д.Ю.Куруховой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ** по *** к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с вышеуказанным административным иском к ФИО1, в котором просил взыскать с административного ответчика задолженность в общей сумме 872,00 руб., в т.ч. налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2015 год в размере 291,00 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2016 год в размере 581,00 руб.;

В обоснование иска указано, что на ФИО1 было зарегистрировано недвижимое имущество 2015-2016 гг. Ответчик не исполняет свои обязанности по уплате налогов, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Административный истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности, однако определением от **** судебный приказ был отменен.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 124 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; Налоговым кодексом Российской Федерации определено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст. ст. 46, 47, 69 НК РФ).

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Установлено, что административный ответчик (ИНН <***>) в соответствии со ст.400 НК РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц. Административный ответчик является собственником недвижимого имущества, что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика (л.д.9).

Как указывает административный истец, административным ответчиком не оплачен налог на имущество за 2015-2016 гг..

Налоговым органом ответчику направлялись требования об уплате налога в срок до ****, в срок до **** (л.д. 8,31). Налог не оплачен.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. (ст.48 НК РФ в ранее действующей редакции)

Административный истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ****.

Определением мирового судьи от **** судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 7).

**** административный истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.22).

Установленный статьей 48 Налогового кодекса РФ срок обращения в суд, в том числе с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, не нарушен.

Доказательства оплаты налога административным ответчиком не представлены. Расчет не оспорен.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования МИФНС ** России по НСО являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, в размере 400 руб..

Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход бюджета задолженность по уплате налогов в общей сумме 872,00 руб., в т.ч.:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2015 год в размере 291,00 руб.;

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2016 год в размере 581,00 руб.;

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 28.12.2022