Дело № 2а-300/2025
УИД 61RS0010-01-2024-004468-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Картавик Н.А.,
с участием помощника прокурора г. Батайска Каштановой М.В.,
при секретаре Мельниковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Батайска в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ СОШ №, Управлению образования г. Батайска, Администрации г. Батайска о признании незаконными бездействий, обязании устранить выявленные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Батайска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд, с учетом уточнения административных исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ, с административным исковым заявлением к МБОУ СОШ №, Управлению образования г. Батайска, Администрации г. Батайска о признании незаконными бездействий, обязании устранить выявленные нарушения, обязании в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения оборудовать МБОУ СОШ № индукционными петлями.
В обоснование иска указано на то, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения муниципальными бюджетными дошкольными и общеобразовательными учреждениями прав инвалидов на доступ к объектам социальной инфраструктуры.
Проверкой установлено, что помещения, предназначенные для проведения массовых мероприятий, во всех 37 дошкольных образовательных и 14 общеобразовательных учреждениях индукционными петлями не оборудованы.
В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Батайска и.о. начальника Управления образования г. Батайска внесено представление, которое рассмотрено, удовлетворено, однако исчерпывающих мер, направленных на устранение нарушений, не принято.
Отсутствие в бюджете города на 2024 год средств, необходимых для исполнения решении суда по настоящему делу, не свидетельствует о неисполнимости данного решения.
Изложенное свидетельствует о прямом нарушении требований действующего законодательства Российской Федерации.
На основании изложенного прокурор г. Батайска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, просил суд признать незаконными бездействия МБОУ СОШ №, Управления образования г. Батайска, Администрации г. Батайска.
Обязать МБОУ СОШ №, Управление образования г. Батайска, Администрацию г. Батайска в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда оборудовать МБОУ СОШ № индукционными петлями.
Представитель административного истца – помощник прокурора <адрес> Каштанова М.В. в судебном заседании заявленные уточненные административные требования поддержала, просила уточненный административный иск удовлетворить.
Представитель административных ответчиков Управления образования г. Батайска и Администрации г. Батайска – ФИО1, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования признал полностью.
Представитель административного ответчика МБОУ СОШ № в судебное заседании не явился, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и отзыв, которые приобщены к материалам дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика МБОУ СОШ № в порядке ст. 150 КАС РФ.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков Управления образования г. Батайска и Администрации г. Батайска – ФИО1, изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1, части 4 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.
В силу части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан.
Согласно ст. 9 Конвенции ООН о правах инвалидов, принятой резолюцией Генеральной Ассамблеи № от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №46-ФЗ «О ратификации Конвенции о правах инвалидов», провозглашен принцип доступности, который предоставляет возможность инвалидам вести независимый образ жизни и всесторонние участвовать во всех аспектов жизни, государства участники принимают надлежащие меры для обеспечения инвалидам доступ наравне с другими к физическому окружению, к транспорту, к информации и связи, включая информационно-телекоммуникационные технологии и системы, а также к другим объектам и услугам, открытым или предоставляемым для населения, как в городских, так и в сельских районах. Эти меры, которые включают выявление и устранение препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться, в части, на информационные-коммуникационные и другие службы, включая электронные службы и экстренные службы.
В п. «з» ст. 3 «Конвенции о правах ребенка» указано, что государства – участники Конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности, в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.
В соответствии со ст.ст. 14,15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалиду право на получение необходимой информации. Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам, в том числе надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности; дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика.
Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №124-ФЗ «Об основах гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на следующих принципах: законодательное обеспечение прав – ребенка, ответственность должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.
В п. 2 и 15 ч. 3 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» указано, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.
Подпунктом «г» п. 4 Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также оказания им при этом необходимой помощи, утвержденного приказом Минобрнауки России № от ДД.ММ.ГГГГ, руководителями органов и организаций, предоставляющих услуги в сфере образования, обеспечивается, создание инвалидам следующих условий доступности услуг в соответствии с требованиями, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами: наличие в одном из помещений, предназначенных для проведения массовых мероприятий, индукционных петель и звукоусиливающей аппаратуры.
Формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями БК РФ. Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями БК РФ.
Судом установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения муниципальными бюджетными дошкольными и общеобразовательными учреждениями прав инвалидов на доступ к объектам социальной инфраструктуры.
Проверкой установлено, что помещения, предназначенные для проведения массовых мероприятий, во всех 37 дошкольных образовательных и 14 общеобразовательных учреждениях индукционными петлями не оборудованы.
В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Батайска и.о. начальника Управления образования г. Батайска внесено представление, которое рассмотрено, удовлетворено, однако исчерпывающих мер, направленных на устранение нарушений, не принято.
Отсутствие в бюджете города на 2024 год средств, необходимых для исполнения решении суда по настоящему делу, не свидетельствует о неисполнимости данного решения.
Изложенное свидетельствует о прямом нарушении требований действующего законодательства Российской Федерации.
В силу п.1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.
Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.
Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).
Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).
Судом установлено, что выявленные, на момент предъявления административного искового заявления, нарушения не позволяют обеспечить надлежащую охрану жизни и здоровья обучающихся, работников образовательного учреждения и иных граждан, посещающих данное учреждение, что способствует возникновению негативных последствий, создает угрозу жизни и здоровью, как учащихся, работников, так и иных лиц, посещающих данное образовательное учреждение.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Оценив представленные по административному делу доказательства, установив факт незаконного бездействия административными ответчиками, установив факт нарушения и непринятия мер к оборудованию МБОУ СОШ № индукционными петлями, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора г. Батайска о признании незаконными бездействия МБОУ СОШ №, Управления образования г. Батайска, Администрации г. Батайска., а также обязании МБОУ СОШ №, Управление образования г. Батайска, Администрацию г. Батайска в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда оборудовать МБОУ СОШ № индукционными петлями.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования прокурора г. Батайска в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворить.
Признать незаконными бездействия Администрации г. Батайска, Управления образования г. Батайска, МБОУ СОШ №.
Обязать МБОУ СОШ №, Управление образования г. Батайска, Администрацию г. Батайска в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда оборудовать МБОУ СОШ № индукционными петлями.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья