Дело № 2а-1-5004/2025
УИД 64RS0042-01-2025-007389-52
Решение
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Мельникова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,
с участием представителя административного ответчика - комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> – ФИО2,
представителя заинтересованного лица - публичное акционерное общество «Газпром газораспределение <адрес>» - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, заинтересованные лица дачное некоммерческое товарищество «Орфей», публичное акционерное общество «Газпром газораспределение <адрес>», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» о признании распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> незаконным, понуждении к устранению допущенного нарушения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, в котором просит признать незаконным распоряжение комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении находящихся в государственной собственности земель с местоположением: <адрес>, район уч. №, и прилегающего земельного участка с местоположением: <адрес>, уч. №.
В обоснование заявленных требований указывает, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 750 кв.м с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, уч. №.
ФИО1 обратилась с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 297 кв.м. с местоположением: <адрес>, район уч. № и прилегающего земельного участка площадью 750 кв.м. с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, уч. №.
Распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам №-р от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в заключении соглашения о перераспределении, поскольку возможно образовать самостоятельный земельный участок, с чем административный истец не согласен.
В возражениях административный ответчик просил в удовлетворении административного иска отказать, считая принятое распоряжение законным, поскольку возможно сформировать земельный участок.
Административный истец в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель административного ответчика - комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> – ФИО2 возражала, ссылаясь на наличие возможности из испрашиваемых земель образовать самостоятельный земельный участок.
Представитель заинтересованного лица - публичного акционерного общества «Газпром газораспределение <адрес>» - ФИО3 оставила решение по административному делу на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 96 КАС РФ порядке. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав представителей административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы настоящего дела, и дав им оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом «к» статьи 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.
В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1), владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).
В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепил принцип учета значения земли, как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется, исходя из представлений о земле, как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (подпункт 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (пункт 1 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации).
К числу указанных субъектов отнесены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков (пункт 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что административный истец является собственником земельного участка площадью 750 кв.м. кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, уч. № (л.д. 10-13).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась на имя Главы Энгельсского муниципального района с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 297 кв.м. с местоположением: <адрес>, район уч. № и прилегающего земельного участка площадью 750 кв.м. с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, уч. №.
Распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам №-р от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в заключении соглашения о перераспределении по основанию, указанному в подпункте 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, а именно, что образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ.
Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) разъяснено, что при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Установление оснований для перераспределения, то есть наличие предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, является необходимым для решения вопроса о возможности перераспределения спорных участков.
При этом наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение спорных земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств.
Исходя из смысла пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктами 2 - 13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подпункт 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.
Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Согласно пункту 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в следующем случае - образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 упомянутого Кодекса.
Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории предусматривается образование земельного участка путем перераспределения земельного участка административного истца площадью 715 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. №, и земельного участка из земель неразграниченной собственности.
Вместе с тем рядом с земельным участком с кадастровым номером № расположены свободные земли (смежные) площадью ориентировочно более 300 кв. м из земель неразграниченной собственности, в границах которых имеется возможность образования самостоятельного земельного участка с видом разрешенного использования, предусмотренного Правилами землепользования и застройки муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>, утвержденными решением Энгельсского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 1.2 статьи 19 которых устанавливает минимальный размер предельных размеров земельных участков 20 кв.м. для строительства индивидуального гаража, 12 кв.м для строительства индивидуального хозяйственного блока, что в силу приведенных требований земельного законодательства является основанием для отказа в перераспределении земель.
Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцененные судом применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность отказа административным ответчиком в заключении соглашения о перераспределении земель, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению.
Выводы административного ответчика являются правильными, поскольку из материалов дела следует, что образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса.
Доводы, изложенные в административном иске, судом отклоняются по выше изложенным мотивам.
Право лица на перераспределение земельных участков за счет земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, не является безусловным и зависит от указанных в законе обстоятельств, наличие которых препятствует такому перераспределению. В данном случае такие обстоятельства установлены.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что отказ административному истцу в согласовании схемы расположения земельного участка является законным и обоснованным, так как в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства, явившиеся основанием для отказа в согласовании схемы
Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, заинтересованные лица дачное некоммерческое товарищество «Орфей», публичное акционерное общество «Газпром газораспределение <адрес>», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» о признании распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> незаконным, понуждении к устранению допущенного нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2025 года.
Председательствующий: подпись
Верно.
Судья Д.А. Мельников
Секретарь И.А. Кущеева