Дело № 2-2597/2022

УИД 76RS0014-01-2022-001748-69

Изг.27.09.2022 года

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Ярославль

20 сентября 2022 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Михалиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (до изменения наименования с 22.03.2021 г.- ПАО «Плюс Банк») обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 804 342,46 руб., из которой сумма основного долга-1 439 385,65 руб., проценты-364 956,81 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 23 222 руб., а также обратить взыскание на автомобиль «KIA QLE» (SPORTAGE), VIN №, № кузова №, модель и номер двигателя: №, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.12.2019 между ПАО «Плюс Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен целевой кредит в сумме 1 499 800 руб. на срок до 60 месяцев с процентной ставкой % годовых на приобретение транспортного средства «KIA QLE» (SPORTAGE).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязанности по возврату кредита не исполняет, в связи с чем по состоянию на 13.05.2022 образовалась задолженность по кредиту в сумме 1 804 382,46 руб., из которой: задолженность по основному долгу- 1 439 385,65 руб.; процентам-364 958,61 руб.

Кредитный договор был обеспечен залогом транспортного средства, уведомление о котором Банком было размещено в реестре уведомлений залога движимого имущества. Истец ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 334- 349, 350, 353, 450, 452, 811, 819, 820 ГК РФ.

Определением Кировского районного суда г.Ярославля от 20.07.2022 года ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» был заменен на правопреемника «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО.

В ходе рассмотрения дела «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО было представлено уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 434 342,46 руб., из которой сумма основного долга- 266 432,43 руб., проценты-167 910,03 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 13 543 руб., а также обратить взыскание на автомобиль «KIA QLE» (SPORTAGE), VIN №, № кузова №, модель и номер двигателя: №, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, отношение к заявленным требованиям не выразила, в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.12.2019 между ПАО «Плюс Банк», правопреемником которого является Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО (далее Банк) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен целевой кредит в сумме 1 499 800 руб. на срок до 15.12.2024 с процентной ставкой % годовых на приобретение автомобиля «KIA QLE» (SPORTAGE) и оплату услуг по договору на оказание услуг «Карта ассистанских услуг».

Исполнение обязательств заемщика по данному кредитному договору обеспечено залогом указанного автомобиля, стоимость которого сторонами определена в сумме 1 308 000 руб.

Из ответа Межрегионального регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Ярославской области на запрос суда следует, что согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России собственником автомобиля «KIA QLE» (SPORTAGE) является ответчик.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа (кредита) в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно и одновременно с погашением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что заемщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего, по состоянию на 25.05.2021 года образовалась задолженность в размере 434 342,46 руб., из которой сумма основного долга- 266 432,43 руб., проценты-167 910,03 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование досрочного исполнения кредитных обязательств, однако это не привело к погашению задолженности.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает его правильным, поскольку он основан на положениях заключенного кредитного договора.

Учитывая, что задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Пунктом 2 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая указанные обстоятельства дела и нормы права, суд приходит к выводу об обращении взыскания на указанный автомобиль с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 308 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 543 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <...>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 434 342 рубля 46 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 13 543 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль «KIA QLE» (SPORTAGE), VIN №, № кузова №, модель и номер двигателя: №, 2018 года выпуска, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную его стоимость в размере 1 308 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Р.В.Петухов