Решение по делу № 2А-12306/2022 от 15.02.2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

<адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.Н.В.

при секретаре судебного заседания К.Е.И.

с участием в судебном заседании

административного истца

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Ш.А.А. к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, заинтересованные лица Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Ш.А.А. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения Администрации городского округа Щелково Московской области от ДД.ММ.ГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязании повторно в установленном порядке рассмотреть заявление Ш.А.А. о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов в рамках государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», также просила взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек и расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 27 200 рублей 00 копеек, указав в обоснование требований, что административный истец владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым №, площадью 912 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГ, заключенного административным истцом с Администрацией городского округа Щелково, со сроком действия до ДД.ММ.ГГ. Данный вид разрешенного использования позволяет возводить на нем объекты недвижимого имущества, в том числе жилой дом.

В период действия договора аренды административный истец за свой счет возвел на данном земельном участке первоначально жилой дом площадью 39,4 кв.м., зарегистрировав за собой право собственности на данный объект, а затем реконструировал его и зарегистрировал за собой право собственности на жилой дом площадью 53 кв. м. с кадастровым №.

Административный истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГ № № в предоставлении данной услуги административному истцу было отказано со ссылкой на следующие обстоятельства:

Администрацией г.о. Щёлково Московской области в отношении земельного участка с кадастровым №, указано на несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия - согласно заявлению административного истца в границах земельного участка расположен жилой дом, однако согласно осмотру земельного участка, в его границах расположен объект вспомогательного назначения (п. 13.2.4. Регламента).

Вторым основанием отказа указано, что в границах земельного участка расположен объект вспомогательного назначения, в связи с чем установленный вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка с кадастровым № не соответствует его фактическому использованию (п. ДД.ММ.ГГ Регламента), ввиду чего предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается.

Административный истец указывает, что указанный довод также не соответствует действительности, так как согласно выписке из ЕГРН здание имеет вид разрешенного использования - жилой дом.

Третьим основанием для отказа указано: «в связи с недостижением цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду, предоставление на заявленном виде права не допускается» (п. ДД.ММ.ГГ Регламента).

Административный истец указывает, что земельный участок был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, что позволяет строительство на нем индивидуального жилого дома. Объект недвижимого имущества виде жилого дома не является самовольной постройкой, право собственности на жилой дом зарегистрировано за административным истцом.

Ш.А.А. в судебное заседание явилась, доводы изложенные в административном иске поддержала и просила суд требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа Щелково Московской области К.О.А. в судебное заседание не явилась, предоставила суду отзыв, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Предоставила сводное заключение Министерства имущественных отношений Московской области и документа основания, послужившие принятию оспариваемого решения.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, отзыва на иск не представлено.

Представитель заинтересованного лица Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, отзыва на иск не представлено.

С учетом надлежащего извещения по делу о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом Ш.А.А. не пропущен (ст. 219 КАС РФ).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (ст. 39.2 ЗК РФ).

В соответствии со ст.10.1 Земельного Кодекса РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 2 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" Правительство Московской области или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 2 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Реализация полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 указанной выше статьи, за исключением выдачи разрешения на строительство, выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на территории муниципального района, осуществляется при наличии согласия Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, предоставляемого в порядке, установленном Правительством Московской области (часть 3 статьи 2).

В силу подпункта 2 пункта 3 постановления Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГ N 1154/51 министерство имущественных отношений Московской области является уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, предоставляющим согласие органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области, в том числе по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования Московской области, за исключением случаев предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Министерством имущественные отношений Московской области утвержден Распоряжение "Об утверждении временного порядка направления на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области проектов решений, принимаемых органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области в рамках исполнения отдельных государственных полномочий Московской области в области земельных отношений" от ДД.ММ.ГГ №ВР-44 согласно п. 1 которого министерство согласует при поступлении от граждан, индивидуальных предпринимателей или юридических лиц заявления: а) об утверждении схемы расположения земельного участка; б) о предварительном согласовании предоставления земельного участка; в) о заключении договора аренды земельного участка; г) о заключении договора купли-продажи земельного участка; д) о заключении договора безвозмездного пользования земельным участком; е) о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование и т.д.

Как предусмотрено п. 4.6 вышеуказанного Распоряжения от ДД.ММ.ГГ №BP-44, Заключение Минмособлимущества, подготовленное в соответствии с настоящим Порядком, является обязательным и подлежит обязательному исполнению органом местного самоуправления в течение трех рабочих дней с момента принятия и размещения Карточки проекта с решением в сводном заключении Модуля.

Административный регламент предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" утвержден распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГ N 15ВР-1824.

На территории Московской области действует Административный регламент предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", утвержденный Распоряжением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГ N № (далее - Регламент).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Ш.А.А., и Администрацией городского округа Щелково Московской области (далее - Администрация) в лице Заместителя Главы Администрации С.Е.В. по результатам проведения торгов был заключен договор аренды земельного участка площадью 912 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.3 договора участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно пунктам 4.3.2 и ДД.ММ.ГГ договора арендатор имеет право возводить с соблюдением правил землепользования и застройки здания, строения, сооружения в соответствии с указанной целью, его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов и иных правил и норм, а также согласовать размещение объекта капитального строительства. При этом в силу пункта 4.1.1 договора земельный участок подлежит освоению в течение 1 года.

Во исполнение указанных предписаний ДД.ММ.ГГ административным истцом было получено Уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке № UV№ и начата постройка жилого дома.

По завершении строительства жилой дом площадью 39.4 кв.м., возведенный на арендуемом административным истцом участке, ДД.ММ.ГГ признан Администрацией соответствующим требованиям законодательства о градостроительной деятельности (Уведомление № UV№).

Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГ (присвоен кадастровый №), после чего административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов в связи с возведением на нем объекта капитального строительства - жилого дома.

Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГ было отказано в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов в связи с тем, что здание, расположенное на земельном участке, не соответствует требованиям к жилому дому.

Административным истцом было принято решение о достройке площади дома до 53 кв.м. и внесены соответствующие изменения в ЕГРН. Достроенный жилой дом ДД.ММ.ГГ признан Администрацией соответствующим требованиям законодательства о градостроительной деятельности (Уведомление № UV№).

ДД.ММ.ГГ были произведены работы по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств, объектов микрогенерации) (Акт №-№).

В соответствии с указанным Административным регламентом органом местного самоуправления муниципального образования Московской области, ответственным за предоставление Государственной услуги, является Администрация, на территории которого расположен земельный участок (п.5.1.).

В целях предоставления Государственной услуги Администрация взаимодействует с: Федеральной налоговой службой (для подтверждения принадлежности Заявителя к категории юридических лиц или индивидуальных предпринимателей); Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (для получения сведений об объектах недвижимости: об испрашиваемом земельном участке, а также о здании и (или) сооружении, расположенном(ых) на испрашиваемом земельном участке, либо уведомления об отсутствии объектов) из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН); Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (для получения сведений об отсутствии информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации); Московско-Окским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (для получения копии договора пользования рыбоводным участком или сведений о сроке его действия); Министерством имущественных отношений Московской области (далее - Министерство) (в целях получения сводного заключения о наличии или отсутствии оснований для предоставления Государственной услуги); Министерством экологии и природопользования Московской области (для получения копии решения о предоставлении в пользование водных биологических ресурсов, договора о предоставлении рыбопромыслового участка, договора пользования водными биологическими ресурсами); Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области (по вопросу получения сведений об оборотоспособности земельного участка); Уполномоченными органами государственной власти; Уполномоченными органами местного самоуправления муниципального образования Московской области (п.5.3).

Статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (часть 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3), и вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права, - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

Согласно ч. 12 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до ДД.ММ.ГГ допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона.

В соответствии с указанными положениями истцом было зарегистрировано право на жилой дом с кадастровым 50:14:0030135:1065, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок, не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка, уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Таким образом, статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

При разрешении настоящего спора суд учитывает, что причины отказа, указанные Администрацией городского округа Щёлково в п.1 и п.3 (п.13.2.4, п.ДД.ММ.ГГ Административного регламента) оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГ, не могут являться самостоятельными основаниями для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку данное основание не предусмотрены ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Утверждение административного ответчика о расположении на испрашиваемом земельном участке здания вспомогательного назначения не подкреплено никакими доказательствами и опровергается материалами дела, в том числе Актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему, а также сведениями ЕГРН, которыми подтверждается, что на данном земельном участке объекта недвижимости с кадастровым 50:14:0030135:1065 - жилого дома, назначение жилое, площадью 53 кв.м.; право административного истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, государственным регистрирующим органом после проведения правовой экспертизы документов. Данное обстоятельство административным ответчиком не оспаривалось.

Отказ в предоставлении земельного участка по основанию, предусмотренному пунктом ДД.ММ.ГГ Административного регламента - предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, также нельзя признать законным.

По смыслу п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации данное основание для отказа возможно лишь в случаях, когда предоставление земельного участка на данном виде права не предусмотрено действующим законодательством.

Так, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГ по делу № А12-6151/2009).

Перечень земельных участков, которые изъяты или ограничены в обороте и не могут предоставляться в частную собственность граждан и юридических лиц, закреплен в ст. 27 ЗК РФ.

Земельный участок с кадастровым 50:14:0030135:651, на котором расположен принадлежащий административному истцу жилой дом, не ограничен в обороте и не изъят из оборота.

Указанные в оспариваемом решении основания не подтверждаются материалами дела, поскольку на спорном участке возведен жилой дом, права на который зарегистрированы в ЕГРН. Назначение спорного здания как объекта вспомогательного назначения не подтверждается объективными данными, а, напротив, опровергается актом осмотра земельного участка.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Как следует из акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГ на земельном участке расположено строение на свайном фундаменте, неразрывно связанное с землей.

Стороной административного ответчика не представлено достаточных доказательств, подтверждающих назначение спорного строения (здания) как объекта вспомогательного назначения, также не установлено нецелевое использование земельного участка.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, при рассмотрении конкретного дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением одних лишь формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от ДД.ММ.ГГ №-П, от ДД.ММ.ГГ №-П, от ДД.ММ.ГГ №-П, от ДД.ММ.ГГ №-П и др.).

Верховный суд Российской Федерации в Кассационном определении от ДД.ММ.ГГ №-КАД21-43-К1 указал, что формальный подход не допустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Анализируя представленные сторонами доказательства, оценивая их в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что оспариваемое решение Администрации городского округа Щёлково Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГ № № №, не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца.

Наличие отрицательного заключения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Министерства имущественных отношений Московской области не может служить основанием для отказа в удовлетворении данного административного иска, поскольку решения, принимаемые на заседаниях Межведомственной комиссии носят рекомендательный характер для органа местного самоуправления, к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем вопросам, которые обсуждались и по которым принимались те или иные решения органом местного самоуправления, направляемые на согласование в Минимущество в виде проектов, и не могут подменять собой процедуру предоставления земельных участков, предусмотренную нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Суд полагает необходимым определить способ восстановления нарушенного права административного истца путем возложения на Администрацию городского округа Щёлково Московской области обязанности повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление Ш.А.А. о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов в рамках государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В силу положений части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Учитывая изложенное с административного ответчика в пользу Ш.А.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек. Во взыскании расходов по оплате экспертизы надлежит отказать, поскольку они не были вызваны процессуальной необходимостью.

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Ш.А.А. – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Щелково Московской области от ДД.ММ.ГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию городского округа Щелково Московской области повторно в установленном порядке рассмотреть заявление Ш.А.А. о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов в рамках государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Администрации городского округа Щелково Московской области в пользу Ш.А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Во взыскании расходов по оплате экспертизы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ