Дело №2-22/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Курск 13 августа 2025 года
Кировский районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,
при секретаре Пиркиной И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфянович ФИО10 к ФИО2 ФИО11, ФИО3 ФИО12 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, указывая, что 06.09.2023 года в 17 час. 50 мин. ФИО3, управляя автомобилем Volkswagen Passat госномер № в <адрес> около <адрес>, не выполнив требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, совершил столкновение с принадлежащим ему (ФИО1) на праве собственности автомобилем Great Wall Hover госномер № под его управлением. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.ст. 12.37 ч.2, 12.13 ч.2 КоАП РФ. Из ответа РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> и карточки учета транспортного средства следует, что транспортное средство Volkswagen Passat госномер К948СН46 по договору купли-продажи был приобретен ФИО3 только 13.11.2023 года, т.е. на момент ДТП собственником данного транспортного средства являлся ФИО2 В результате ДТП его автомашине Great Wall Hover госномер Е915СК53 причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению, выполненному оценщиком ООО «Автоэкспертиза» <адрес>, полная стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 59598 руб. 46 коп. Он (ФИО1.) при обращении в страховую компанию за страховой выплатой получил отказ, так как гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3, управлявшего на момент ДТП транспортным средством Volkswagen Passat госномер К948СН46, не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО. Полагает, что обязанность по возмещению причиненного ущерба должен нести как ФИО3 – водитель транспортного средства, так и ФИО2 – собственник транспортного средства на момент ДТП. Им (ФИО1) в целях досудебного урегулирования спора была направлена ответчикам претензия, однако причиненный ущерб в результате ДТП до настоящего времени добровольно не возмещен. В связи с обращением в суд им понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1988 руб., расходы по оплате услуг адвоката за подготовку и составление искового заявления в сумме 10000 руб., а также расходы на проведение экспертизы в сумме 4000 руб. На основании изложенного, просил взыскать солидарно со ФИО2 и ФИО3 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 59598 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1988 руб., расходы по оплате услуг за подготовку и составление искового заявления 10000 руб. и расходы на проведение экспертизы в размере 4000 руб.
Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель истца – адвокат Храмова Г.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил.
Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил.
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено судом, 06.09.2023 года в 17 час. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3 и под его управлением, и автомобиля Great Wall Hover государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу ФИО1 и под его управлением.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06.09.2023 года виновником ДТП является ФИО3, который в нарушение п.13.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак № при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству Great Wall Hover государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение. В связи с этим, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.
Собственником автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи данного транспортного средства от 14.05.2023 года, заключенному между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель), имеющимся в материалах дела. ФИО3 является до настоящего времени собственником транспортного средства, что подтверждается материалами дела, данными ГИБДД и не оспаривалось сторонами.
Собственником автомобиля Great Wall Hover государственный регистрационный знак № является ФИО1, что подтверждается сведениями о ДТП.
Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование». На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3, управлявшего на момент ДТП автомобилем Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак № не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, что подтверждается сообщением ООО СК «Сбербанк страхование».
Согласно представленному истцом экспертному заключению № от 03.11.2023 года, выполненному оценщиком ООО «Автоэкспертиза» ФИО6, полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) автомобиля Great Wall Hover государственный регистрационный знак № составляет 59598 руб. 46 коп.
Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии о возмещении причиненного ущерба в результате ДТП в течении 10 дней со дня получения претензии. Однако, как установлено судом, причиненный ущерб в результате ДТП до настоящего времени не возмещен.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания суммы ущерба в солидарном порядке.
Принимая во внимание, что собственником транспортного средства Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак № и лицом, управлявшим данным транспортным средством на момент ДТП, являлся ФИО3, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю истца, подлежит взысканию с ответчика ФИО3
Сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, в результате вышеуказанного ДТП, в размере 59598 руб. 46 коп. ответчиком ФИО3 не оспаривалась. Возражений от него относительной указанной суммы ущерба не поступило.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю, в результате ДТП, суммы в размере 59598 руб. 46 коп.
Обсуждая вопрос о взыскании суммы судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела истцом были понесены расходы на оплату за проведение ООО «Автоэкспертиза» экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Great Wall Hover государственный регистрационный знак № стоимость которой составила 4000 руб., что подтверждается Актом № от 03.11.2023 года ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА» и кассовым чеком на сумму 4000 руб.
Кроме того, ФИО1 были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1988 руб.
Также ФИО1 обращался за юридической помощью к адвокату Храмовой Г.В. по оказанию юридических услуг по подготовке и составлению искового заявления к ФИО3 и ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, стоимость услуг составила 10000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 11.03.2024 года.
Учитывая положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, а также все обстоятельства дела, в том числе сложность и продолжительность рассматриваемого гражданского дела, удовлетворение иска, исходя из принципа разумности и соблюдения баланса интересов сторон, суд считает, что с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию заявленные судебные расходы в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Парфяновича ФИО13 к ФИО3 ФИО14 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО15 в пользу Парфяновича ФИО16 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, сумму 59598 руб. 46 коп., а также судебные расходы: по уплате государственной пошлины в сумме 1988 руб., за услуги эксперта – 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 10000 руб., а всего 75586 руб. 46 коп.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение месяца со дня составления в мотивированной форме.
Дата составления мотивированного решения – 27.08. 2025 года.
Судья: Е.А.Бокадорова.