16RS0021-01-2025-000207-49
Стр. 2.179
дело № 2-346/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 октября 2025 года г. Мензелинск РТ
Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре Григорьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании аванса по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании аванса по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2, в лице представителя ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка №. Денежные средства в размере 1500000 рублей переданы ФИО3 в качестве предоплаты за покупку земельного участка, кадастровый №, и дома, находящихся по адресу: РТ, Тукаевский муниципальный район, Калмашское сельское поселение, <адрес>. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от истца денежные средства (предоплату) в размере 1500000 рублей по договору предварительной купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2 предварительного договора, расчет производится в следующем порядке: предоплата в размере 1500000 рублей внесен в день заключения настоящего предварительного договора; сумма в размере 5050000 рублей оплачивается истцом в течение 30 календарных дней после получения уведомления от ФИО2, ФИО3 о готовности жилого дома. Своё обязательство по внесению аванса по договору ФИО1 исполнила надлежащим образом, в день заключения договора. В соответствии с п. 2.3 предварительного договора, стороны намереваются заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Уведомления о готовности жилого дома ФИО1 не получала. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не дождавшись уведомления о готовности дома, истец обратилась к ФИО3 с требованием о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, согласившись с требованиями, передал 50000 рублей и обязался в дальнейшем вернуть остаток. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 перестали выходить на связь, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Отдел полиции № «Автозаводский» УМВД России по <адрес> по факту невыполненных работ по договору. Уведомления о расторжении договора истец от ФИО2, ФИО3 не получала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств. Просила признать сумму, уплаченную в размере 1500000 рублей по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, авансом, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму аванса в размере 1450000 рублей, проценты за нарушение срока возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 378072,92 рубля, расходы на юриста в размере 30000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 36281 рубль.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила суду, что в счет погашения задолженности по договору предварительной купли-продажи жилого дома и земельного участка от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ей было передано 50000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ перечислено еще 50000 рублей.
Ответчик ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, просили в их удовлетврении отказать. Пояснили, что от имени ИП ФИО2 по доверенности действовал ФИО3, он заключал все сделки с ФИО1 и получил от нее денежные средства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В возражениях просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать.
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как указано в п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Нормами ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2, в лице представителя ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка № (л.д.12-13).
Согласно п.2.1 предварительного договора купли-продажи ИП ФИО2 намеревается в будущем передать в собственность ФИО1, а ФИО1 намеревается принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором в собственность индивидуальный жилой дом, площадью 189,4 кв.м., и земельный участок, кадастровый №, площадью 8,87 кв.м., находящиеся по адресу: РТ, Тукаевский муниципальный район, Калмашское сельское поселение, <адрес>.
Согласно п.2.2 предварительного договора купли-продажи цена основного договора купли-продажи будет составлять 6550000 рублей. Расчет проводится в следующем порядке:
- предоплата в размере 1500000 рублей внесена в день заключения настоящего договора предварительной купли-продажи жилого дома и земельного участка;
- сумма в размере 5050000 рублей оплачивается покупателем в течение 30 календарных дней после получения уведомления от продавца о готовности жилого дома.
Согласно п.2.3 стороны договора намереваются заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
На основании расписки ФИО1 денежные средства в размере 1500000 рублей ДД.ММ.ГГГГ были переданы ФИО3 в качестве предоплаты по договору предварительной купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Своё обязательство по внесению аванса по договору ФИО1 исполнила надлежащим образом, в день заключения договора.
Между тем уведомление о готовности жилого дома истцу ФИО1 от истцов не поступало, основной договор купли-продажи дома и земельного участка заключен не был, в связи с чем, она обратилась к ФИО3 с требованием о возврате денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 передал ФИО1 50000 рублей в счет имеющейся задолженности (л.д.14). Кроме того, в ходе судебного заседания истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 в счет возврата было перечислено еще 50000 рублей (л.д.166).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ФИО3, ФИО2 досудебную претензию с требованием о возврате суммы аванса по предварительному договору в размере 1450000 рублей, процентов (л.д.17-19).
По запросу суда Отделом полиции № «Автозаводский»УМВД России по <адрес> была представлена копия материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2, в лице представителя ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка №, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, стоимостью 6550000 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ Между ИП ФИО9 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого <адрес>. По условиям договора ИП ФИО2 обязался выполнить строительство индивидуального жилого дома находящегося по адресу: РТ, <адрес>, за 4500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2, в лице представителя ФИО3 вновь был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка №, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, стоимостью 6550000 рублей. Установлена сумма предоплаты в размере 1500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил предоплату по договору от ФИО1 в размере 1500000 рублей. В соответствии с распиской ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО3 50000 рублей (л.д.118-146).
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9 и ИП ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, Тукаевский муниципальный район, Калмашское сельское поселение, <адрес> (л.д.157).
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Статья 487 ГК РФ, на которую сослался суд первой инстанции, посвящена предварительной оплате товара.
Согласно данной статье, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
По мнению суда, оснований считать, что стороны заключили договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, не имеется.
Так, недвижимое имущество имелось в наличии у продавца на день подписания предварительного договора купли-продажи, а предметом предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ является заключение сторонами в будущем, в срок, установленный сторонами, самого договора купли-продажи объектов недвижимого имущества.
В то же время суда приходит к выводу, что уплаченная истцом денежная сумма в размере 1500000 руб. является авансовым платежом.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
Из условий предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что стороны в письменной форме совершили соглашение о задатке.
Пунктом 2.2 названного договора урегулирован порядок перечисления покупателем цены договора: денежные средства в размере 1500000 рублей вносится покупателем в качестве предоплаты в день заключения договора предварительной купли-продажи, оставшиеся денежные средства будут уплачены покупателем в течение 30 дней после получения уведомления о готовности жилого дома.
Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Независимо от того, какая из сторон ответственна за неисполнение обязательства, сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения договора.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что заключенный сторонами договор следует квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, при этом сумма аванса подлежит возврату в любом случае, независимо от оснований, по которым договор расторгнут, в связи с чем, удержание ответчиками внесенных истцом в качестве обеспечительного платежа денежных средств в размере 1400000 рублей (с учетом погашения в размере 100000 рублей) является необоснованным, и указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчиков солидарно, как неосновательное обогащение. Поскольку указанные денежные средства были переданы истицей непосредственно ответчику ФИО2 в лице представителя ФИО3, суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ФИО2, ФИО3
Доводы ответчика ФИО2 и его представителя о том, что ФИО2 не получал денег, а все дела вел его сын ФИО3, в связи с чем, он единолично должен нести ответственность, суд считает необоснованными. Судом достоверно установлено, и не отрицалось стороной ответчика, что совершая вышеуказанные сделки ответчик ФИО3 действовал от имени ИП ФИО2 на основании доверенности серии <адрес>6-4182547 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 распоряжением серии <адрес>2 отменил доверенность серии <адрес>6-4182547 от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО3
На основании п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
При этом, согласно п. п. 1, 2 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
Судом установлено из содержания распоряжения, доверенность <адрес>6-4182547 от ДД.ММ.ГГГГ была выдана ФИО3 для представления интересов Индивидуального предпринимателя ФИО11 ФИО2 в отношениях с органах Федеральной миграционной службы, органах Федеральной налоговой службы, ГБУ «МФЦ», отделениях Пенсионного фонда, фондах обязательного медицинского страхования, фондах социального страхования, почтовых отделениях, внебюджетных фондах, ФГУП «Почта России», БТИ, в МФЦ. Также выдана на право заключения с физическими и юридическими лицами за цену и на условиях по своему усмотрению договоры аренды, поставки, договоры возмездного оказания услуг, вести от его имени переговоры, подписывать договоры и все необходимые документы, производить расчеты по заключенным сделкам, подписывать акты выполненных работ, акты оказания услуг, акты сверок, сметы, накладные, счета фактуры, рассмотривать претензии, подавать претензии, подписывать необходимые дополнительные соглашения к договорам, расторгать договоры и соглашения, закупать товар в количестве и ассортименте по своему усмотрению, реализоввывать товар, оформлять соответствующие документы, производить таможенное оформление, подписывать и подавать таможенные декларации, перевозить товар (груз) к месту назначения на любом виде транспорта, участвовать в аукционах, тендерах, открытых конкурсах, подавать заявки на участие с правом подписания протоколов об итогах проведения торгов, договоров.
Поскольку ФИО3 на момент заключения предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был наделен полномочиями от ИП ФИО2, в том числе и на заключение с физическими лицами договоров, получении по ним денежных средств, связи с чем денежные средства, уплаченные ФИО1 по предварительному договору купли-продажи, подлежат взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно. Суд полагает, что ответчики ФИО2 и ФИО3 по делу солидарно должны отвечать за последствия заключения предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, поскольку ФИО3 действовал при заключении предварительного договора купли-продажи с согласия ФИО2, который доверенностью уполномочил сына на совершение широкого круга действий по заключению договоров и распоряжению полученными денежными средствами.
Факт получения денежных средств доверенным лицом ФИО3 по названной сделке подтвержден представленной в материалы дела распиской.
Доказательств того, что доверенность на имя ФИО3 на момент заключения предварительного договора купли-продажи доверителем отозвана либо впоследствии признана недействительной, стороной ответчика, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Исходя из системного толкования ст. ст. 429, 550 ГК РФ, предварительный договор продажи недвижимости, несмотря на то, что заключается в форме, установленной для основного договора, по существу таковым не является и не влечет возникновения права собственности на недвижимое имущество, также из него не возникает и денежное обязательство по передаче платежей за отчуждаемое недвижимое имущество.
Поскольку в рамках предварительного договора не могут обеспечиваться денежные обязательства, которые еще не возникли, так как их возникновение связано с моментом заключения основного договора, который в данном случае между сторонами заключен не был, переданная по предварительному договору истцом денежная сумма 1 500 000 рублей обоснованно признается судом в качестве аванса.
Истец заявила требования о взыскании с ответчиков процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 378072,92 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения и денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца ФИО1, за период неправомерного пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 378072,92 рубля. Между тем, в судебном заседании истец ФИО5 указала на погашение ФИО3 задолженности ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей. В связи с чем, суд полагает необходимым применить следующий расчет
Задолженность,руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
1 450 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
27
0
-
7,50%
365
8 044,52
1 400 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
208
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
7,50%
365
59 835,62
1 400 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
22
0
-
8,50%
365
7 172,60
1 400 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
34
0
-
12%
365
15 649,32
1 400 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
0
-
13%
365
20 942,47
1 400 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
0
-
15%
365
28 191,78
1 400 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
0
-
16%
365
8 591,78
1 400 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
210
0
-
16%
366
128 524,59
1 400 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
0
-
18%
366
33 737,70
1 400 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
0
-
19%
366
30 524,59
1 400 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
30
0
-
21%
366
24 098,36
Итого:
727
50 000
13,11%
365 313,33
При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что ответчиками истцу денежные средства не были надлежащим образом возвращены в полном объеме, с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365313,33 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 30000 рублей. Указанные расходы были понесены стороной истца, в связи с необходимостью оказания ей Центром юридической помощи «Елхов и Партнеры» за составление и отправку досудебной претензии, составление и отправку искового заявления в суд, представительство в суде первой инстанции (л.д.26,27-28). В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов. Принимая во внимание характер заявленного спора, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела, его квалификацию, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд присуждает в пользу истца в счет возмещения расходов за оказанную ей юридическую помощь в суде первой инстанции – 10000 рублей.
Кроме того, истцом ФИО1 были понесены расходы по уплате госпошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 36284 рубля (л.д.28). Поскольку вышеуказанные расходы являлись необходимыми, они подлежат взысканию солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО2 в полном объеме.
Между тем, основании для удовлетворения исковых требований в отношении ФИО4 у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании аванса по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, - удовлетворить частично.
Признать сумму в размере 1500000 рублей, уплаченную ФИО1 по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, авансом.
Взыскать солидарно с:
- ФИО2, <данные изъяты>,
- ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, уплаченную сумму аванса в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, проценты за нарушение сроков возврата долга в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 313 (триста шестьдесят пять тысяч триста тринадцать) рублей 33 копейки, расходы на юриста в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 32653 (тридцать две тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля.
В удовлетврении исковых требований ФИО1 к ФИО4, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.
Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025 года.
Судья Воронина А.Е.