Решение по делу № 2А-1330/2025 от 22.05.2025

Дело № 2а-1330/2025

УИД: 22RS0013-01-2024-008251-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Сидоренко Ю.В.

при секретаре Анохиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Алтайскому краю к ФИО1 ФИО8 в лице законных представителей ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 ФИО9 в лице законного представителя ФИО1 ФИО10 о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2016 год в размере 1399 руб., по налогу на имущество за 2017 год в размере 1699 руб., по налогу на имущество за 2018 год в размере 1856 руб., по налогу на имущество за 2019 год в размере 1908 руб., по налогу на имущество за 2020 год в размере 1149 руб., по налогу на имущество за 2021 год в размере 5472 руб., по налогу на имущество за 2022 год в размере 5490 руб., пени в размере 5154,26 руб., всего 24127,26 руб., восстановить пропущенный срок.

В обоснование административных исковых требований указала, что ФИО1 ФИО11 является плательщиком налога на имущество, на праве собственности ей принадлежит квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 24127,26 руб., в том числе налог – 18973 руб., пеня – 5154,26 руб.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений:

- налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2016 год в размере 1399 руб.;

- налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2017 год в размере 1699 руб.;

- налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2018 год в размере 1856 руб.;

- налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2019 год в размере 1908 руб.;

- налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2020 год в размере 1149 руб.;

- налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2021 год в размере 5472 руб.;

- налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2022 год в размере 5490 руб.;

- суммы пеней, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 5154,26 руб.

По состоянию на 01.01.2023 года в ЕНС налогоплательщика были сконвертированы пени в размере 3373,50 руб., в том числе:

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2014-2021 годы в размере 3373,50 руб.

В связи с внедрением с 01.01.2023 института единого налогового счёта в соответствии с ФЗ от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса РФ» расчёт пени с 01.01.2023 производится на совокупную обязанность по уплате налогов.

Совокупная обязанность налогоплательщика пор уплате налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 13483 руб.

Сумма пени, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования заявления о вынесении судебного приказа) составила 2080,63 руб.

Согласно изменения сальдо ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата интервала для формирования заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ) общее сальдо расчетов по пене составило 5454,14 руб. (2080,63 руб. (сумма пени, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+3373,50 руб. (сумма пени, сконвертированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Налоговым органом ранее приняты меры по взысканию задолженности по пене на общую сумму 299,88 руб.

В связи с наличием принятых ранее мер по взысканию пени, в заявление о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению задолженность по пене в размере 5154,26 руб.:

- 5454,14 руб. (сальдо по пене по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ)-299,88 руб. (сумма пени, ранее обеспеченная мерами взыскания)=5154,26 руб.

Сумма пени, подлежащая взыскания в рамках данного административного искового заявления, составила 5154,26 руб.

Административному ответчику направлялись налоговые уведомления и требования о необходимости уплаты указанных сумм налога на имущество, а также пеней, однако они уплачены не были, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 1 г.Бийска ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО12 указанных выше сумм, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений должника.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца поступило уточнённое административное исковое заявление, в котором он просит взыскать с административного ответчика налог на имущество за 2021 год в размере 3789,82 руб., за 2022 год-5490 руб., пени в размере 5154,26 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве административного ответчика привлечен ФИО1 ФИО13 в качестве заинтересованного лица Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю.

В судебное заседание суда представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, административные ответчики ФИО1 ФИО14 ФИО1 ФИО15 ФИО1 ФИО16 представитель заинтересованного лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что суд находит возможным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В п.1 ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налог на имущество является местным налогом, что предусмотрено ст.15 Налогового кодекса Российской Федерации и разделом X Налогового кодекса Российской Федерации, и обязателен к уплате по месту нахождения соответствующего объекта налогообложения (п.2 ст.409 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и Севастополя).

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что согласно учетным данным ППК «Роскадастр» административному ответчику в 2016-2022 годах принадлежали объекты недвижимости:

- квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, собственность с ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доля в праве собственности.

При таких обстоятельствах, административный ответчик является плательщиком налога на имущество.

В налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ исчислен налог на имущество за 2016,2017,2018 годы в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 5097 руб.; налог на имущество за 2016,2017,2018 годы в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 157 руб. (всего 4954 руб. = (5254 руб. - 300 руб. (переплата)), сведения о направлении налогового уведомления отсутствуют, представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении к уничтожению.

В налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ исчислен налог на имущество за 2019 год в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 1699 руб.; налог на имущество за 2019 год в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 209 руб., налоговое уведомление направлено почтовой связью в адрес административного ответчика.

В налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ исчислен налог на имущество за 2020 год в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 1059 руб.; налог на имущество за 2020 год в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 90 руб., налоговое уведомление направлено почтовой связью в адрес административного ответчика.

В налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ исчислен налог на имущество за 2021 год в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 5293 руб.; налог на имущество за 2021 год в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 179 руб., налоговое уведомление направлено почтовой связью в адрес административного ответчика.

В налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ исчислен налог на имущество за 2022 год в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 5293 руб.; налог на имущество за 2021 год в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 179 руб., налоговое уведомление направлено почтовой связью в адрес административного ответчика.

В связи с наличием задолженности налоговым органом было сформировано требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по налогу на имущество в размере 13483 руб., пени в размере 4061,07 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено в адрес ФИО1 ФИО17 почтовой связью,которое не исполнено.

Суд проверив расчёт налога на имущество, представленный административным истцом, признаёт его обоснованным.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №1 г. Бийска Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ № был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что заявление органом было подано в установленный законом шестимесячный срок.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 г. Бийска Алтайского края был отменен ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено определение. После отмены судебного приказа налоговый орган обратился с административным иском в Бийский городской суд Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте), с пропуском срока на один день (31.05.2024+6 мес.=ДД.ММ.ГГГГ). Административным истцом подано ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ выпало на нерабочий день – воскресенье, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России №16 по Алтайскому краю обратилась в Бийский городской суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 ФИО18 недоимки и соответствующих сумм пени.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты (пункт 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункт 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Разрешая ходатайство Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю о восстановлении срока на обращение с административным иском в суд, суд исходит из наличия обстоятельств, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд, незначительный пропуск срока, при том, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, а также учитывая, что уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы задолженности.

С учётом изложенного причины пропуска Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю срока на обращение с административным иском в суд возможно признать уважительными, в связи с чем он подлежит восстановлению.

В соответствии с положениями статьи 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени для физических лиц принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с несвоевременной уплатой налогов налоговым органом начислены пени в общей сумме 5154,26 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕНС налогоплательщика были сконвертированы пени в размере 3373,50 руб., в том числе:

В связи с внедрением с ДД.ММ.ГГГГ института единого налогового счёта в соответствии с ФЗ от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса РФ» расчёт пени с 01.01.2023 производится на совокупную обязанность по уплате налогов.

Совокупная обязанность налогоплательщика пор уплате налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 13483 руб.

Согласно изменения сальдо ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата интервала для формирования заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ) общее сальдо расчетов по пене составило 5454,14 руб. (2080,63 руб. (сумма пени, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.023.2024 года)+3373,50 руб. (сумма пени, сконвертированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Налоговым органом ранее приняты меры по взысканию задолженности по пене на общую сумму 299,88 руб.

- 5454,14 руб. (сальдо по пене по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования заявления о вынесении судебного приказа о ДД.ММ.ГГГГ)-299,88 руб. (сумма пени, ранее обеспеченная мерами взыскания)=5154,26 руб.

Сумма пени, подлежащая взыскания в рамках данного административного искового заявления, составила 5451,26 руб.

Административным истцом представлен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено пени 687,63 руб. (сальдо ЕНС)х7,5%х1/300х204дня=687,63 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено пени 84,04 руб. (сальдо ЕНС)х8,5%х1/300х22дня=84,04 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено пени 183,37 руб. (сальдо ЕНС)х12%х1/300х34дня=183,37 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено пени 245,39 руб. (сальдо ЕНС)х13%х1/300х42дня=245,39 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено пени 222,47 руб. (сальдо ЕНС)х15%х1/300х33дня=222,47 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено пени 151,78 руб. (сальдо ЕНС)х15%х1/300х16дней=151,78 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено пени 505,95 руб. (сальдо ЕНС)х16%х1/300х50дней=505,95 руб.

Всего: 687,63+84,04+183,37+245,39+222,47+151,78+505,95=2080,63 руб.

Следует отметить, что суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО1 ФИО19 недоимки по налогу за 2016,2017 годы и пени по ним по следующим основаниям.

В силу пунктов 6, 7, 8 Закона Алтайского края от 7 декабря 2017 года № 99-ЗС «О дополнительных основаниях признания безнадежной к взысканию задолженности в части сумм региональных налогов» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию: задолженность по уплате налогов, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2019 года, на основании справки налогового органа о сумме задолженности по уплате налогов, утвержденной Управлением Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю; задолженность по пени в размере, не превышающем 100 рублей, при условии отсутствия у налогоплательщика недоимки по налогу, не урегулированная в переходный период, установленный Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», на основании справки налогового органа о сумме задолженности по уплате налогов, утвержденной Управлением Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю; задолженность физических лиц по пеням со сроком образования свыше 3 лет, при отсутствии задолженности по соответствующему налогу на дату принятия решения о списании, на основании справки налогового органа о сумме задолженности по уплате налогов, утвержденной Управлением Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю.

Согласно подпунктам 4, 5 и 6 пункта 2 решения Думы города Бийска от 31 октября 2023 года № 191 «Об установлении дополнительных оснований признания безнадежной к взысканию задолженности в части сумм местных налогов» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию: задолженность по уплате налогов, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2019 года, на основании справки налогового органа о сумме задолженности по уплате налогов, утвержденной Управлением Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю; задолженность по пени в размере, не превышающем 100 рублей, при условии отсутствия у налогоплательщика недоимки по налогу, не урегулированная в переходный период, установленный Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», на основании справки налогового органа о сумме задолженности по уплате налогов, утвержденной Управлением Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю; задолженность физических лиц по пеням со сроком образования свыше 3 лет, при отсутствии задолженности по соответствующему налогу на дату принятия решения о списании, на основании справки налогового органа о сумме задолженности по уплате налогов, утвержденной Управлением Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю.

Принимая во внимание, что согласно вышеизложенным положениям Закона Алтайского края от 7 декабря 2017 года № 99-ЗС, решения Думы города Бийска от 31 октября 2023 года № 191 признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность по уплате региональных и местных налогов, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2019 года, то есть за налоговые периоды до 2017 года включительно, а, следовательно, и задолженность по исчисленным на указанную недоимку пени, суд приходит к выводу о том, что не подлежит взысканию с административного ответчика недоимка по налогу на имущество за 2016, 2017 годы и пени по налогу на имущество за 2016, 2017 годы.

В материалы дела вместе с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество, требованием № от ДД.ММ.ГГГГ представлен Акт о выделении к уничтожению архивных документов, не подлежащих хранению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указано, что у реестров рассылки документов (писем) срок хранения составляет 3 года, в связи с чем не представляется возможным представить информацию о присвоении ШПИ.

В ответе Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда о предоставлении сведений о присвоении ШПИ уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что не представляется возможным представить запрашиваемую информацию в связи с тем, что данные сведения в налоговом органе отсутствуют в связи с истечением срока хранения (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства.

Изложенное свидетельствует о том, что налоговым органом не представлено доказательств получения административным ответчиком налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у последнего не возникла обязанность по уплате налога на имущество за 2018 год в размере 1856 руб.

Размер задолженности по налогам, заявленным к взысканию в рамках настоящего административного дела, административным ответчиком не оспаривался в части задолженности за 2019-2022 годы.

Административным ответчиком ФИО1 ФИО20. представлен контррасчёт пени (том 1 л.д.212-214):

- за 2019 год – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 645,24 руб.;

- за 2020 год – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 310,62 руб.;

- за 2021 год – за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 808,21 руб.;

- за 2022 год – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 190,32 руб.

Всего: 645,24+310,62+808,21+190,32=1954,39 руб.

Суд соглашается с контррассчётом пени, представленным административным ответчиком и полагает возможным принять его.

В ходе рассмотрения дела по существу административным ответчиком представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5490 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190,32 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3057 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 955,86 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5472 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 808,21 руб. об оплате в добровольном порядке взыскиваемой задолженности по настоящему административному делу, а также заявление, согласно которому ФИО1 ФИО21 просит приобщить к материалам дела указанные квитанции в подтверждение оплаты задолженности по данному делу в сумме 15973,39 руб., указывая, что оплата была погашена в полном объёме по данному делу.

Согласно ответу административного истца от ДД.ММ.ГГГГ платежи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3057 руб. и 955,86 руб. были зачтены в счет уплаты следующих налогов:

- 955,86 руб. налог на имущество за 2019 год;

- 225,82 руб. налог на имущество за 2019 год;

- 1149 руб. налог на имущество за 2020 год;

- 1682,18 руб. налог на имущество за 2021 год.

-платеж в размере 5472 руб. был зачтен в счет уплаты следующих налогов:

-3789,82 руб. налог на имущество за 2021 год;

- 1682,18 руб. налог на имущество за 2022 год.

Согласно ответу административного истца от ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 808,21 руб. был зачтен в счет уплаты следующих налогов:

- 808,21 руб. налог на имущество за 2022 год.

-платеж в размере 5490 руб. был зачтен в счет уплаты следующих налогов:

- 1399 руб. налог на имущество за 2016 год;

- 1699 руб. налог на имущество за 2017 год;

- 1856 руб. налог на имущество за 2018 год;

- 536 руб. налог на имущество за 2019 год;

- 190,32 руб. налог на имущество за 2019 год.

Вместе с тем необходимо учесть следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Указанное означает не только возможность формально признать иск, но и заплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1561-0, в соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года №2-П и от 26 мая 2011 года № 10-П).

Указанная правовая позиция полностью применима и в административном судопроизводстве при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций, в связи с чем, при наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату конкретного налога и/или иного обязательного платежа (страхового взноса) за конкретный период, выраженного в платежном документе банка и выплаченного после предъявления административного искового заявления, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных недоимок в порядке статьи 45 Кодекса, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.

В случае если же в производстве суда имеется дело о взыскании обязательных платежей и санкций, то уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства по административному делу, а не вести к множественности судебных споров.

Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком добровольно внесены целевые платежи получателю ФНС России в размере, соответствующем требованиям административного истца, свидетельствующий об исполнении ФИО1 ФИО22 обязанности по погашению недоимки по налогу на имущество за 2019 год в размере 1908 руб., по налогу на имущество за 2020 год в размере 1149 руб., налогу за имущество за 2021 год в размере 5472 руб., налогу за имущество за 2022 год в размере 5490 руб., пени в размере 1954,39 руб., а всего 15 973,39? руб. в рамках административного дела № по рассматриваемым требованиям.

При этом, судом отмечается, что Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 1 января 2023 года) усовершенствовал порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 1 января 2023 года института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В силу пункта 1 статьи 11.3 Кодекса единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, а также денежные средства, взысканных с налогоплательщика, в соответствии с настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае внесенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежи нельзя признать платежами, произведенными налогоплательщиком для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, поскольку данные платежи не являются единым налоговым платежом, в том смысле, который предусмотрен статьей 11.3 Кодекса.

Единый налоговой счет налогоплательщика в силу положений пункта 2 статьи 11.3 Кодекса является лишь формой учета налоговыми органами: совокупного денежного обязательства налогоплательщика и денежных средств, перечисленных им в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Кодекса принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

В случае если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 45 Кодекса сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 статьи 45 Кодекса, пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 Кодекса).

В рассматриваемом деле предъявлялись требования налогового органа о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2016 год в размере 1399 руб., по налогу на имущество за 2017 год в размере 1699 руб., по налогу на имущество за 2018 год в размере 1856 руб., по налогу на имущество за 2019 год в размере 1908 руб., по налогу на имущество за 2020 год в размере 1149 руб., по налогу на имущество за 2021 год в размере 5472 руб., по налогу на имущество за 2022 год в размере 5490 руб., пени в размере 5154,26 руб., всего 24127,26 руб.

При этом, суд признаёт обоснованными требования о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество за 2019 год в размере 1908 руб., по налогу на имущество за 2020 год в размере 1149 руб., по налогу на имущество за 2021 год в размере 5472 руб., по налогу на имущество за 2022 год в размере 5490 руб., пени в размере 1954,39 руб., всего 15973,39 руб.

В рамках указанного спора ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком произведена оплата в сумме заявленных требований с направлением заявления, в котором указано, что им произведена оплата задолженности по административному делу №. Таким образом, не имеется сомнений в назначении произведенных платежей.

На основании вышеизложенного, административным ответчиком в ходе рассмотрения дела добровольно удовлетворены исковые требования налогового органа в заявленном размере путем оплаты задолженности, то есть оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется в связи с фактическим их исполнением в ходе рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.В. Сидоренко

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года

<данные изъяты>