Решение по делу № 2А-12430/2023 от 13.12.2023

50RS0№-70 Дело №а-12430/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного истца по ордеру ФИО3, представителя административных ответчиков по доверенности старшего помощника Красногорского городского прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Красногорской городской прокуратуре, <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к Красногорской городской прокуратуре о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что на странице в сети «Интернет», имеющей URL https://raiting-advokatov.com/black-list/Kabob-aleksei-vladimirovich.html, размещены недостоверные сведения об административном истце ФИО1, а именно: на данной странице распространены сведения о том, что ФИО1 является адвокатом.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от 31.05.2022г. по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к Google LLC об обязании оператора поисковой системы «Google» Google LLC прекратить выдачу ссылок на страницу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имеющую URL https://raiting-advokatov.com/black-list/Kabob-aleksei-vladimirovich.html.

В тексте решения суд указывает, что «суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ФИО1 иска, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение довод истца о том, что размещенная в сети «Интернет» информация о нем как об адвокате является недостоверной, а потому следует обязать оператора поисковой системы «Google» Google LLC прекратить выдачу ссылок на страницу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имеющую URL https://raiting-advokatov.com/black-list/Kabob-aleksei-vladimirovich.html».

Решением Арбитражного суда <адрес> от 19.09.2022г. по делу № А41-59806/2022 удовлетворено заявление ФИО1 о признании недействительными сведений о ФИО1, размещенных на странице в сети «Интернет» по адресу https://raiting-advokatov.com/black-list/Kabob-aleksei-vladimirovich.html и содержащиеся в следующих строчках: «Адвокат ФИО1», «Оценки качества работы адвоката», «Отзывы об адвокате».

Как суд указал в своем решении, «поскольку истец доказал факт распространения неустановленными лицами в отношении него порочащих сведений, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является в данном случае заинтересованным лицом, оспариваемые заявителем сведения подлежат признанию не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию. С учетом этого, заявление о признании не соответствующим действительности и порочащими деловую репутацию ФИО1 сведения, размещенные на странице в сети «Интернет» по адресу https://raiting-advokatov.com/black-list/Kabob-aleksei-vladimirovich.html и содержащиеся в следующих строчках: «Адвокат ФИО1», «Оценки качества работы адвоката», «Отзывы об адвокате» подлежит удовлетворению».

Оба названных судебных акта вступили в законную силу, однако, они так и не были исполнены.

В связи с тем, что по состоянию на 12.04.2023г. недостоверная информация об административном истце все так же была размещена на указанной странице в сети «Интернет», 14.04.2023г. административный истец направил в адрес Красногорской городской прокуратуры заявление об обращении в суд с административным иском о признании информации, размещенной в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Факт направления данного заявления с приложениями в адрес Красногорской городской прокуратуры подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения от 14.04.202г. (РПО №).

В своем заявлении административный истец просил Красногорскую городскую прокуратуру обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в отношении него на странице в сети «Интернет», имеющей URL: https://raiting-advokatov.com/black-list/Kabob-aleksei-vladimirovich.html, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в порядке главы 27.1 КАС РФ.

Несмотря на то, что, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заявление было получено Красногорской городской прокуратурой 19.04.2023г., ответ на него так и не был получен.

В связи с этим, административный истец спустя некоторое время был вынужден направить в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации аналогичное заявление об обращении в суд с административным иском о признании информации, размещенной в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, указав, что Красногорская городская прокуратура игнорирует направленное в ее адрес заявление, а права административного истца тем временем продолжают нарушаться.

23.06.2023г. из Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступил ответ №, которым было сообщено о том, что обращение административного истца направлено для рассмотрения в прокуратуру <адрес>.

Между тем, до настоящего времени в адрес административного истца так и не поступил ответ из Красногорской городской прокуратуры.

При этом, недостоверная информация об административном истце все так же размещена на странице в сети «Интернет».

На основании решения Красногорского городского суда <адрес> от 31.05.2022г. по делу № ФИО1 был получен исполнительный лист серии ФС №. Однако, в возбуждении исполнительного производства на основании постановления от 09.01.2023г. было отказано вследствие п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с тем, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, а место совершения исполнительных действий находится за пределами территории российской Федерации.

Дело № A41-59806/2022 относится к категории дел, исполнительные листы по которым не выдаются.

Таким образом, в настоящее время права административного истца продолжают нарушаться, а способы самостоятельной зашиты данных прав исчерпаны.

Между тем, распространение данной недостоверной информации об административном истце нарушает действующее законодательство. Так, за распространение недостоверной информации, которая распространена в отношении административного истца, предусмотрена как административная, гак и уголовная ответственность, в связи с чем, в настоящем случае имеются основания для предъявления прокуратурой административного искового заявления в соответствии с ч. 1 ст. 265.1 КАС РФ.

В связи с этим незаконным является бездействие Красногорской городской прокуратуры, выражающееся в не реагировании на заявление административного истца от 14.04.2023г. и не обращении в суд с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в отношении административного истца на странице в сети «Интернет», имеющей URL: https://raiting-advokatov.com/black-list/Kabob-aleksei-vladimirovich.html, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в порядке главы 27.1 КАС РФ.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие Красногорской городской прокуратуры, выразившееся в не ответе на заявление ФИО1 от 14.04.2023г. об обращении в суд с административным иском о признании информации, размещенной в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, и не обращении в суд с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в отношении ФИО1, на странице в сети «Интернет», имеющей URL: https://raiting-advokatov.com/black-list/Kabob-aleksei-vladimirovich.html, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено; обязать Красногорскую городскую прокуратуру обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в отношении ФИО1, на странице в сети «Интернет», имеющей URL: https://raiting-advokatov.com/black-list/Kabob-aleksei-vladimirovich.html, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился в лице представителя по ордеру, который в части требований о признании незаконным бездействия по не ответу на обращения полагал возможным оставить требования без рассмотрения, поскольку ответ на обращение получен им в ходе судебного заседания. В остальной части настаивал на удовлетворении требований, пояснив, что решениями суда признана недостоверной информация, размещённая в сети Интернет в отношении ФИО1, однако информация до сих пор на сайте размещена, что нарушает права заявителя.

Представитель административных ответчиков Красногорской городской прокуратуры и <адрес> в судебном заседании возражал против иска, полагая права административного истца не нарушенными.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Приказом генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 утверждена Инструкция "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации.

Пунктом 3.1 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (абзац первый пункта 3.2).

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5).

В соответствии с абзацем вторым пункта 6.1 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Из положений ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ст. ст. 5, 10, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора России от ДД.ММ.ГГГГ N 45 следует, что уполномоченный орган прокуратуры (как государственный орган) обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в течение 30 дней со дня регистрации обращения и дать письменный ответ по существу поставленных вопросов.

Как следует из материалов дела, решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск ФИО1 к Google LLC о прекращении выдачи ссылок на страницу в сети «Интернет». Решением суда постановлено: «Обязать оператора поисковой системы «Google» Google LLC прекратить выдачу ссылок на страницу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имеющую URL https://raiting-advokatov.com/black-list/Kabob-aleksei-vladimirovich.html.»

Также, решением Арбитражного суда <адрес> от 19.09.2022г. по делу № А41-59806/2022 удовлетворено заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение. В частности, решением суда постановлено: «Признать недействительными сведения о ФИО1, размещенных на странице в сети «Интернет» по адресу https://raiting-advokatov.com/black-list/Kabob-aleksei-vladimirovich.html и содержащиеся в следующих строчках: «Адвокат ФИО1», «Оценки качества работы адвоката», «Отзывы об адвокате».

В связи с тем, что по состоянию на 12.04.2023г. недостоверная информация об административном истце все так же была размещена на указанной странице в сети «Интернет», 14.04.2023г. административный истец направил в адрес Красногорской городской прокуратуры заявление, в котором просил прокуратуру обратится в суд с административным иском о признании информации, размещенной в отношении ФИО1, на странице в сети «Интернет», имеющей URL: https://raiting-advokatov.com/black-list/Kabob-aleksei-vladimirovich.html, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено в порядке главы 27.1 КАС РФ.

Также судом установлено, что административным истцом ФИО1 в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации направлено аналогичное по содержанию заявление об обращении в суд с административным иском о признании информации, размещенной в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Сопроводительным письмом от 23.06.2023г. № Генеральной прокуратурой Российской Федерации обращение административного истца (ОГР-218640-23 от ДД.ММ.ГГГГ) направлено для рассмотрения в прокуратуру <адрес>, о чем сообщено заявителю.

Сопроводительным письмом от 04.07.2023г. №-р-2023 прокуратурой <адрес> обращение административного истца (ОГР-218640-23) направлено для рассмотрения в Красногорскую городскую прокуратуру согласно компетенции, о чем сообщено заявителю.

Указанное обращение зарегистрировано в Красногорской городской прокуратуре ДД.ММ.ГГГГ за №-р-38109-23/218640.

На указанное обращение Красногорской городской прокуратурой подготовлен и направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2022 (отв.№/218640), дополнительно ответ направлен заявителю посредством электронной почты, а также вручен в ходе судебного заседания.

Согласно тексту ответа, заявителю даны разъяснения о том, что сведения, размещенные в отношении ФИО1, на странице в сети «Интернет», не являются информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, поскольку указанные сведения судом не признаны порочащими честь и достоинство. Также разъяснен порядок, когда прокурор вправе обратится с иском в суд в порядке ст. 39 КАС РФ.

Принимая во внимание, что обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес Красногорской городской прокуратуры и обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес Генеральной прокуратуры РФ имеют аналогичное содержание, обращение Красногорской городской прокуратурой рассмотрено, дан ответ уполномоченным лицом и в установленные законом сроки, а доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в результате не получения ответа на данное обращение в установленный законом срок административным истцом не представлено, оснований для признания незаконным бездействия выразившегося в не ответе на заявление, у суда не имеется.

Относительно требований административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обращении в суд с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в отношении ФИО1, на странице в сети «Интернет», имеющей URL: https://raiting-advokatov.com/black-list/Kabob-aleksei-vladimirovich.html, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено и обязании обратиться в суд, суд полагает необходимым отметить следующее.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее Закон N 149-ФЗ) установлен особый механизм ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в РФ запрещено.

Согласно ч. 6 ст. 10 Закона N 149-ФЗ запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Таким образом, информация, признаваемая запрещенной к распространению на территории РФ, должна носить ярко выраженный противоправный характер, наносящий вред неопределенному кругу лиц.

В соответствии со ст. 15 Закона N 149-ФЗ на территории РФ использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства РФ в области связи, настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов РФ.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 742 "Об отдельных полномочиях Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций" федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций: осуществляет контроль за деятельностью организаторов распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", связанной с хранением информации, указанной в ч. 3 ст. 10.1. Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

В соответствии с п. 5 Правил создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1101, основаниями для включения в единый реестр доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие запрещенную информацию, являются в частности:

- вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", запрещенной информацией;

- постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети "Интернет", порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица.

Из смысла приведенных выше норм права следует, что включение в единый реестр сайтов, содержащих сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию, действующим законодательством РФ не предусмотрено.

Положения Закона N 149-ФЗ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1101 на отношения, связанные с защитой чести, достоинства и деловой репутации, не распространяются.

Единый реестр включает в себя сайты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на которых размещена деструктивная информация. Функционал единого реестра предназначен для противодействия распространению информации, представляющей собой угрозу интересам РФ, ее безопасности и правопорядку, нарушающей права ребенка, создающей опасность для каждого гражданина РФ. Единый реестр предполагает работу в рамках предотвращения экстремистского и террористического проявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно положениям части 1 статьи 265.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, вправе обратиться прокурор, иные лица, которым такое право предоставлено законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

В силу положений части 2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон Федеральный закон N 149-ФЗ) лица, права и законные интересы которых были нарушены в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации, вправе обратиться в установленном порядке за судебной защитой своих прав, в том числе с исками о возмещении убытков, компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации.

При этом, признание сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявителя само по себе не свидетельствует об отнесении сведений к категории информации, распространение которой в РФ запрещено, и действующим законодательством РФ не предусмотрено включение в Единый реестр сайтов, содержащих сведения не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию.

Кроме того, в силу статьи 27 Закона о прокуратуре, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным. Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика и нарушении прав заявителя при рассмотрении его обращения.

По общему правилу, непринятие прокурором мер реагирования по заявлениям граждан не препятствует им в дальнейшей защите предполагаемых нарушенных прав в ином предусмотренном законом порядке.

Заявитель не лишен прав на судебную защиту, но только тех, которые будут направлены на реальное их восстановление.

Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что обращение ФИО1 рассмотрено административным ответчиком в рамках компетенции должностных лиц государственного органа, содержание ответа соответствует нормам действующего законодательства, а учитывая, что административному истцу сообщено об отсутствии оснований для обращения в суд в порядке главы 27.1 КАС РФ, оснований для признания незаконным бездействия прокуратуры, выразившегося в не обращении в суд с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в отношении ФИО1 в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено и обязании обратиться в суд, не имеется.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа на обращение само по себе о его незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращения не указывает, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы. Органы прокуратуры самостоятельно определяют способ изложения ответа на поступившие обращения. В свою очередь суд не вправе вмешиваться в их полномочия, обязывая принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по содержанию решение, которое, по мнению заявителя, представляется им соответствующим положениям закона.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Красногорской городской прокуратуре, <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не ответе на заявление, возложении обязанности обратится в суд с административным исковым заявлением о признании информации, размещённой в отношении административного истца, информацией, распространение которой в РФ запрещено – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>