УИД № 02RS0009-01-2023-001266-57

Дело № 1-153/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 20 декабря 2023 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бересневой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – Самойлова Э.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тырышкина А.А.,

при секретаре Суворовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения не избиралась,

с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в целях использования покушался на приобретение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 01 ноября 2022 года по 30 ноября 2022 года ФИО1, находясь по адресу: Республика Алтай, <...>, в нарушение условий получения права на управление транспортными средствами, установленных ст.ст. 25-26 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», с целью приобретения себе поддельного водительского удостоверения образца Республики Узбекистан, дающего права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности, и использования его в качестве подлинного, умышленно, осознавая общественную опасность использования поддельных официальных документов, желая приобрести поддельное водительское удостоверение с целью его дальнейшего использования, применяя свой сотовый телефон, передал свою фотографию посредством сети «Интернет» и перевел 7000 рублей неустановленному лицу, тем самым осуществил полную оплату за изготовление вышеуказанного поддельного водительского удостоверения. После чего неустановленное лицо, при неустановленных обстоятельствах посредством отправления через АО «Почта России» на адрес почтового отделения АО «Почта России»: Республика Алтай, <...>, отправило ФИО1 поддельное водительское удостоверение образца Республики Узбекистан с серийной нумерацией «AF 2700095», указав в качестве его владельца с фотографией ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Ismailov Jasurbek Madmuradovich), предоставляющее последнему права управления транспортными средствами с категорией вождения «В». После чего ФИО1, продолжая действовать умышленно, понимая незаконность и противоправность своих действий, осознавая, что нарушает установленный порядок обращения с официальными документами, достоверно зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным по причинам изготовления не предприятием, имеющим право производства данных бланков, в первой половине мая 2023 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, обратился в почтовое отделение АО «Почта России» по адресу: <адрес>, для получения почтового отправления с заказанным им заведомо поддельным водительским удостоверением образца Республики Узбекистан, однако он не сумел получить его, поскольку срок хранения данного почтового отправления в указанном почтовом отделении истек, и оно было направлено в сортировочный центр АО «Почта России», расположенный в с. Майма Майминского района Республики Алтай, для возвращения отправителю. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение поддельного водительского удостоверения образца Республики Узбекистан для использования в личных целях по прямому назначению, 17 мая 2023 года обратился в сортировочный центр АО «Почта России», расположенный по адресу: Республика Алтай, <...>, где ему стало известно о том, что почтовое отправление на его имя, содержащее поддельное водительское удостоверение образца Республики Узбекистан, было ошибочно вручено другому лицу, тогда как указанное водительское удостоверение было изъято сотрудниками отдела УФСБ России по Республике Алтай 28 декабря 2022 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а именно обследования отдела безопасности АО «Почта России», расположенного по адресу: Республика Алтай, <...>.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, он мог бы незаконно приобрести заведомо поддельное водительское удостоверение образца Республики Узбекистан для дальнейшего использования.

Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 327 УК РФ – как покушение на приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного расследования, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления и при проверке показаний на месте, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. По материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 характеризуется в целом положительно, является гражданином Республики Узбекистан, имеет вид на жительство в Российской Федерации, в Российской Федерации проживает <данные изъяты>, в Республике Узбекистан <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося неоконченным, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, учитывая мотивы преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, его материальное положение, руководствуясь разъяснениями п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначает ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа, поскольку наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено иностранному гражданину (ч. 6 ст. 53 УК РФ), наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания (ч. 1 ст. 56 УК РФ).

Размер штрафа суд определяет в определенной сумме с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ применению не подлежат.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В ходе дознания защиту интересов подсудимого ФИО1 по назначению дознавателя осуществлял адвокат Тырышкин А.А. Дознавателем удовлетворено заявление адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи в сумме 13 210 рублей 40 копеек.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществлял по назначению суда адвокат Тырышкин А.А. Судом удовлетворено заявление адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 4 608 рублей 80 копеек.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в общей сумме 17 819 рублей 20 копеек.

При решении вопроса относительно судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 327 УК РФ, по которому назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель – Центр финансового обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Алтай

ИНН <***>

КПП 041101001

р/с <***> в Отделение - НБ Республика Алтай Банка России // УФК по Республике Алтай, г. Горно-Алтайск

БИК 018405033

ОКАТО/ОКТМО 84701000

КБК 18811603132010000140

УИН 18800315758120711172 (штраф по делу №12301840026000177).

Разъяснить ФИО1 ч. 1 ст. 31 УИК РФ о том, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: почтовое отправление в виде конверта на имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан с серийной нумерацией «№», заполненный на имя «<данные изъяты>», находящийся в ЭКЦ МВД России в целях постановки на федеральный учет – оставить в распоряжении ЭКЦ МВД России.

Расходы на оплату труда адвоката в сумме 17 819 рублей 20 копеек компенсировать за счет средств федерального бюджета. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Алтай через Чемальский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий О.Г.Береснева