Приговор по делу № 1-561/2023 от 17.08.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 августа 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственных обвинителей ФИО7, ФИО4, защитника ФИО9, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 3 преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 10-51 до 10-53 ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно изъял с витрины принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, как-то:

2 бутылки бальзама-ополаскивателя «Dove Интенсивное восстановление» стоимостью 260,78 руб. за бутылку,

2 бутылки шампуня «Head & Shoulders Энергия океана» стоимостью 364,98 руб. за бутылку,

6 бутылок шампуня «Head & Shoulders Основной уход» стоимостью 365,38 руб. руб. за бутылку.

С похищенным имуществом ФИО1 прошел через кассу, не оплатив товар, скрылся с места преступления, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3443,80 руб.

Двумя постановлениями исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, наказание по которым ФИО1 так и не отбыто.

2) ДД.ММ.ГГГГ в период с 19-17 до 19-20 ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно изъял с витрины принадлежащие ООО «Агроторг» 17 плиток шоколада «Алёнка» стоимостью 94,14 руб. за плитку. С похищенным имуществом ФИО1 прошел через кассу, не оплатив товар, скрылся с места преступления, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1600,38 руб.

3) ДД.ММ.ГГГГ в период с 18-13 до 18-16 ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно изъял с витрины принадлежащие ООО «Агроторг» имущество, как-то

5 упаковок капсул для стирки «Persil Power Caps Compact Color» стоимостью 293,56 руб. за упаковку,

1 упаковку капсул для стирки «Losk ароматерапия, эфирные масла, малазийский цветок» стоимостью 217,21 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 прошел через кассу, не оплатив товар, скрылся с места преступления, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1685,01 руб.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, в связи с чем в порядке ст. 276 УРК РФ были оглашены показания последнего, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-15 он находился в магазине «Пятерочка» по <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил 17 плиток шоколада «Алёнка». ДД.ММ.ГГГГ около 10-50 из этого же магазина он тайно похитил 2 бутылки бальзама-ополаскивателя Dove и 8 бутылок шампуня Head & Shoulders, ранее — ДД.ММ.ГГГГ — из этого же магазина он тайно похитил 5 упаковок капсул для стирки Persil и 1 упаковку капсул для стирки Losk. Впоследствии похищенное он продал неизвестным (т. 1 л.д. 59-62, 168-171, т. 2 л.д. 10-13).

Оглашённые показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

С согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО8, из которых следует, что он работает директором магазина «Пятерочка» по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась сотрудник магазина ФИО2 и сообщила ей, что в магазин зашел неизвестный с пустым рюкзаком, однако через некоторое время указанный неизвестный направился к выходу из магазина, при этом находящийся при нем рюкзак был наполнен. ФИО2 попыталась остановить того, но он убежал от нее. В данной связи ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация, по результатам которой была обнаружена недостача 2 бутылок бальзама-ополаскивателя «Dove Интенсивное восстановление» стоимостью 260,78 руб. за бутылку, 2 бутылок шампуня «Head & Shoulders Энергия океана» стоимостью 364,98 руб. за бутылку, 6 бутылок шампуня «Head & Shoulders Основной уход» стоимостью 365,38 руб. руб. за бутылку. В данной связи она обратилась в полицию.

Также ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей с камер видеонаблюдения в указанном магазине за ДД.ММ.ГГГГ ей было обнаружено, как неизвестный похитил со стеллажей в торговом зале несколько плиток шоколада, спрятав их пакет. В данной связи была проведена инвентаризация, по результатам которой была обнаружена недостача 17 плиток молочного шоколада «Алёнка» стоимостью 94,14 руб. за плитку. По данному поводу она обратилась в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей с камер видеонаблюдения в указанном магазине за ДД.ММ.ГГГГ ей было обнаружено, как неизвестный похитил со стеллажей в торговом зале 6 упаковок капсул для стирки, спрятав их при себе. В данной связи была проведена инвентаризация, по результатам которой была обнаружена 5 упаковок капсул для стирки «Persil Power Caps Compact Color» стоимостью 293,56 руб. за упаковку, 1 упаковки капсул для стирки «Losk ароматерапия, эфирные масла, малазийский цветок» стоимостью 217,21 руб. По данному поводу она также обратилась в полицию (т. 1 л.д. 43-46, 150-152, 230-232).

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО5, касающиеся хищения ДД.ММ.ГГГГ в целом аналогичны показаниям ФИО8 (т. 1 л.д. 75-77).

Согласно сообщению о преступлении и заявлению ФИО8 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 10-50 до 10-52 тайно похитило имущество из магазина «Пятерочка» по <адрес>, вследствие чего ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3443,80 руб. (л.д. 1 л.д. 5, 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен магазин «Пятерочка» по <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 9-13)

Согласно акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена недостача 2 бутылок бальзама-ополаскивателя «Dove Интенсивное восстановление», 2 бутылок шампуня «Head & Shoulders Энергия океана», 6 бутылок шампуня «Head & Shoulders Основной уход» (т. 1 л.д. 17).

Согласно справе о причиненном ущербе, товарной накладной закупочная стоимость 1 бутылки бальзама-ополаскивателя «Dove Интенсивное восстановление» составляет 260,78 руб., 1 бутылки шампуня «Head & Shoulders Энергия океана» — 364,98 руб., 1 бутылки шампуня «Head & Shoulders Основной уход» — 365,98 руб. (т. 1 л.д. 16, 26-35).

Согласно протоколу осмотра осмотрен диск с видеозаписью камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» по <адрес> в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписи запечатлен момент совершения им хищения из указанного магазина, таймер на видеозаписи в момент начала изъятия товара ФИО1 зафиксировал время с 10-51 до 10-53 (т. 1 л.д. 63-68).

Указанная видеозапись в судебном заседании воспроизведена, ее содержание аналогично протоколу осмотра (т. 1 л.д. 69)

Согласно заявлению ФИО8 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 19-18 тайно похитило 17 плиток шоколада «Алёнка» из магазина «Пятерочка» по <адрес>, вследствие чего ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1600,38 руб. (л.д. 1 л.д. 86).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен магазин «Пятерочка» по <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 88-91)

Согласно акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена недостача 17 плиток шоколада «Алёнка» (т. 1 л.д. 129).

Согласно справе о причиненном ущербе, товарной накладной закупочная стоимость 1 плитки шоколада «Алёнка» составляет 94,14 руб. (т. 1 л.д. 128, 130-135).

Указанная видеозапись в судебном заседании воспроизведена, ее содержание аналогично протоколу осмотра (т. 1 л.д. 177).

Согласно расписку директор магазина «Пятерочка» ФИО8 получила от ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 1600,38 руб. (т. 1 л.д. 184).

Согласно заявлению ФИО8 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 18-10 до 18-15 тайно похитило имущество из магазина «Пятерочка» по <адрес>, вследствие чего ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1685,01 руб. (л.д. 1 л.д. 192).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен магазин «Пятерочка» по <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 194-198)

Согласно акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена недостача 5 упаковок капсул для стирки «Persil Power Caps Compact Color», 1 упаковки капсул для стирки «Losk ароматерапия, эфирные масла, малазийский цветок» (т. 1 л.д. 207, 208-214).

Согласно справе о причиненном ущербе, товарной накладной закупочная стоимость 1 упаковки капсул для стирки «Persil Power Caps Compact Color» составляет 293,56 руб., 1 упаковки капсул для стирки «Losk ароматерапия, эфирные масла, малазийский цветок» — 217,21 (т. 1 л.д. 206).

Указанная видеозапись в судебном заседании воспроизведена, ее содержание аналогично протоколу осмотра (т. 2 л.д. 19).

Согласно двум постановлениям исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т. 1 л.д. 108, 121).

Согласно ответу ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> административные штрафы по указанным постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оплачены (т. 1 л.д. 93).

Оценив исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) — кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) — мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Понятие мелкого хищения закреплено в ст. 7.27 КоАП РФ и ограничено ущербом в размере 2500 руб.

Как уже указывалось, вышеприведенным постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, штраф по которым ФИО1 так и не оплатил.

Соответственно, в контексте ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренным ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В приведенной связи судом установлено, что при обстоятельствах, подробно описанных в описательно-мотивировочной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по <адрес> в <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, тайно похитил 17 плиток шоколада на общую сумму 1600,38 руб. С похищенным имуществом ФИО1 прошел через кассу, не оплатив товар, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Также судом установлено, что при обстоятельствах, подробно описанных в описательно-мотивировочной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по <адрес> в <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, тайно похитил 6 упаковок капсул для стирки на общую сумму 1685,01 руб. С похищенным имуществом ФИО1 прошел через кассу, не оплатив товар, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, судом установлено, что при обстоятельствах, подробно описанных в описательно-мотивировочной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по <адрес> в <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, тайно похитил 2 бутылки бальзама-ополаскивателя и 8 бутылок шампуня на общую сумму 3443,80 руб. С похищенным имуществом ФИО1 прошел через кассу, не оплатив товар, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В основу приговора по всем эпизодам суд кладет показания самого подсудимого, представителя потерпевшего, протоколы осмотров, первичную учетную документацию, акт инвентаризации, заявления, диски с видеозаписями. Также по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в основу приговора суд кладет показания ФИО2.

Указанные доказательства по каждому из эпизодов последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

В частности, из показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля ФИО2, протоколов осмотров следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 10-51 до 10-53 находился в магазине «Пятерочка» по <адрес> в <адрес>, откуда похитил средства ухода.

Из показаний из показаний подсудимого, представителя потерпевшего, протоколов осмотров следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 19-17 до 19-20 находился в магазине «Пятерочка» по <адрес> в <адрес>, откуда похитил шоколад.

Также из показаний из показаний подсудимого, представителя потерпевшего, протоколов осмотров следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 18-13 до 18-16 находился в том же магазине, откуда похитил средство для стирки.

По всем эпизодам факт хищения также подтверждается видеозаписями, на которых запечатлен момент хищения имущества ФИО1, при этом присутствующий в ходе осмотра видеозаписей ФИО1 опознал на ней себя и подтвердил факт покушения на хищение.

Также по всем эпизодам факт хищения также подтверждается и актами инвентаризаций, в ходе которых была выявлена недостача товара. Причем объем недостачи по каждому из эпизодов соотносится как с показаниями ФИО1 относительно предметов хищения, так и с видеозаписями и протоколами их осмотра.

По всем эпизодам вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.

Стоимость похищенного определена на основании первичной учетной документацией и сторонами не оспаривалась.

По каждому из эпизодов не приведенные в приговоре иные доказательства, исследовавшиеся в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, свидетеля по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе с участием подсудимого, имеют его собственные подписи, подписи защитников и иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Доводы стороны защиты о возврате уголовного дела прокурору в порядке п. 4 ч. 1 ст. 237 УПРК РФ ввиду наличия в органах полиции иных уголовных дел в отношении ФИО1 для их соединения суд находит несостоятельными, поскольку положения ст. 153 УПК РФ относительно оснований для соединения уголовных дел носят диспозитивный характер, что, соответственно, не является препятствием для рассмотрения настоящего дела по существу.

Назначая вид и размер наказания по всем эпизодам, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, является умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его родственников, наличие малолетнего ребенка, недавнюю смерть матери, осуществление ухода за престарелым отцом.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд в качестве обстоятельств, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает фактическую явку с повинное, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, а признательные пояснения ФИО1 дал ДД.ММ.ГГГГ, также в ходе осмотра видеозаписей дал исчерпывающие пояснения относительно обстоятельств хищения).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, фактическую явку с повинной, поскольку хоть заявление и поступило в отношении неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ, но сведения о причастности ФИО1 поступили ДД.ММ.ГГГГ, тогда как признательные пояснения тот дал лишь ДД.ММ.ГГГГ. Однако в таком качестве суд по данному эпизоду признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе осмотра видеозаписей дал исчерпывающие пояснения относительно обстоятельств хищения). Также по данному эпизоду в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд в качестве обстоятельств, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает фактическую явку с повинное, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, а признательные пояснения ФИО1 дал ДД.ММ.ГГГГ, также в ходе осмотра видеозаписей дал исчерпывающие пояснения относительно обстоятельств хищения).

Между тем, указанные выше смягчающие обстоятельства, а также их совокупность не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ по всем эпизодам суд не усматривает.

По каждому из эпизодов суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Только лишь отсутствие денежных средств у ФИО1 в момент совершения преступления не является достаточным основанием для принятия такого решения.

Отягчающие наказание обстоятельства по каждому из эпизодов в силу ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, у которого устойчивое асоциальное поведение, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить ФИО1 за каждое совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая условий для назначения более мягкого вида наказания, применения положений ст. ст. 73, 53.1 УК РФ, поскольку, с учетом сведений о личности ФИО1, в противном случае цели наказания, приведенные в ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты. При этом суд учитывает, что ранее ФИО1 назначалось наказание в виде исправительных работ, которое по своей сути в разрезе ч. 2 ст. 43 УК РФ аналогичны принудительным работам. Однако должного эффекта данное наказание не возымело, ФИО1 продолжил совершать преступления против собственности.

По мнению суда, именно данный вид и порядок отбывания назначенного ФИО1 наказания будут способствовать достижению целей наказания — восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

По каждому из эпизодов, определяя размер наказания, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Далее наказание подлежит определению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку приговор Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, то судом не разрешается вопрос о назначении наказаний по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Однако данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговоров.

Местом отбытия наказания в силу п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима. При этом, с учетом личности подсудимого, допускающего, как уже указывалось выше, устойчивое асоциальное поведение, суд не усматривает оснований для определения местом отбытия наказания колонию-поселение.

В связи с определением наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым отменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом материального положения ФИО1 суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, за которые ему назначить наказания:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) — в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) — в виде лишения свободы сроком на 4 месяца,

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) — в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. Избрать ФИО1 пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства (диски) хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, ФИО1 — в тот же срок с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а равно вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Шибанов В.В.

Приговор обжаловался, оставлен без изменения, вступил в законную силу.

Согласовано.