23RS0059-01-2024-014442-50
3.022 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)
К делу № 2а-1578/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи
Краснодарский край 20 июня 2025 года
Текст мотивированного решения изготовлен 4 июля 2025 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика администрации муниципального образования городской округ город-курорт ФИО3 края по доверенности ФИО4, представителя заинтересованного лица – департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт ФИО3 края по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт ФИО3 края, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт ФИО3 края об оспаривании решения органа местного самоуправления, заинтересованное лицо – департамент имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт ФИО3 края, Управление Росреестра по Краснодарскому краю,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт ФИО3 края (далее – администрация г. С.), департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт ФИО3 края (далее – департамента архитектуры и градостроительства администрации г. С.) об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении муниципальной услуги – заключение соглашения о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано на следующее.
ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. С., <адрес> данном земельном участке расположен принадлежащий мне жилой дом с кадастровым номером №
Земельный участок с кадастровым номером № расположен на <адрес>, в верхней приводораздельной его части.
В геоморфологическом отношении участок представляет слабонаклонную поверхность эрозионно-оползневого склона голоценового возраста, крутизна которой составляет 12-13°, а абсолютные отметки изменяются от 257,6 до 264,0 м.
Согласно данным многолетнего регионального обследования территории (с 1952 г.) мой земельный участок расположен в верхней части обширного оползня N° 269, охватывающего левобережный склон <адрес> от водораздела до подножия.
Размеры его 750 Х 500м, мощность до 15,0 м (в пределах участка до 3,5-4,0м).
Тело оползня сложено четвертичными глинисто-щебнистыми грунтами.
При ежегодных обследованиях прошлых лет активность оползня отмечалась на отдельных очагах в верхней и средней частях общего контура и тяготела к балочным врезам, не затрагивая пределов описываемого участка.
За пределами участка в настоящее время отмечено наличие старых оползневых уступов высотой до 7,0-10,0 м и выположенных ступеней, приспособленных под застройку жилыми домами.
Так как поверхность склона на приусадебном участке не раскапывается и не разрабатывается, а на сопредельной территории засажена плодовыми деревьями и кустарниками с глубокой корневой системой, развитие оползневого процесса приостановилось.
Стабилизации оползня способствует также проведение укрепительных работ на локальных участках склона в связи с интенсивным освоением его поверхности индивидуальным жилищным строительством.
Согласно заключению об инженерно-геологических условиях земельного участка № по <адрес> г. С. под строительство 2-х этажного жилого дома гр. ФИО5, «все подрезки склона, связанные с проведением планировочно-земляных работ, незамедлительно укреплять подпорными стенами.
Подпорные стены необходимо установить с верховой и низовой сторон дома до начала возведения дома. Основанием их фундаментов должен служить тот же ИГЭ-3.»
В соответствии с протоколом № С. СНТ «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было разрешено устройство подпорной стенки на землях общего пользования СНТ «Ветеран» для укрепления оползневого участка. Площадь истребуемого земельного участка составляет 32 кв.м.
Таким образом, до начала строительства жилого дома, во избежание активизации оползневого процесса истец вынужден был возвести подпорные стены, прилегающие и являющиеся границей моего земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>
Данные подпорные стены выполняют функцию инженерных противооползневых сооружений и направлены на сохранение безопасности принадлежащего мне жилого дома, а также безопасность жилых домов расположенных поблизости от оползневых процессов
В настоящее время с целью поддержания надлежащего технического сохранения противооползневых сооружений, имеющихся в испрашиваемой территории, полагаю возможным их сохранение путем заключения соглашения о перераспределении земель.
Данное перераспределение будет учитывать и отражать интересы как ФИО1 так и администрации г. С. по вопросу строительства и сохранения уже имеющихся противооползневых инженерных сооружении на территории муниципального образования г. С..
Ранее ФИО1 обращался с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка путем присоединения.
Администрацией г. С. было сообщено: «По сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта С. на земельном участке из свободных земель расположена подпорная стена. Соответственно, образование земельного участка согласно представленной Схеме может затронуть права третьих лиц».
Данное утверждение не соответствует имеющимся обстоятельства на местности.
Указанная подпорная стена установлена собственником земельного участка № (ранее пользования (свободных земель), не создает препятствий собственникам соседних участков к доступу к своим участкам, а также выполняет функцию сооружения удерживающего склон от оползневых процессов, что соответствует рекомендациям геологических изысканий.
Земельные участки № имеют заезд со стороны <адрес> присоединения 36 кв.м. из свободных земель:
- расположен между опорной стеной и кадастровой границей земельного участка 6181, поэтому ввиду его местоположения и конфигурацией им невозможно пользоваться как территорией общего пользования;
- изменение (за счет присоединения) конфигурации границы участка 6181 позволит осуществлять заезд на участок параллельно дороге общего пользования, что соответствует улучшению условий землепользования;
? планируемый к присоединению участок свободных земель (36 кв. м) будет использоваться как элемент благоустройства территории (газон, клумба) с высадкой растений с глубокой корневой системой, в соответствии с рекомендациями геологических исследований;
? в соответствии с решением правления СНТ « Ветеран» собственник земельного участка 6181 принимает на себя ответственность за содержание опорной стены, удерживающей склон от оползневых процессов, что также является улучшением условий землепользования.
Цель присоединения свободных земель (36 кв.м) к участку 6181 является устранение недостатков в землепользовании.
В этом случае незначительное увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием.
С целью заключения соглашения о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности, я обращался к административному ответчику неоднократно начиная с 2023 года.
При этом каждый раз, отказывая истцу в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик указывал разные основания.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик вновь отказал истцу, сославшись на то, что представленная истцом схема перераспределения земельных участков выполнена с нарушением, а именно ее составляющая приводит к вклиниваю, вкрапливанию и т.п., невозможности размещения объектов или к нерациональному его использованию.
С обжалуемым отказом административный истец не согласен, поскольку административным ответчиком при формулировании отказа в предоставлении муниципальной услуги не указано ни на одно из оснований отказа в предоставлении услуги по перераспределению земель в соответствии с требованиями ст. 39.28 ЗК РФ.
Административный истец просит суд.
Признать незаконным отказ департамента архитектуры, градостроительства администрации г. С. в заключении соглашения о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ №.
Считать согласованной и утвержденной схему расположения земельного участка на кадастровом плане собственности территории, в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в границах кадастрового квартала №, общей площадью 437 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, территориальная зона «Ж-2» с указанием координат.
Считать решение суда основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для постановки на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в границах кадастрового квартала №, общей площадью 437 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, территориальная зона «Ж-2» по приведенным административным истцом координатам.
В судебном заседании административный истец и его представитель по доверенности просили суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель административного ответчика администрации г. С. по доверенности ФИО4, полагала обжалуемый отказ законным и обоснованным.
Заинтересованное лицо – департамент имущественных отношений администрации г. С. в лице представителя по доверенности ФИО4 также полагала обжалуемый отказ законным.
Иные участники процесса не явились, будучи уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с требованием ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, указывающих на нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также обстоятельств, подтверждающих соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд. На административного ответчика в настоящем деле действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. А также обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 приведенного Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.
Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, перечислены в пункте 1 статьи 39.28 3К РФ.
Согласно пункту 2 статьи 39.28 3К РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Исчерпывающий перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков закреплен в пункте 9 статьи 39.29 3К РФ.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного следующего основания: проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 данного Кодекса.
Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ).
В соответствии с частью 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Пункт 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178- ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" устанавливает запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных 30н.
Согласно пункту 7 статьи 39.27 ЗК РФ соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено, а решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: осуществляется перераспределение земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу, и отсутствует согласие в письменной форме указанного лица; проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек; границы земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка; проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого подано заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предоставлении.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в перераспределении земельных участков уполномоченным органом предусмотрено п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.
В силу требований п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
Как установлено судом ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 401 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации г. С. с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 401 кв.м. находящегося в частной собственности и земельного участка из состава свободных земель площадью 36 кв.м.
По результатам рассмотрения указанного заявления департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. С. ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении запрашиваемой услуги, что следует из решения №.
Одним из оснований отказа в предоставлении муниципальной услуги административным ответчиком указано, что образуемый земельный участок по требованию заявителя расположен в двух функциональных зонах: зона садоводческих и некоммерческих товариществ и зона застройки индивидуальными жилыми домами, со ссылкой на п.п. 5, 6 ст. 11.9 ЗК РФ органом местного самоуправления указано на невозможность перераспределения земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения и ограничения не позволяют использовать земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
Однако административным ответчиком не принято во внимание, что в соответствии с требованиями п. 8.2 Решения Городского С.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, " Об утверждении "Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт С." (далее - Правила землепользования и застройки г. С.) (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) испрашиваемая административным истцом часть свободных земель относится к территориальной зоне «Ж-2».
В силу требований ч.ч. 2, 3 ст. 35 ГрК РФ в состав жилых зон могут включаться: зоны застройки индивидуальными жилыми домами; зоны застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированной застройки; зоны застройки среднеэтажными многоквартирными домами; зоны застройки многоэтажными многоквартирными домами; зоны жилой застройки иных видов.
В жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.
В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства.
Кроме того, приобщенные административным ответчиком к материалам дела сведения ИСОГД по земельному участку кадастровым номером № при описании разрешенных видов использования земельных участков и объектов капитального строительства «Ж-2» малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров указано на ведение садоводства (код 13.2).
Указание административного ответчика в обжалуемом отказе в предоставлении муниципальной услуги на нарушение заявителем требований п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ ввиду наличия смежных земельных участков, местоположение которых определено в СТ «Ветеран», ввиду чего образование земельного участка осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, является необоснованным ввиду следующего.
В соответствии с пп. 2 п. 3 ст.11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу требований п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является в том числе, расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Согласно п. 8 ст. 11.10 ЗК РФ в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, перераспределение земельного участка административного истца с кадастровым номером № площадью 401 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> осуществляется за счет 36 кв.м земельного участка свободных земель, которые как видно из схемы территориального зонирования, топографической съемки, представленных департаментом архитектуры и градостроительства, а также плана расположения территории общего пользования земельных участков в СТ «Ветеран», составленном ООО «Кадастр 23» не принадлежат СТ «Ветеран», а являются муниципальными землями общего пользования.
Ввиду указанного выше ссылка административного ответчика в обжалуемом отказе в предоставлении муниципальной услуги на п. 5 ст. 11.9 ЗК РФ как основание для отказа в утверждении схемы земельного участка по пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а также по причине выполнения схемы земельного участка административным истцом без учета требований к ее подготовке, является необоснованной.
Кроме того, административным ответчиком в оспариваемом отказе сделана ссылка на пп. 1 п. 29 Административного регламента как основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги – заявление подано в случае, не предусмотренном п. 7 Административного регламента также является необоснованным ввиду следующего.
Постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт ФИО3 края от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков находящихся в частной собственности».
Подпунктом 1 пункта 29 указанного выше Административного регламента установлено, что основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является подача заявления в случаях, не предусмотренных п. 7 Административного регламента.
Однако заявление ФИО1 подпадает под пп. 3 п. 7 упомянутого Административного регламента.
В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ суд полагает обжалуемый отказ административного ответчика не соответствующим действующим нормам материального права, регламентирующего оказание испрашиваемой муниципальной услуги, что, безусловно, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, ввиду чего полагает заявленные ФИО1 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания отказа администрации г. С. в лице департамента архитектуры и градостроительства незаконным.
Административные исковые требования в остальной части не подлежат удовлетворению судом, поскольку в силу действующего законодательства Российской Федерации суды не могут, выходя за рамки своей компетенции, подменять собой решения органов государственной власти, местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворить частично.
Признать отказ администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении муниципальной услуги незаконным.
Возложить обязанность на администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги: "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков в частной собственности".
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня постановления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.
Судья И.А. Куц