Дело № 2-1538/2025

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при помощнике судьи Котовой Н.В., с участием представителя истца адвоката Зендрикова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании доли в праве собственности незначительной, о прекращении права собственности, о признании права собственности, о взыскании компенсации стоимости доли в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании их, ответчиков, доли в праве собственности на жилое помещение в виде квартиры с кадастровым <номер>, расположенной по <адрес>, которая фактически составляет 23/100 - незначительной; о прекращении за ответчиками права собственности на указанную долю в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение; о взыскании с истца в пользу ответчиков 1 336 639 рублей 80 копеек в качестве компенсации стоимости вышеуказанной доли в праве собственности на данное жилое помещение; о признании права собственности за истцом на данную долю спорного жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства производство по делу в отношении ответчика ФИО5 было прекращено в связи с его смертью, наступившей до предъявления настоящего иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, передав полномочия своим представителям.

Из текста искового заявления, устных объяснений представителей истца адвоката Зендрикова С.Н., адвоката Козловой А.А., данных в ходе судебного разбирательства и в настоящем судебном заседании, видно, что истцу на праве собственности принадлежит 77/100 долей в квартире с кадастровым <номер>, площадью 107,1 кв.м., расположенной по <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН. 23/100 долей указанной квартиры на сегодняшний день оформлено на имя А.А. умер 30.03.2014 года и никаких сведений о его наследниках не было. В 2024 году Комитет по управлению имуществом г.о. Серпухов обратился в Серпуховский городской суд с иском к Министерству имущественных отношений МО, Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом МО и просил признать 23/100 доли указанного жилого помещения выморочным имуществом и признать право собственности на вышеуказанную долю за муниципальным образованием «Городской округ Серпухов Московской области». Решением Серпуховского городского суда Московской области от 24.12.2024г. (дело <номер>) в удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку наследство было принято супругой В. (наследственное дело у нотариуса Б.). В. также умерла 21.01.2017г. Своих прав она не оформила и была постоянно зарегистрирована на день своей смерти (дата открытия наследства) по <адрес> совместно со своей дочерью ФИО2, сестрой ФИО3. и братьями ФИО5 и ФИО4, таким образом, данные лица могли принять наследство, вступив во владение наследственным имуществом В., в том числе, в виде ее личных вещей. В результате этого, в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом г.о. Серпухов было отказано. В соответствии с вышеуказанным решением суда от 24.12.2024г. 23/100 доли указанного жилого помещения фактически принадлежат ответчикам. Истец и ее муж Г. зарегистрированы и постоянно проживают в спорной квартире и оплачивают коммунальные услуги. Задолженностей по оплате коммунальных услуг не имеется. Истец несет бремя содержания квартиры, всегда поддерживая ее в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ней, соблюдая права и законные интересы соседей, что являемся обязанностью собственника жилого помещения на основании ч.3, ч.4 ст. 30 ЖК РФ. Ответчики проживают по другому адресу, в спорной квартире не проживают, квартирой не интересуются, имеют иные места для проживания. Существенного интереса в использовании квартиры не имеют, своей долей в спорной квартире не пользуются, в квартире не зарегистрированы, имущества в квартире не имеют, затрат по содержанию квартиры не несут, т.е. не имеют заинтересованности в праве на спорное имущество. 23/100 доли на всех ответчиков незначительна. Выдел доли в натуре в спорной квартире невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Ответчики не имеют существенного интереса в использовании общего имущества, в спорной квартире не проживают, не оплачивают жилищно-коммунальные расходы. Сложившиеся правоотношения между ними, как участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника (истца), имеющего большую долю в праве собственности. Принадлежащая ответчикам доля в праве собственности является незначительной, выдел доли ответчика в натуре невозможен, следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов иных собственников жилого помещения возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем выплаты ответчикам денежной компенсации за их доли в праве собственности при отсутствии согласия ответчиков. Стоимость квартиры, согласно приложенной к настоящему заявлению выписки из ЕГРН составляет 5 811 447 руб. 37 коп. Соответственно, стоимость 23/100 доли в спорной квартире равна 1 336 639,8 рублей.

Ответчик ФИО3 в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, письменных ходатайств и дополнительных объяснений не представлено. Ранее в судебном заседании 18 апреля 2025 года пояснила, что с иском согласна, А. был мужем ее старшей сестры В., которая умерла. У В. есть одна дочь ФИО2 – ее племянница. ФИО4 – это ее (ФИО3) родной брат. ФИО5 – тоже ее родной брат, он умер в 2017 году. После смерти В. ее дочь вступала в наследство. Когда мать умерла, она была подросток, они помогали хоронить, она сказала, что будет вступать в наследство, потом вышла замуж и уехала на Сахалин. У А-вых общих детей не было. Она не вступала в наследство. В отношении остальных родственников пояснить ничего не может.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в настоящее судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.118 ГПК РФ. Письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель третьего лица Администрации Городского округа Серпухов Московской области в настоящее судебное заседание не явились. Письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Из выписки из ЕГРН следует, что собственниками жилого помещения площадью 107,1 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенной по <адрес>, являются ФИО1 – 12/100 доли, ФИО1 – 11/100 доли, ФИО1 – 1/5 доли, ФИО1 – 11/50 доли, ФИО1 – 12/100 доли, итого ФИО1 принадлежит 77/100 доли, а также А. – 23/100 доли (л.д. 8-45).

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на 25.02.2025, справок МАУ «МФЦ», копии свидетельства о смерти Д., в квартире по указанному выше адресу были зарегистрированы Д., который умер 22.09.2024 года, ФИО7, Е. – умер 09.01.2025, и ФИО8 (л.д. 7, 49).

Решением Серпуховского городского суда от 24 декабря 2024 года, в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Городского округа Серпухов Московской области к Министерству имущественных отношений Московской области, Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании 23/100 доли жилого помещения, расположенного по <адрес> – выморочным имуществом, признании за муниципальным образованием «Городской округ Серпухов Московской области» права собственности на указанные доли жилого помещения – отказано; основанием к отказу в удовлетворении иска явилось отсутствие сведений, свидетельствующих о фактическом не принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти В., со стороны возможных наследников ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5; ответчики по настоящему делу участия в рассмотрении вышеуказанного дела не принимали (л.д. 46-47).

Согласно ответов от нотариусов на судебные запросы наследственные дела по имуществу, оставшемуся после смерти ФИО5, не открывались (л.д.62-70).

В соответствии с судебным решением от 20 февраля 2024 года, вступившим в законную силу, ФИО8, Д., ФИО7, Е. признаны прекратившими право пользования спорным жилым помещением по иску ФИО1; ответчики по настоящему делу участия в рассмотрении указанного дела не принимали (л.д.78-80).

Выслушав объяснения представителей истца, изучив материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст.223 п.2 ГК РФ право собственности у приобретателя на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 218 п.1 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.218 п.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой из последующих очередей могут наследовать также и в случае, если наследники предшествующей очереди не приняли наследство.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя наследуют по праву представления.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, предметом спора является 23/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартира) общей площадью 107,1 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенной по <адрес>. Титульными собственниками данного жилого помещения являются ФИО1 – 12/100 доли, ФИО1 – 11/100 доли, ФИО1 – 1/5 доли, ФИО1 – 11/50 доли, ФИО1 – 12/100 доли.

Итого ФИО1 принадлежит 77/100 доли. Кроме того, имеется зарегистрированное право собственности на А. – 23/100 доли.

30.03.2014 года умер А. Его наследником, принявшим наследство по закону, являлась его супруга В. Свидетельства о праве на наследство не выданы.

21.01.2017 года умерла В. Наследственное дело к имуществу В. не открывалось.

Спорное жилое помещение до настоящего времени не признано выморочным.

Таким образом, системный анализ положений вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований, поскольку ответчики не являются не только сособственниками указанного жилого помещения, но и его владельцами и пользователями, что лишает истца права на положительное разрешение спорного иска в рамках заявленного предмета и основания при отсутствии обстоятельств, позволяющих судить о фактическом принятии наследственного имущества в виде спорных долей жилого помещения со стороны родственников их титульного собственника.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.218, 223, 235, 246, 252, 1111, 1141, 1143, 1153 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании их, ответчиков, доли в праве собственности на жилое помещение в виде квартиры с кадастровым <номер>, расположенной по <адрес>, которая фактически составляет 23/100 - незначительной; о прекращении за ответчиками права собственности на указанную долю в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение; о взыскании с истца в пользу ответчиков 1 336 639 рублей 80 копеек в качестве компенсации стоимости вышеуказанной доли в праве собственности на данное жилое помещение; о признании права собственности за истцом на данную долю спорного жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2025 года.