Решение по делу № 2А-6783/2023 от 17.11.2023 - о взыскании недоимки по пеням за 2014-2018 годы, начисленных по налогу на имущество физических лиц, транспортному и земельному налогам в 2017-2021 годах.

Дело №а-6783/2023

УИД 05RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 ноября 2023 г.

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по пеням за 2014-2018 годы, начисленных по налогу на имущество физических лиц, транспортному и земельному налогам в 2017-2021 годах,

Установил:

ИФНС по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1

В обоснование иска указано на то, что административный ответчик являлась собственником указанного в иске имущества, следовательно, плательщиком налогов на данное имущество. Ответчику были направлены налоговые уведомления, требования, однако в добровольном порядке своевременно задолженность по налогам погашена не была, в связи с чем начислены пени. Административным истцом соблюден порядок взыскания налоговой задолженности в порядке судебного приказа. Поскольку недоимка по пене налогоплательщиком так и не погашена, истец обратился за принудительным взысканием в суд.

Представитель административного истца ИФНС России по <адрес>, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Административный ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об отложении не ходатайствовали.

Исследовав по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов административного дела, административный ответчик ФИО1 (ИНН <***>) в 2014-2018 годы являлась собственником:

- автомашины Мерседес МL350, гос.рег.знак <***>;

-земельного участка с кадастровым номером 05:40:000090:90, расположенного: <адрес>, №;

- жилого дома с кадастровым номером 05:40:000051:3000, расположенного: <адрес>.

Наличие во владении указанного имущества подтверждается материалами дела и административным ответчиком не оспаривалось.

Следовательно, ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, а также плательщиком транспортного и земельного налогов с физических лиц.

Основания освобождения от уплаты налогов, пени налогоплательщиком не заявлены.

Действующим законодательством предусмотрена процедура принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 НК РФ).

Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено судом при рассмотрении административного дела, ФИО1 являлся собственником имущества, указанного в иске, о чем свидетельствуют сведения об имуществе налогоплательщика. На основании указанных данных ей были исчислены налоги.

Указанные налоги в установленный законом срок уплачены не были.

Поскольку в добровольном порядке в установленный законом срок налоговые уведомления и требования об уплате налогов налогоплательщиком исполнены не были, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени. Сумма задолженности ФИО1 по уплате пеней на дату обращения с иском в суд составляет 10 508,18 руб.: пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1254,56 руб., пени по транспортному налогу в размере 9240,37 руб.; пени по земельному налогу в размере 13,25 руб.

В адрес ФИО1 направлено требование о необходимости уплаты пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №.

Направление требования в адрес административного ответчика подтверждается материалами дела.

Доказательства погашения задолженности административным ответчиком не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес>, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-1492/2022 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отменен судебного приказа (часть 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

С учетом указанного, административный иск подлежал подаче в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Рассматриваемый административный иск заявлен и зарегистрирован судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного НК РФ срока.

В рассматриваемом административном иске содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд. Ходатайство мотивировано поздним получением определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложенному к административному иску сопроводительному письму мирового судьи с отметкой ИФНС по <адрес> о его получении, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом даты получения определения мирового судьи об отмене судебного приказа, небольшого пропуска срока обращения суд приходит к выводу об уважительности причин попуска срока обращения в суд и наличии оснований для его восстановления.

Расчет пени, представленный административным истцом, судом проверен, не содержит арифметических ошибок и соответствует закону.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по уплате пени по налогам и сборам административным ответчиком не исполнена, основания для освобождения административного ответчика от обязанности уплаты спорных налогов судом не установлены, задолженность возникла на законных основаниях, её размер налоговым органом обоснован, возможность принудительного взыскания налоговым органом не утрачена, следовательно, рассматриваемый административный иск подлежит удовлетворению.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска освобожденного от уплаты госпошлины налогового органа, неуплаченная госпошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального образования с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) недоимку по пене за 2014-2018 годы, начисленных в 2017-2021 годах:

- по налогу на имущество физических лиц в размере 1254,56 руб.;

- по транспортному налогу с физических лиц в размере 9240,37 руб.;

- по земельному налогу с физических лиц в размере 13,25 руб.,

а всего 10 508,18 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу бюджета МО ГОсВД «<адрес>» государственную пошлину в размере 420 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.