Дело № 2-1885/2025

УИД 66RS0002-02-2025-000998-02

В окончательной форме изготовлено 20.06.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17июня 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Лекомцевой А.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору от *** № ***, заключенному между С. ООО и ФИО2, в размере 61 746 руб. 44 коп., образовавшейся за период с 05.11.2013 по 24.11.2021, из которых 14907,50 руб. основной долг, 46838,94 руб. проценты, начисленные на непросроченныйдолг,указывая в обоснование исковых требований на неисполнение ответчиком договорных обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им в установленный договором срок, на наличие просроченной задолженности, на заключение между банком и ООО «ПКО «Феникс» 24.11.2021 договора уступки прав (требований), по которому право требования долга по указанному договору перешло к истцу, о чем ответчик был уведомлен 24.11.2021 путем направления требования о полном погашении задолженности.

От истца поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 обеспечила явку своего представителя в суд, который представил и поддержал письменные возражения против иска, указав, что ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права. Кроме того, пояснил, что ответчик является инвалидом 2 группы по зрению, не может читать и не помнит о факте заключения и исполнения указанного договора, отрицает поступление ей уведомления об уступке права требования, требования о погашении долга, а истец документы, подтверждающие факт его заключения и его условия, не представил.

Дело рассмотрено по представленным доказательствам, исходя из следующего.

В силу ст. 56 ГПК РФ, истцу необходимо доказать заключение кредитного договора, неисполнение ответчиком условий договора, размер и период долга, расчет суммы долга, обстоятельство перехода к истцу права требования долга по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ"О потребительском кредите (займе)" следует, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

К заемщику не могут быть применены меры ответственности за нарушение сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов, если заемщик соблюдал сроки, указанные в последнем графике платежей по договору потребительского кредита (займа), направленном кредитором заемщику способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Сроки возврата кредита и суммы возврата относятся к существенным условиям договора займа и кредитного договора, однако согласование участниками указанного договора данных условий истец не доказал.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по указанному иску, суд исходит из следующего:

В соответствии с абз 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 24, 26 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил, что о наличии кредитного договора от *** № ***, заключенного между С. и ФИО2 в деле свидетельствуют только выписка по лицевому счету *** за период с 31.01.2014 по 24.11.2021 и заключенный между С. и ООО «Феникс» 24.11.2021 договор уступки прав (требований) № 81 с актом приема-передачи прав от 24.11.2021, в котором указана дата окончания кредитного обязательства 02.07.2021. Однако ответчиком данный факт оспорен.В отсутствие иных доказательств условия этого договора, а также факт его заключения, исполнения, по представленным документам, достоверно установить не представляется возможным. Вместе с тем, из выписки по лицевому счету следует, что выдача кредита осуществлялась по частям в рамках предоставленного кредитного лимита в период с 18.12.2013 по 26.12.2013 в общей сумме 14907, 50 руб. и погашений долга в дальнейшем не было, все суммы к возврату с начисленными процентами выносились ежемесячно на просрочку в период с 31.01.2014 по 24.11.2021.

В отсутствие доказанности условий о сроках, суммах и порядке возврата долга, срок исковой давности для защиты нарушенного права в связи с выдачей кредита по этому договору следует исчислять со следующего дня после выдачи каждой суммы, следовательно, поскольку последняя сумма выдана 26.12.2013, а предыдущие раньше, срок исковой давности подлежит исчислению по последней сумме выдачи с 27.12.2013.Соответственно, окончание срок приходилось на 26.12.2016 по последней сумме выдачи, а по предыдущим ещё раньше.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Со стороны взыскателя имело место обращение в суд за защитой нарушенного права путем выдачи судебного приказа (гражданское дело № 2-3629/2022 у мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга) 25.10.2022, то есть по истечении указанного срока, в связи с чем, прерывания срока не было таким обращением.

Обращение в суд с настоящим иском имело место 19.03.2025, то есть по истечении установленного законом срока для защиты нарушенного права в судебном порядке, как обоснованно указал ответчик, что является основанием для признания его доводов против иска обоснованными и отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основанию пропуска истцом срока исковой давности, с отнесением понесенных истцом расходов по делу на его счет без возмещения, в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы и доказательств её вручения всем участникам процесса в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья С.А. Маслова