Дело №

УИД №RS0№-27

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 27.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой И.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО «Кватро-Сервис» по доверенности ФИО3, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кватро-Сервис» к ФИО1 о признании договора займа недействительным и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Кватро-Сервис» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кватро-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора займа недействительным, в обоснование иска указав, что ООО «Кватро-Сервис» в период ликвидации юридического лица получило от ФИО1 досудебное требование о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, и, впоследствии, исковое заявление о взыскании денежных средств, которое в Прикубанском районном суде было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание назначено и проведено ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонной ИФНС № по <адрес> в ЕГРЮЛ внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации юридического лица – ООО «Кватро-Сервис».

Прикубанский районный суд <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ

определил:

«прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Кватро-Сервис» о взыскании денежных средств. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением к УФНС России по <адрес> о признании незаконным внесения в ЕГРЮЛ записи от ДД.ММ.ГГГГ за номером 2222300293411 о прекращении юридического лица ООО «Кватро-Сервис».

Арбитражный суд <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-18158/2022

решил:

- признать незаконным внесение межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> в Единый государственный реестр юридических лиц записи от ДД.ММ.ГГГГ за номером 2222300293411 о прекращении юридического лица ООО «Кватро-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в связи с ликвидацией; - обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о прекращении юридического лица ООО «Кватро-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в связи с ликвидацией.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС № по <адрес> восстановила в ЕГРЮЛ сведения об ООО «Кватро-Сервис».

Истец считает договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком ФИО1, недействительной (безденежной) сделкой, не влекущей юридических последствий, поскольку предмет договора займа в действительности в его владение (распоряжение) не поступил, а подписанный между сторонами договор не подтверждает факта приема денежной суммы и поступления ее в кассу или расчетный счет заемщика – юридического лица.

Кроме того, истец считает, что условия договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие исполнение заемщиком обязательства по возврату суммы займа наступлением событий, перечисленных в п. 2.3 договора, не соответствуют требованиям действующего законодательства РФ.

Истец ООО «Кватро-Сервис» просил признать договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ООО «Кватро-Сервис» и ФИО1, недействительным (безденежным).

В ходе судебного разбирательства ответчиком по первоначальному иску ФИО1 был заявлен встречный иск к ООО «Кватро-Сервис» о взыскании денежных средств, в обоснование которого указано, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кватро-Сервис» от ФИО1 получены заемные денежные средства в размере 3 150 000 рублей.

Согласно п. 2.2 заключенного договоре факт передачи займодавцем указанной суммы удостоверяется подписанием договора заемщиком.

В силу п. 2.3 договора возврат полученных сумм осуществляется заемщиком при наступлении одного любого из следующих обстоятельств:

- отчуждение иным лицам заемщиком имущества в виде станции технического обслуживания (СТО) на 4 поста общей площадью 431,9 кв.м., инвентарный №, литер Е, этажностью 2, принадлежащего заемщику на праве собственности, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №;

- отказ собственника от права собственности, при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом;

- прекращение заемщиком деятельности по техническому обслуживанию автомобилей, деятельности станции технического обслуживания.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Кватро-Сервис» приняло решение о прекращении деятельности и ликвидации.

ФИО1 было подано заявление в налоговый орган по форме Р38001 «Возражение заинтересованного лица относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ» о приостановлении ликвидации юридического лица поскольку у него имеется непогашенная задолженность.

На сегодняшний день заем ООО «Кватро-Сервис» не возвращен, размер задолженности по сумме основного долга составляет 3 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Кватро-Сервис» была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, которая была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчик добровольно долг не погашает.

Истец по встречному иску ФИО1 просил суд взыскать с ООО «Кватро-Сервис» в его пользу сумму основного долга в размере 3 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 950 рублей, а также расходы по оплате юридической помощи в размере 45 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО «Кватро-Сервис» по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 – отказать ввиду их необоснованности.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против первоначальных исковых требований ООО «Кватро-Сервис», просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований ФИО1

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам:

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд может применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительны с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить другой стороне все полученное по сделке.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ООО «Кватро-Сервис» (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа.

В соответствии с п. 1.1 договора займодавец передает заемщику беспроцентный заем в сумме 3 150 000 рублей наличными деньгами, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, установленные в настоящем договоре.

В силу п.п. 2.1, 2.2 договора займодавец обязан передать заемщику указанную в п. 1.1 сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи займодавцем указанной суммы удостоверяется подписанием данного договора заемщиком.

Пунктом 2.3 договора стороны определили, что возврат полученных сумм осуществляется заемщиком при наступлении одного любого из следующих событий:

- отчуждение иным лицам заемщиком имущества в виде станции технического обслуживания (СТО) на 4 поста общей площадью 431,9 кв.м., инвентарный №, литер Е, этажностью 2, принадлежащего заемщику на праве собственности, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №;

- отказ собственника от права собственности, при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом;

- прекращение заемщиком деятельности по техническому обслуживанию автомобилей, деятельности станции технического обслуживания;

- в связи с потерей работоспособности займодавца;

- в случае смерти займодавца.

Из этого же пункта договора следует, что о наступлении указанного в настоящем пункте события заемщик уведомляет займодавца письменно в период от 30 дней до начала события до 10 дней после наступления такового события.

Таким образом, судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что договор беспроцентного займа был заключен между сторонами в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального содержания договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является распиской в получении денежных средств в полном объеме в день подписания договора (п. 2.2 договора).

Договор подписан как займодавцем ФИО1 – с одной стороны, так и заемщиком ООО «Кватро-Сервис» в лице директора ФИО5 – с другой, что в соответствии с п. 2.2 договора свидетельствует о передаче суммы займа непосредственно в день его подписания.

Статьей 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Поскольку получение суммы займа подтверждено собственноручной подписью заемщика в договоре, выступающем одновременно распиской в получении денежных средств, обязанность доказать безденежность договора или исполнение обязательств по нему лежит именно на заемщике.

Вместе с тем, истцом по первоначальному иску ООО «Кватро-Сервис» не представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие доводы о безденежности договора беспроцентного займа. Кроме того, указанные доводы опровергаются материалами дела, в том числе содержанием самого договора от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований ООО «Кватро-Сервис» к ФИО1 о признании договора займа недействительным (безденежным).

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Кватро-Сервис» о взыскании денежных средств, суд исходит из следующего.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Из материалов дела следует, что принятое им на себя по договору беспроцентного займа обязательство по возврату суммы займа заемщиком ООО «Кватро-Сервис» по состоянию на день рассмотрения гражданского дела не исполнено. Доказательств обратного ответчиком по встречному иску вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ООО «Кватро-Сервис» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма займа в размере 3 150 000 рублей.

В судебном заседании представителем истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО «Кватро-Сервис» заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая указанное ходатайство о применении срока исковой давности, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что пунктом 2.3 договора стороны определили, что возврат полученных сумм осуществляется заемщиком при наступлении одного любого из событий, к которым относится, в том числе, отчуждение иным лицам заемщиком имущества в виде станции технического обслуживания (СТО) на 4 поста общей площадью 431,9 кв.м., инвентарный №, литер Е, этажностью 2, принадлежащего заемщику на праве собственности, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Кватро-Сервис» и ФИО6, последняя приобрела в собственность СТО на 4 поста с мойкой, общей площадью 431,9 кв.м, инвентарный №, литер Е, этажностью 2, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельствует о наступлении события (отчуждение СТО иному лицу), с которым заключенный между сторонами договор связывает обязанность заемщика по возврату займодавцу заемных денежных средств в размере 3 150 000 рублей.

При этом, в нарушение положений 2.3 договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик не уведомил ФИО1 о наступлении указанного в данном пункте события в установленный договором срок. Доказательств уведомления ФИО1 о наступлении указанных обстоятельств материалы дела не содержат.

Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что о наступлении указанного выше события, связанного с отчуждением заемщиком определенной договором станции технического обслуживания третьему лицу, ему стало известно только недавно, что и послужило основанием для его обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств.

Таким образом, у суда не имеется достаточно оснований полагать, что ФИО1 ранее знал или должен был узнать о нарушении своего права, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом по встречному иску ФИО1 в данном случае не пропущен.

В порядке ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В законодательстве не содержится запрета на оплату юридической помощи, оказанной представителем вне судебного заседания, в том числе и за рамками судебного заседания, а поэтому оплате подлежит участие представителя во всем гражданском судопроизводстве, при этом время занятости представителя исчисляется в днях, в которые представитель был фактически занят выполнением поручения по оказанию указанных услуг, вне зависимости работы в течение дня.

Вместе с тем, истцом по встречному иску ФИО1 не представлены суду доказательства, подтверждающие несение им расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере, в связи с чем исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика расходов по оплате юридической помощи в размере 45 000 рублей суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 23 950 рублей, уплаченной истцом по встречному иску ФИО1 при подаче встречного искового заявления, которые подлежат взысканию в его пользу с ООО «Кватро-Сервис».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Кватро-Сервис» к ФИО1 о признании договора беспроцентного займа от 06.05.2014г., подписанного ООО «Кватро-Сервис» и ФИО1, недействительным (безденежным) – отказать.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Кватро-Сервис» о взыскании денежных средств – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Кватро-Сервис» в пользу ФИО1 сумму долга в размере 3 150 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 950 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов на оплату юридической помощи в размере 45 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: И.А. Лебедева