Дело № 3а-19/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Якутск 28 марта 2023 года
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Колочевой К.А.,
с участием представителя административного истца Акчурина Р.З. с использованием системы видеоконференц-связи,
представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к АО «СОГАЗ», АО «Стройтранснефтегаз» с даты подачи иска 22 мая 2018 года до вынесения последнего определения по делу 15 декабря 2022 года составила 4 года 06 месяцев. Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, явились неоднократные отмены судебных актов. Полагая свое право на судопроизводство в разумный срок нарушенным, просит присудить компенсацию в размере 500 000 руб., а также взыскать судебные расходы на представителя в размере 50 000 руб.
Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.
На судебное заседание административный истец не явилась, извещена о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направила своего представителя.
В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что в результате нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права нарушено право административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Представитель административного ответчика с административным иском не согласился, просил в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что истец злоупотребляла процессуальными правами, необоснованного затягивания дела не имелось.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ, пункта 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Из материалов гражданского дела № ... по иску ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «СОГАЗ», акционерному обществу «СтройТрансНефтеГаз», обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» следует, что последним судебным актом, принятым по делу, является кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года. Административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации поступило в суд 09 февраля 2023 года. Таким образом, заявитель обратилась в пределах срока, установленного частью 2 статьи 250 КАС РФ и пунктом 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации.
Согласно частям 1 - 4 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) судопроизводство в судах осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены ГПК РФ, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.
В силу части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Как следует из материалов гражданского дела, 22 мая 2018 года представитель ФИО2 и ФИО3 по доверенности обратился в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к АО «СОГАЗ», Лизингопол ЗАО «Стройтрансгаз» о взыскании разницы между лимитом страховой суммы и оценкой, упущенной выгоды, страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
23 мая 2018 года определением судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) исковое заявление принято к производству, назначена подготовка на 08 июня 2018 года (л.д. 1, 94 том 1).
08 июня 2018 года определением судьи назначено судебное заседание на 26 июня 2018 года (л.д. 96, том 1).
26 июня 2018 года судебное заседание отложено на 09 июля 2018 года в связи с неявкой сторон (л.д.103, том 1).
09 июля 2018 года судебное заседание отложено на 19 июля 2018 года в связи с неявкой сторон (л.д.142, том 1).
19 июля 2018 года вынесено заочное решение суда, которым исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворены частично (л.д.156-165, том 1).
Согласно сопроводительному письму копия заочного решения суда направлена ответчикам 01 августа 2018 года (л.д. 166, том 1).
12 июля 2019 года от акционерного общества «СтройТрансНефтеГаз» в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление о выдаче копии вышеуказанного заочного решения суда, в связи с непоступлением в адрес АО «СтройТрансНефтеГаз», неверно указанного в решении суда как «Лизингопол» ЗАО «Стройтрансгаз» (л.д.168, том 1).
Согласно сопроводительному письму копия заочного решения суда направлена акционерному обществу «СтройТрансНефтеГаз» 15 июля 2019 года (л.д. 172, том 1).
22 августа 2019 года представитель АО «СтройТрансНефтеГаз» ознакомился с материалами гражданского дела (л.д. 179, том 1).
26 августа 2019 года в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) от акционерного общества «СтройТрансНефтеГаз» поступила жалоба на заочное решение суда от 19 июля 2018 года по гражданскому делу в порядке статьи 237 ГПК РФ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (л.д. 1, том 2).
Судебное заседание для рассмотрения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы назначено на 05 сентября 2019 года, о чем направлены сторонам извещения (л.д. 57, 59, том 2).
05 сентября 2019 года судебное заседание отложено на 13 сентября 2019 года в связи с неявкой сторон (л.д. 68, том 2).
13 сентября 2019 года судом принято определение о восстановлении ответчику пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 83, том 2).
Согласно сопроводительному письму дело направлено в апелляционную инстанцию 07 октября 2019 года (л.д. 87, том 2).
Согласно входящему штампу гражданское дело с апелляционной жалобой поступило в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) 21 октября 2019 года.
11 ноября 2019 года определением судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой». Основанием явилось также ненадлежащее извещение ответчика АО «СтройТрансНефтеГаз» о дате и времени судебного заседания. Рассмотрение дела назначено на 25 ноября 2019 года (л.д. 165-168, том 2).
25 ноября 2019 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2018 года отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО2, ФИО4 к АО удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ», ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» в пользу истцов взысканы денежные средства, в удовлетворении требований истцов к АО «СтройТрансНефтеГаз» отказано (л.д. 186-198, том 2).
Согласно сопроводительному письму гражданское дело возвращено в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) 09 декабря 2019 года (л.д. 199, том 2).
17 января 2020 года в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) от АО «СОГАЗ» поступило заявление о выдаче копий судебных актов (л.д. 200-201, том 2).
Копия заочного решения Ленского районного суда Республики Саха (Якутия), копия апелляционного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) согласно сопроводительному письму направлены в адрес АО «СОГАЗ» 20 января 2020 года (л.д. 204, том 2).
06 февраля 2020 года определением судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) удовлетворено заявление АО «СтройТрансНефтеГаз» о повороте исполнения заочного решения Ленского районного суда от 19 июля 2018 года, с ФИО2 и ФИО4 взысканы денежные средства в пользу АО «СтройТрансНефтеГаз» (л.д. 207,том 2).
11 февраля 2020 года в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) от ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» поступила кассационная жалоба (л.д. 211-213, том 2).
Материалы гражданского дела направлены в суд кассационной инстанции 12 февраля 2020 года и поступили в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 25 марта 2020 года (л.д. 210, том 2).
Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2020 года судебное заседание для рассмотрения кассационной жалобы назначено на 23 июня 2020 года (л.д. 235, том 2).
03 апреля 2020 года определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции производство по гражданскому делу приостановлено, в связи с введением ограничений в целях недопущения распространения COVID-2019 (л.д. 238-239, том 2).
23 июня 2020 года определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 240-245, том 2).
Согласно сопроводительному письму материалы дела направлены 16 сентября 2020 года (л.д. 248, том 2) и поступили согласно штампу в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) 21 сентября 2020 года.
07 октября 2020 года в связи с поступлением от ответчика ходатайства о проведении видеоконференц-связи судебное заседание отложено на 14 октября 2020 года (л.д. 43, том 3).
Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено в Верховном Суде Республики Саха (Якутия) с использованием систем видеоконференц-связи на 14 октября 2020 года (л.д. 21, том 3).
14 октября 2020 года судебное заседание отложено на 09 ноября 2020 года в связи с необходимостью участия в деле истцов (л.д. 98-100, том 3).
09 ноября 2020 года судебное заседание отложено на 16 ноября 2020 года в связи с ненадлежащим извещением истцов (л.д. 139-140, том 3).
16 ноября 2020 года судебное заседание отложено на 20 ноября 2020 года в связи с неявкой истцов (л.д. 194-195, том 3).
20 ноября 2020 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) заочное решение Ленского районного суда от 19 июля 2018 года отменено, исковое заявление ФИО2, ФИО3 к АО «СОГАЗ», АО «СтройТрансНефтеГаз», ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ (л.д. 215-223, том 3).
Согласно сопроводительному письму заверенная копия апелляционного определения от 20 ноября 2020 года направлена сторонам 26 ноября 2020 года, в тот же день материалы дела направлены в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) (л.д. 235 - 236, том 3).
21 июня 2021 года в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) от адвоката Акчурина Р.З. по ордеру о представлении интересов ФИО2 поступило заявление об ознакомлении с материалами дела, а также о выдаче копии апелляционного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2020 года (л.д. 242, том 3).
29 июня 2021 года ФИО2 обратилась в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения (л.д. 1-2, том 4).
По запросу материалы гражданского дела поступили из Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) 19 июля 2021 года, что подтверждается входящим штампом.
04 августа 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) заявление ФИО2 удовлетворено, апелляционное определение от 20 ноября 2020 года отменено, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «СтройТрансНефтеГаз» на заочное решение Ленского районного суда от 19 июля 2018 года принято в производство суда апелляционной инстанции (л.д.27-30, том 4).
Согласно входящему штампу в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) дело поступило 11 августа 2021 года.
Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено в Верховном Суде Республики Саха (Якутия) с использованием систем видеоконференц-связи на 25 августа 2021 года (л.д. 53-54, том 4).
25 августа 2021 года судебное заседание отложено в связи с ненадлежащим извещением третьего лица ФИО5 (л.д. 73-74, том 4).
13 сентября 2021 года судебное заседание отложено в связи с необходимостью направления копии возражения в адрес истца и третьего лица ФИО5 на 29 сентября 2021 года (л.д. 134-140, том 4).
29 сентября 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) заочное решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2018 года отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО2 к АО «СОГАЗ» удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, в удовлетворении требований ФИО2, ФИО3 к ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» отказано (л.д. 215-231, том 4).
Материалы гражданского дела возвращены в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) сопроводительным письмом от 19 октября 2021 года (л.д. 240, том 4).
22 ноября 2021 года в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) от истца ФИО2 поступила кассационная жалоба (л.д. 2-6, том 5).
Материалы гражданского дела с кассационной жалобой поступили в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 29 ноября 2021 года (л.д. 1, том 5).
Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 года судебное заседание для рассмотрения кассационной жалобы назначено на 18 января 2022 года (л.д. 11-12, том 5).
18 января 2022 года определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 49-54, том 5).
Копия кассационного определения направлена сторонам 20 января 2022 года, материалы дела в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) – 25 января 2022 года (л.д. 55, 58 том 5).
Согласно входящему штампу гражданское дело поступило в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) 14 февраля 2022 года.
Определением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) рассмотрение гражданского дела назначено на 02 марта 2022 года (л.д. 60, том 5).
02 марта 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) с ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства (л.д. 120-129, том 5).
22 марта 2022 года материалы дела направлены в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) (л.д.130, том 5).
15 июня 2022 года в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) от ответчика с ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» поступила кассационная жалоба (л.д. 133-136, том 5).
Материалы гражданского дела с кассационной жалобой поступили в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 23 июня 2022 года (л.д. 133, том 5).
Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 года кассационная жалоба оставлена без движения в срок до 22 июля 2022 года в связи с отсутствием сведений о направлении копий другим участникам (л.д. 145-146, том 5).
Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2022 года кассационная жалоба принята к производству суда, рассмотрение гражданского дела назначено на 20 сентября 2022 года (л.д. 156, том 5).
20 сентября 2022 года определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» - без удовлетворения (л.д. 183-190, том 5).
Гражданское дело в адрес Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) направлено 17 октября 2022 года и поступило в суд 31 октября 2022 года (л.д. 203, том 5).
05 декабря 2022 года судом вынесено определение об удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании с АО «СОГАЗ» и ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» судебных расходов (л.д. 39-45, том 6).
По смыслу статьи 3 Закона о компенсации действие данного Закона не распространяется, в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, поскольку данный судебный акт не является итоговым судебным решением и не увеличивает общую продолжительность судопроизводства по делу.
Таким образом, нельзя согласиться с утверждением заявителя об исчислении общего срока судопроизводства по гражданскому делу с момента поступления искового заявления до рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов (05 декабря 2022 года).
С момента поступления искового заявления (22 мая 2018 года) до разрешения спора по гражданскому делу (20 сентября 2022 года) прошло 4 года 3 месяца 29 дней.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также постановление Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 года №11) даны разъяснения, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).
При этом в абзаце 3 пункта 50 разъяснено, что период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Соответственно, применительно к указанным разъяснениям не подлежат включению в общую продолжительность следующие периоды.
С 25 ноября 2019 года (дата вынесения апелляционного определения) до 11 февраля 2020 года (дата поступления кассационной жалобы) – 2 месяца 17 дней;
с 29 сентября 2021 года (дата вынесения апелляционного определения) до 22 ноября 2021 года (дата поступления кассационной жалобы) – 1 месяц 24 дня;
со 02 марта 2022 года (дата вынесения апелляционного определения) до 15 июня 2022 года (дата поступления кассационной жалобы) – 3 месяца 13 дней.
Таким образом, общая продолжительность рассмотрения судом первой, апелляционной и кассационной инстанции гражданского дела составляет 3 года 8 месяцев 5 дней без учета названных периодов.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 судам разъяснено о необходимости учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу равной трем годам само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Согласно пункту 44 указанного Постановления Пленума № 11 в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, и т.д.
В рассматриваемом случае исковое заявление ФИО2 поступило в Ленский районный суд 22 мая 2018 года. Судом проведена подготовка, назначено судебное заседание. Однако 26 июня, 09 июля 2018 года судебные заседания были отложены в связи с неявкой сторон. При этом сведения о получении судебных извещений в материалах дела отсутствуют. 19 июля 2018 года судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков. Суд обращает внимание, что ответчик Лизингопол ЗАО «Стройтрансгаз», правильное наименование которого АО «СтройТрансНефтеГаз», не было надлежаще извещено о судебном заседании. Копия заочного решения также направлена по неправильному адресу, подтверждение вручения АО «СтройТрансНефтеГаз» отсутствует.
Указанные обстоятельства выяснены спустя более одного года с даты вынесения заочного решения суда. Соответствующие выводы содержатся в определении Ленского районного суда от 13 сентября 2019 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и в апелляционном определении Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2019 года о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
В Ленском районном суде Республики Саха (Якутия) с учетом даты поступления искового заявления (22 мая 2018 года) до направления в апелляционную инстанцию (07 октября 2019 года) гражданское дело находилось 1 год 4 месяца 15 дней. При этом спор разрешен судом 19 июля 2018 года - в пределах установленного статьей 327.2 ГПК РФ двухмесячного срока.
Гражданское дело с апелляционной жалобой поступило в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) 21 октября 2019 года и рассмотрено в установленный законом срок 25 ноября 2019 года. Возвращено в районный суд 09 декабря 2019 года – по истечении 1 месяца 18 дней с момента поступления дела.
Как изложено выше ненадлежащее извещение ответчика АО «СтройТрансНефтеГаз» Ленским районным судом, направление копии заочного решения суда по неправильному адресу, а также ненадлежащее извещение ответчика ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» судом апелляционной инстанции, привело к увеличению общей продолжительности судопроизводства.
12 февраля 2020 года в связи с поступлением кассационной жалобы ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» гражданское дело направлено в суд кассационной инстанции. В Девятый кассационный суд общей юрисдикции гражданское дело поступило 25 марта 2020 года. 03 апреля 2020 года определением судебной коллегии производство по гражданскому делу приостановлено, в связи с введением ограничений в целях недопущения распространения COVID-2019. Кассационная жалоба рассмотрена 23 июня 2020 года – с учетом приостановления производства – в пределах установленного статьей 379.4 ГПК РФ двухмесячного срока.
Основанием для отмены апелляционного определения явилось ненадлежащее извещение о дате и времени рассмотрения дела ответчика ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой».
Согласно сопроводительному письму материалы дела направлены в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) 16 сентября 2020 года – по истечении 5 месяцев 22 дней с даты поступления дела.
В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.
Гражданское дело поступило в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) 21 сентября 2020 года. 14 октября, 09 и 16 ноября 2020 года судебные заседания отложены в связи с необходимостью участия истцов, а также ненадлежащим извещением истца ФИО2
Следует отметить, со стороны суда были приняты все необходимые меры для извещения истцов, неоднократные отложения рассмотрения дела и впоследствии оставление иска без рассмотрения не вызвано действиями суда. Материалами гражданского дела подтверждается, что в адрес Ленского районного суда направлены судебные поручения об извещении истцов, на которые 05, 13, 16, 19 ноября 2020 года поступили ответы о невозможности их извещения (л.д.120-124, 166-170, 187-193, 206-208 том 3). По сообщению филиала «Аэропорт Ленск» от 16 ноября 2020 года сведений о пассажирах ФИО2, ФИО3 в период с 01 октября 2020 года по 15 ноября 2020 года не имеется, о транзитных пассажирах информации нет (л.д. 193, том 3). По мобильным номерам ФИО3 и ФИО2 не отвечают, номера не доступны, о чем составлены телефонограммы (л.д. 133, 135-138,156, 162-163, 197 том 3). Телеграммы с уведомлением о судебных заседаниях истцам не вручены (л.д. 51, 134, 157, 200 том 3). При этом извещения направлены по правильным адресам, что подтверждается адресной справкой УВМ МВД по РС(Я), составленной 19 ноября 2020 года (л.д. 199, том 3).
20 ноября 2020 года в связи с неявкой истцов на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ исковое заявление ФИО2 и ФИО4 оставлено без рассмотрения. Дело рассмотрено в пределах установленного статьей 327.2 ГПК РФ двухмесячного срока.
26 ноября 2020 года материалы дела направлены в Ленский районный суд. Гражданское дело находилось в Верховном Суде Республики Саха (Якутия) 2 месяца 05 дней с момента поступления дела.
Спустя более 7 месяцев после вынесения апелляционного определения, которым исковое заявление ФИО2 и ФИО4 оставлено без рассмотрения, ФИО2 обратилась с ходатайством об отмене определения судебной коллегии. Как указывал заявитель, в период с 06 октября по 16 ноября 2020 года она находилась за пределами города Ленска, о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не была извещена.
При этом, зная, что в производстве суда находится гражданское дело по ее иску, ФИО2 не известила суд о нахождении за пределами города Ленска. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что срок нахождения дела в производстве суда был увеличен, в том числе в результате злоупотребления правом со стороны истицы.
Гражданское дело поступило в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) 19 июля 2021 года.
04 августа 2021 года апелляционное определение от 20 ноября 2020 года отменено, гражданское дело принято в производство суда апелляционной инстанции.
25 августа 2021 года судебное заседание отложено в связи с ненадлежащим извещением третьего лица ФИО5, 13 сентября 2021 года судебное заседание отложено в связи с необходимостью направления копии возражения в адрес истца и третьего лица ФИО5
Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) по делу вынесено 29 сентября 2021 года - в пределах установленного статьей 327.2 ГПК РФ двухмесячного срока с даты поступления в апелляционную инстанцию 11 августа 2021 года после отмены апелляционным судом определения об оставлении иска без рассмотрения.
Материалы гражданского дела возвращены в Ленский районный суд сопроводительным письмом от 19 октября 2021 года. Гражданское дело находилось в Верховном Суде Республики Саха (Якутия) 2 месяца 10 дней с момента поступления дела.
29 ноября 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступили материалы гражданского дела с кассационной жалобой ФИО2 Кассационная жалоба рассмотрена 18 января 2022 года - в пределах установленного статьей 379.4 ГПК РФ двухмесячного срока. Материалы дела направлены в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) – 25 января 2022 года - по истечении 1 месяца 27 дней с даты поступления дела.
Гражданское дело поступило в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) 14 февраля 2022 года, судом апелляционной инстанции рассмотрено 02 марта 2022 года, возвращено в Ленский районный суд 22 марта 2022 года – по истечении 1 месяца 8 дней с даты поступления дела.
23 июня 2022 года материалы гражданского дела с кассационной жалобой ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» поступили в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. В пределах установленного статьей 379.4 ГПК РФ двухмесячного срока 20 сентября 2022 года вынесено кассационное определение. Гражданское дело направлено в адрес Ленского районного суда 17 октября 2022 года – по истечении 3 месяцев 24 дней с даты поступления дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.
С учетом данных разъяснений, учитывая длительные периоды, когда производство по делу не велось, срок пересылки между судами, продолжительность нахождения в производстве суда первой, апелляционной и кассационной инстанции составляет чуть более 1 года 4 месяцев, в который включены следующие периоды.
С 22 мая 2018 года (дата поступления искового заявления) до 19 июля 2018 года (вынесение решения суда) – 1 месяц 27 дней;
с 26 августа 2019 года (дата поступления жалобы на заочное решение суда) до 13 сентября 2019 года (принятие определения о восстановлении пропущенного процессуального срока) – 18 дней;
с 21 октября 2019 года (дата поступления дела в апелляционную инстанцию) до 25 ноября 2019 года (дата вынесения апелляционного определения по жалобе) – 1 месяц 4 дня;
с 25 марта 2020 года (дата поступления дела в суд кассационной инстанции) до 23 июня 2020 года (дата вынесения кассационного определения) – 2 месяца 29 дней;
с 21 сентября 2020 года (дата поступления дела в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) до 20 ноября 2020 года (дата вынесения апелляционного определения по жалобе) – 1 месяц 30 дней;
с 29 июня 2021 года (дата поступления ходатайства об отмене определения об оставлении без рассмотрения) до 29 сентября 2021 года (дата вынесения апелляционного определения по жалобе) – 3 месяца;
с 29 ноября 2021 года (дата поступления дела в кассационную инстанцию) до 18 января 2022 года (дата вынесения кассационного определения) – 1 месяц 20 дней;
с 14 февраля 2022 года (дата поступления дела в Верховный Суд РС(Я) до 02 марта 2022 года (дата вынесения апелляционного определения по жалобе) – 16 дней;
23 июня 2022 года (дата поступления дела в суд кассационной инстанции) до 20 сентября 2022 года (дата вынесения кассационного определения) – 2 месяца 28 дней.
Таким образом, все процессуальные действия судами производились в установленный срок.
Доводы административного истца о допущенных Ленским районным судом Республики Саха (Якутия), судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) нарушениях норм материального и процессуального права, послуживших основанием для отмены судебных актов, не свидетельствуют о нарушении права ФИО2 на судопроизводство в разумный срок. Отмена судебных актов вышестоящими судами в предусмотренном законом порядке не относится к таким обстоятельствам и не является самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска. Рассмотрение дела в нескольких инстанциях влечет увеличение срока судопроизводства, необходимого для вынесения итогового судебного акта, а отмена судебных актов вышестоящими судами сама по себе не является основанием для признания нарушенными разумных сроков рассмотрения дела.
Проанализировав действия судов при рассмотрении данного гражданского дела, суд не соглашается с доводом административного истца о том, что общий срок судопроизводства выходит за пределы разумных сроков гражданского судопроизводства, поскольку действия судов в указанные выше периоды были достаточными и эффективными, производились в целях своевременного рассмотрения дела и соблюдения прав участников процесса.
Принимая во внимание достаточность и эффективность действий судов, производимых в целях своевременного рассмотрения гражданского дела, общую продолжительность судебного разбирательства по данному делу, суд приходит к выводу о том, что общий срок судопроизводства по гражданскому делу не может быть признан неразумным.
Оценив собранные по делу доказательства, проверив достаточность и эффективность действий судов, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что общая продолжительность судебного разбирательства соответствует требованиям разумности, установленным частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ и разъяснениям пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок отказать
Решение суда может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья
решение в окончательной форме вынесено 29 марта 2023 года.