Председательствующий: Покричук О.Г.

Дело № 33а-4416/2023 № 2а-2022/2023 55RS0007-01-2023-001571-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Шукеновой М.А.,

судей Харламовой О.А., Усовой Е.И.,

при секретаре Сивожелезовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2023 г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Омска, департаменту контроля Администрации г. Омска о признании незаконным правового акта органа местного самоуправления,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Омска от 03 мая 2023 г., которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился к Администрации г. Омска, департаменту контроля Администрации г. Омска с административным иском о признании незаконным в части правового акта органа местного самоуправления, указав, что является собственником ? доли в праве собственности на нестационарный торговый объект – павильон <...>., расположенный по адресу: <...>.

Приказом департамента контроля Администрации г. Омска от 11 октября 2022 г. № 14 павильон признан самовольно размещенным и подлежащим демонтажу, срок выноса нестационарного торгового объекта в добровольном порядке установлен до 21 декабря 2022 г., в принудительном порядке – до 01 декабря 2022 г.

Со ссылкой на неполучение правового акта, невыполнение органом местного самоуправления полномочий по созданию условий для обеспечения жителей услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания, заявлены требования о признании подпункта 6 пункта 1 приказа департамента контроля Администрации г. Омска от 11 октября 2022 г. № 14 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» недействительным.

В судебном заседании представитель Администрации г. Омска, департамента контроля Администрации г. Омска ФИО2 высказала возражения относительно заявленных требований, указывая на принятие оспариваемого правового акта компетентным органом местного самоуправления при соблюдении порядка подготовки и опубликования акта.

Административное дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, его представителя ФИО3, представителей: администрации Советского административного округа г. Омска, ИП ФИО4, ИП ФИО5

Судом постановлено решение об оставлении административного иска без удовлетворения.

Не согласившись с решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда, принятии нового, вновь указывая на невыполнение органом местного самоуправления полномочий по созданию условий для обеспечения жителей услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания, нарушение органом местного самоуправления порядка организации и осуществления муниципального земельного контроля, нарушение порядка и сроков уведомления о проведении проверки, а также порядка направления копии акта о результатах проверки.

Отмечает, что утверждение и изменение схемы размещения нестационарных торговых объектов не может служить основанием для пересмотра мест их размещения.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем Администрации г. Омска, департамента контроля Администрации г. Омска ФИО2 принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что согласно акту контроля за порядком размещения нестационарного торгового объекта на территории города Омска от <...> № <...>-НТО-САО-2022, составленного департаментом контроля Администрации г. Омска, торговый павильон <...>, установленный по <...>, размещен вне схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утвержденной постановлением Администрации г. Омска от 04 августа 2014 г. № 1041-п (л.д.62-63).

Планом выноса (демонтажа) движимого имущества на территории г. Омска, утвержденным 16 августа 2022 г. директором департамента контроля Администрации г. Омска ЗАС и размещенным на официальном сайте департамента контроля Администрации г. Омска, вынос указанного павильона предусмотрен на 2022 год (л.д.46-48).

11 октября 2022 г. департаментом контроля Администрации г. Омска принят приказ № 14 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества», подпунктом 6 пункта 1 которого павильон <...>., установленный по <...> <...>, определен как самовольно размещенный нестационарный торговый объект; пунктами 2, 3 приказа срок выноса и демонтажа объекта в добровольном порядке установлен до 21 октября 2022 г., в принудительном порядке – до 01 декабря 2022 г. (л.д.10-12).

В качестве документа, подтверждающего право собственности, административным истцом представлено соглашение от <...> № <...>, заключенное между ИП ФИО4 и ФИО1, согласно которому ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на павильон площадью, расположенный по адресу: <...> (л.д.13-14).

Несогласие с правовым актом органа местного самоуправления послужило поводом для обращения ФИО1 с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что оспариваемый приказ вынесен уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, прав административного истца не нарушает, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Как установлено пунктом 6 статьи 2 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Постановлением Администрации г. Омска от 04 августа 2014 г. № 1041-п утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Омска.

В целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска Администрацией г. Омска принят Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утвержденный постановлением от 23 декабря 2014 г. № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (далее – Порядок № 1812-п), пунктом 10 которого определено, что под самовольно установленным нестационарным торговым объектом понимается нестационарный торговый объект, размещенный без соблюдения Порядка № 1812-п.

Согласно пункту 9 Порядка № 1812-п органами, уполномоченными на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Омска, являются администрации административных округов г. Омска, которые в соответствии с пунктом 49 Порядка № 1812-п осуществляют контроль при размещении и эксплуатации нестационарных торговых объектов.

Выявленные уполномоченными органами самовольно установленные нестационарные торговые объекты, а также незаконно размещенные нестационарные объекты, подлежат выносу в соответствии с порядком выноса движимого имущества в г. Омске (пункт 28 Порядка № 1812-п).

Положением о порядке выноса движимого имущества в г. Омске, утвержденным постановлением Администрации г. Омска от 30 января 2014 г. № 95-п (далее – Положение № 95-п), урегулированы вопросы выявления самовольно размещенных объектов движимого имущества, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, и установлены порядок их выноса и (или) демонтажа (пункт 1).

Согласно подпункту 1 пункта 3 Положения № 95-п под движимым имуществом понимается нестационарные торговые объекты, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, размещенные без соблюдения Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Омска, утвержденного постановлением Администрации города Омска «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска», либо не демонтированные владельцами нестационарных торговых объектов по истечении срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Омска или в случае расторжения указанного договора по основаниям, предусмотренным законодательством, а также металлические и сборные железобетонные гаражные боксы, элементы благоустройства (ограждения, заборы, малые архитектурные формы, освещение и осветительное оборудование, сопряжения поверхностей, игровое и спортивное оборудование, некапитальные нестационарные сооружения, уличное техническое оборудование), которые не являются объектами недвижимости, устанавливаемые на определенной территории с учетом возможности быстрого изменения характера использования данной территории без несоразмерного ущерба назначению объектов при их перемещении, расположенные на земельных участках, не отведенных для этих целей в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

В случае выявления самовольно размещенного нестационарного торгового объекта составляется акт контроля за порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска. Приложением к акту является фотографический материал проверяемого участка и расположенных на нем объектов. Приложением к акту контроля является фотографический материал проверяемого участка и расположенных на нем объектов, а также карта-схема территории в радиусе 20 м. от центральной точки места размещения самовольно размещенного нестационарного торгового объекта, выполненная на адресном плане города Омска (пункт 5 Положения № 95-п).

В соответствии с пунктом 6 Положения № 95-п выявленное самовольно размещенное движимое имущество подлежит выносу и (или) демонтажу.

На основании акта контроля уполномоченные структурные подразделения Администрации города Омска готовят распорядительный документ руководителя соответствующего уполномоченного структурного подразделения Администрации города Омска (распоряжение (приказ), пункт 8 Положения № 95-п).

Судебной коллегией установлено, что оспариваемый приказ вынесен уполномоченным органом, в пределах предоставленной компетенции и с соблюдением установленного порядка относительно официального опубликования в печатном издании «Третья Столица» № 49 (1323) от 13 октября 2022 г., а также на официальном портале Администрации г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

05 августа 2022 г. начальником отдела контроля в сфере экономической деятельности департамента контроля Администрации г. Омска ЧАН, главным специалистом отдела контроля в сфере экономической деятельности департамента контроля Администрации г. Омска КАА проведено обследование территории г. Омска, по результатам которого составлен акт контроля за порядком размещения нестационарного торгового объекта на территории г. Омска № <...>

Из акта осмотра от <...> № <...> следует, что нестационарный торговый объект размещен вне схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации г. Омска от 04 августа 2014 г. № 1041-п, тип движимого имущества – торговый павильон <...> ориентир местонахождения – расположен по адресу: <...>; торговый объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № <...>, находящегося в муниципальной собственности. Фактический пользователь объекта – ИП ФИО5, собственник нестационарного торгового объекта не установлен. Торговое место по договору на размещение нестационарного торгового объекта не предоставлено. В действиях неустановленного лица могут присутствовать признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (самовольное занятие земельного участка).

Приложением к указанному акту, картой-схемой земельного участка и фотоматериалами с изображением нестационарного торгового объекта подтверждается тождественность объекта, указанного в подпункте 6 пункта 1 оспариваемого правового акта (л.д.62-65).

Как усматривается из акта и установлено судом, договор на размещение нестационарного торгового объекта ФИО1 не заключался, в схеме расположения нестационарных торговых объектов размещение торгового павильона административного истца не предусмотрено.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, которые могли бы указывать на законность размещения павильона; представленное ФИО1 соглашение от <...> о распределении долей, заключенное с ИП ФИО4, к таковым не относится.

Судебной коллегией также установлено, что подпункт 6 пункта 1 приказа департамента контроля Администрации г. Омска от 11 октября 2022 г. № 14 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» являлся предметом рассмотрения Арбитражного суда Омской области по заявлению ИП ФИО4

Решением Арбитражного суда Омской области от <...> по делу № <...> в удовлетворении заявления ИП ФИО6 о признании подпункта 6 пункта 1 приказа департамента контроля Администрации г. Омска от 11 октября 2022 г. № 14 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» отказано; судебный акт лицами, участвующими в деле, не обжаловался, вступил в законную силу (л.д.33-40).

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для размещения спорного павильона.

В данной связи основания полагать, что положения подпункта 6 пункта 1 приказа департамента контроля Администрации г. Омска от 11 октября 2022 г. № 14 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» нарушают права ФИО1 отсутствуют.

Судебная коллегия также отмечает, что в связи с отсутствием на момент проведения департаментом контроля Администрации г. Омска обследования за порядком размещения нестационарного торгового объекта на территории г. Омска в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Омска, утвержденной постановлением Администрации города Омска от 04 августа 2014 г. № 1041-п, торгового павильона <...>, установленного по <...>, доводы подателя жалобы о невыполнении органом местного самоуправления в связи со сносом указанного нестационарного торгового объекта полномочий по созданию условий для обеспечения жителей услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания являются несостоятельными.

Оспаривая постановленный судебный акт, ФИО1 указывает также на нарушение требований решения Омского городского Совета от 15 декабря 2021 г. № 373 «О муниципальном земельном контроле на территории города Омска», Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в части порядка организации и осуществления муниципального земельного контроля, нарушения порядка и сроков уведомления о проведении проверки, а также порядка направления копии акта о результатах проверки.

Вопросы выявления самовольного размещения нестационарных торговых объектов (движимого имущества), расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности г. Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории г. Омска, государственная собственность на которые не разграничена, и порядок их выноса, не являются предметом муниципального земельного контроля, а регулируются нормами вышеназванного Положения № 95-п.

В соответствии с пунктом 5 Положения № 95-п в случае выявления самовольно размещенного нестационарного торгового объекта составляется акт контроля за порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Омска, в котором, в том числе подлежат указанию сведения о владельце нестационарного торгового объекта (при наличии), а также сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении с актом лиц, присутствовавших при выявлении объекта, их подписи, в случае отказа от подписи делается отметка с указанием мотивированного отказа.

Поскольку составление указанного акта не является проверкой какого-либо лица, взаимодействие с владельцем нестационарного торгового объекта не требуется, как не требуется и издание какого-либо распоряжения для проведения проверки, направление уведомления о проведении проверки, а также копии акта контроля; обследование территории проводится независимо от присутствия либо отсутствия владельца нестационарного торгового объекта.

Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании и применении норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам права при соблюдении требований процессуального законодательства, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Омского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 03 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 20 июля 2023 г.

<...>