УИД 77RS0009-02-2022-011304-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,
с участием представителя истца по доверенности – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6263/2022 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «А101» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась суд с иском к ООО "А101" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 01.092020 между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве, предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома и передача истцу объектов – квартиры и машиноместа после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Однако ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил - квартира и машиноместо переданы с нарушением установленного договором срока.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика ООО "А101" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Частью 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.
Статья 10 предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Судом установлено, что 01.09.2020 между ФИО2 и ООО "А101" заключен Договор NДИ23К-8-4-577/3 участия в долевом строительстве. Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома N8 по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. №31. Объектом договора является двухкомнатная квартира, общей площадью 59,90 кв. м, расположенная на 5 этаже в корпусе 8.4, секция 10 жилого дома.
Цена согласно условиям договора, составляет сумма
Согласно п. 5.1 Договора срок передачи ответчиком объекта долевого строительства - не позднее 30.09.2021.
Согласно п. 5.2 Договора передача объекта долевого строительства ответчиком и принятие его истцом осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.
Однако ответчик своих обязательств перед истцом надлежащим образом не исполнил - квартира передана лишь 27.02.2022.
Также 14.01.2022 между ФИО2 и ООО "А101" заключен Договор NДД23М-П8-177 участия в долевом строительстве. Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома N8 по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. №31. Объектом договора является машино-место, общей площадью 20,40 кв. м, расположенное в подземном этаже дома 8.
Цена согласно условиям договора, составляет сумма
Согласно п. 5.1 Договора срок передачи ответчиком объекта долевого строительства - не позднее 31.01.2022.
Согласно п. 5.2 Договора передача объекта долевого строительства ответчиком и принятие его истцом осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.
Однако ответчик своих обязательств перед истцом надлежащим образом не исполнил – машино-место ММ-177 передано лишь 10.04.2022.
Также 14.01.2022 между ФИО2 и ООО "А101" заключен Договор NДД23М-П8-178 участия в долевом строительстве. Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома N8 по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. №31. Объектом договора является машино-место, общей площадью 20,40 кв. м, расположенное в подземном этаже дома 8.
Цена согласно условиям договора, составляет сумма
Согласно п. 5.1 Договора срок передачи ответчиком объекта долевого строительства - не позднее 31.01.2022.
Согласно п. 5.2 Договора передача объекта долевого строительства ответчиком и принятие его истцом осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.
Однако ответчик своих обязательств перед истцом надлежащим образом не исполнил – машино-место ММ-177 передано лишь 10.04.2022.
Таким образом, ответчик нарушил условие договора, устанавливающее срок передачи объектов долевого строительства, а именно не передал истцу объекты долевого строительства в установленный срок, что повлекло нарушение прав истца.
Истцом представлен расчет неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства, согласно которому сумма задолженности составляет - сумма, период просрочки 150 дней с 01.10.2021 по 27.02.2022, а также - сумма, период просрочки 69 дней с 01.02.2022 по 31.03.2022, при этом неустойка составила сумма и рассчитана в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497; также – сумма, период просрочки с 01.02.2022 по 31.03.2022, при этом неустойка составила сумма и рассчитана в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.
Указанные расчеты неустойки судом проверены и признаны правильными, поскольку составлены в соответствии с условиями договоров и не противоречит нормам действующего законодательства.
Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ с учетом явной несоразмерности заявленной неустойки последствия нарушенного обязательства, при этом указывает на соотношение размера взыскиваемой неустойки, штрафа и общей суммы договора; отсутствие каких-либо серьезных последствий для истца из-за незначительной просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика по передаче объектов; отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате установления данного нарушения
В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства, послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, кроме того, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, полагает снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки в общей сумме до сумма
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма
Положения абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ N 479 от 26 марта 2022 года устанавливают невозможность начисления и взыскания с застройщика в период с 29 марта 2022 по 31 декабря 2022 года любых неустоек (пени, штрафов) и иных финансовых санкций, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, в том числе штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Решение по настоящему делу принимается судом после вступления в силу Постановления Правительства РФ N 479 от 26 марта 2022 года (в период с 29 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года), следовательно, во взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд полагает отказать на основании пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении постановления Правительства Российской Федерации N 479 от 26.03.2022 года и предоставления отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023.
В соответствии с абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 (ред. от 17.05.2022) в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика, суд приходит к выводу о необходимости предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023.
При подаче иска в силу п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «А101» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А101» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Предоставить Общества с ограниченной ответственностью «А101» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А101» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: