Дело № 2-281/2023

УИД 33RS0011-01-2022-005843-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 27 января 2023 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Рябовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора <№> от <дата>, взыскании в солидарном порядке задолженности по указанному кредитному договору за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 285 430,94 руб., из которых: 260 357,51 руб. - просроченный основной долг, 25 073,43 руб. - просроченные проценты; задолженности по банковской карте со счетом <№> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 31 991,06 руб., из которых: 28 358,96 руб. - просроченный основной долг, 3 632,10 руб. - просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 374 руб.

В обоснование указало, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 850 000 руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяца. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 20 176,85 руб. ежемесячно в сроки, установленные договором. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ФИО4 кредит путем зачисления денежных средств на счет дебетовой банковской карты <№>, открытый заемщиком. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере <данные изъяты> % годовых. В соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк» ПАО "Сбербанк России" выдало ФИО4 международную банковскую карту <данные изъяты> со счетом <№> с лимитом кредита в сумме 16 000 руб. под <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом. Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии ответчика с условиями и правилами пользования кредитной картой, предложенными банком. При этом, согласно п. 6 Условий должник принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. <дата> ФИО4 умер, в связи с чем Банк просит взыскать с его наследников на основании ст.1175 Гражданского кодекса РФ, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества образовавшуюся задолженность по кредитному договору, кредитной карте и понесенные по делу судебные расходы.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом посредством неоднократного направления заказной корреспонденции с судебными повестками по месту регистрации, которые возвращены в суд средствами почтовой связи за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчики не проявили заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт их уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 850 000 руб. под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, сроком на <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования, в течении 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Согласно копии лицевого счета кредитные средства в сумме 850 000 руб. перечислены на счет заемщика <дата>, в связи с чем кредитный договор считается заключенным <дата> (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно <данные изъяты> аннуитетными платежами в размере 20 176,85 руб. (л.д. <данные изъяты>).

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых (п.12 Индивидуальных условий) (л.д.<данные изъяты> обор.).

Согласно представленным расчетам, задолженность за период с <дата> по <дата> составила 285 430,94 руб., из которых: 260 357,51 руб. - просроченный основной долг, 25 073,43 руб. - просроченные проценты.

Также установлено, что ПАО "Сбербанк России" в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк» ПАО "Сбербанк России" выдало ФИО4 международную банковскую карту <данные изъяты> со счетом <№> с лимитом кредита в сумме 16 000 руб. под <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом.

Согласно п. 6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» должник принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

По международной банковской кредитной карте <данные изъяты> со счетом <№> за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 31 991,06 руб., из которых: 28 358,96 руб. - просроченный основной долг, 3 632,10 руб. - просроченные проценты.

Согласно свидетельству о смерти II-HA <№>, выданному <дата> отделом ЗАГС администрации <адрес>, ФИО4 умер <дата> (л.д. <данные изъяты>). Погашение кредита после его смерти не производилось.

В соответствии с п.1 ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации

В силу п. 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что после смерти ФИО4 нотариусом Ковровского нотариального округа <адрес> нотариальной палаты ФИО5 заведено наследственное дело <№>, из которого следует, что наследником по закону, принявшим наследство после умершего <дата> ФИО4, является его супруга ФИО1 Дочь ФИО2 отказалась от наследства в пользу матери ФИО1 (л.д. <данные изъяты>). Иных наследников, принявших наследство после ФИО4, не имеется.

Таким образом, ответчик ФИО1 является единственным наследником по закону, принявшей наследство после смерти ФИО4, в связи с этим она несет ответственность за исполнение обязательств умершего ФИО4 перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

<дата> нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО5 ответчику ФИО1 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городское поселение), <адрес> линия, гараж <№> (<данные изъяты> доли), на земельный участок и блок жилого дома блокированной застройки (<данные изъяты> доли), расположенные по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городское поселение), <адрес>. Также, ФИО1 нотариусом выданы свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России»; на <данные изъяты> доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городское поселение), <адрес> линия, гараж <№>; на земельный участок и блок жилого дома блокированной застройки (<данные изъяты> доли), расположенные по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городское поселение), <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> № КУВИ <№> гараж, с кадастровым номером: <№>, расположенный по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городское поселение), <адрес> линия, гараж <№> имеет кадастровую стоимость в размере 152 458,47 руб. (л.д.<данные изъяты>).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> земельный участок, с кадастровым номером: <№>, расположенный по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городское поселение), <адрес> имеет кадастровую стоимость в размере 255 930,84 руб. (л.д.127).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> здание - блок жилого дома блокированной застройки, с кадастровым номером: <№>, расположенное по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городское поселение), <адрес> имеет кадастровую стоимость в размере 298676,38 руб. (л.д.<данные изъяты>).

Также в ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк по состоянию на <дата> на имя ФИО4 открыты счета <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№> по состоянию на дату смерти ФИО4 имеется общий остаток в размер 6 414,75 руб.

Таким образом, стоимость унаследованного ФИО1 имущества после ФИО4 (359 947,59 руб.) превышает размер долга ФИО4 перед ПАО Сбербанк (317 422 руб.).

Заявленная истцом в качестве ответчика ФИО2 не является наследником по закону после ФИО4, поскольку отказалась от наследства, а следовательно и не является надлежащим ответчиком по заявленному иску.

Расчет суммы задолженности по кредитным договорам ответчиком ФИО1 не оспорен, своего расчета суммы задолженности ответчик не представила, в связи с чем суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора <№> от <дата>.

На основании изложенного, суд полагает возможным исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить, расторгнуть кредитный договор <№> от <дата>, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ФИО4, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 285 430,94 руб., из которых: 260 357,51 руб. - просроченный основной долг, 25 073,43 руб. - просроченные проценты; по банковской карте со счетом <№> за период с <дата> по <дата> в размере 31 991,06 руб., из которых: 28 358,96 руб. - просроченный основной долг, 3 632,10 руб. - просроченные проценты, т.к. размер задолженности наследодателя не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО2 не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 374 руб., что подтверждается платежными поручениями <№> от <дата> на сумму 1 159,73 руб., <№> от <дата> на сумму 5 214,27 руб.

Указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата>, заключенный между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО4.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> края, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): 010-119-290-79, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, ИНН <№>, ОГРН <№>, задолженность по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 285 430,94 руб., из которых: 260 357,51 руб. - просроченный основной долг, 25 073,43 руб. - просроченные проценты; по банковской карте со счетом <№> за период с <дата> по <дата> в размере 31 991,06 руб., из которых: 28 358,96 руб. - просроченный основной долг, 3 632,10 руб. - просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 374 руб.

В части иска публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 отказать.

Ответчиками может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть заочного решения оглашена в судебном заседании 27.01.2023, мотивированное решение изготовлено 31.01.2023.