№ 2-1714/2025 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2024-008717-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н. Новгород 29.04.2025

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО3 и ООО «Академия интерьера. Декор» (заказчик) заключен договор (№) на выполнение строительных работ по монтажу тепломеханического оборудования (раздел (№) Тепломеханические решения (включения)), а именно:

- монтаж водогрейных Теплообменников Этра 13048 кВТ НН (№) в кол-ве 2 шт.: 1 816 000 руб.

Итого на сумму: 1 816 000 руб., без налога НДС, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.), на объекте: «Котельная по (адрес обезличен)».

В качестве гарантии исполнения обязательств заказчиком между истцом и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства.

Согласно условиям Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед субподрядчиком за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Академия интерьера. Декор» обязательств по договору на выполнение строительных работ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) по монтажу тепломеханического оборудования раздел (№) Тепломеханические решения (включения)) по капитальному строительству объекта: «Котельная по (адрес обезличен)».

За период действия основного договора истец выполнил свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Оплата по договору до настоящего времени не произведена.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору от (ДД.ММ.ГГГГ.). в рамках договора поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 2 224 860 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 33 160 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уменьшил заявленные требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору от (ДД.ММ.ГГГГ.). в рамках договора поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 1 816 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал.

Истец, ответчик, представитель третьего лица ООО «Академия интерьера. Декор» в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...».

В соответствии с частью 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 ст. 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Часть 1 ст. 740 ГК РФ определяет, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Частью 1 ст. 746 ГК РФ закреплено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что между ФИО3 (исполнитель) и ООО «Академия интерьера. Декор» (заказчик) заключен договор (№) на выполнение строительных работ:

- монтажные работы по монтажу тепломеханического оборудования (раздел (№) Тепломеханические решения (включения)), а именно:

- монтаж водогрейных Теплообменников Этра 13048 кВТ НН (№) в кол-ве 2 шт.: 1 816 000 руб.

Всего стоимость работ по договору определена в размере 1 816 000 руб. без налога НДС за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.), на указанном ниже объекте: «Котельная по (адрес обезличен)» (далее — Основной договор) (л.д. 8).

В качестве гарантии исполнения обязательств Заказчиком между ФИО3 (субподрядичик) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д. 13).

Согласно условиям Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед субподрядчиком за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Академия интерьера. Декор» обязательств по договору на выполнение строительных работ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) на выполнение работ по монтажу тепломеханического оборудования раздел (№) Тепломеханические решения (включения)) по капитальному строительству объекта: «Котельная по (адрес обезличен)».

Как следует из п. 2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед субподрядчиком в том же объеме, что и генеральный подрядчик, включая неустойку за просрочку оплаты выполненных работ, процентов за неправомерное удержание денежных средств, возмещение судебных издержек субподрядчика по взысканию долга (л.д. 13).

Поручитель отвечает перед субподрядчиком солидарно (п. 2.3. Договора поручительства).

Как следует из материалов дела, за период действия договора истец выполнил свои обязательства по договору на выполнение строительных работ и сдал выполненные работы, что подтверждается Формой по ОКУД по ОКПО от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой ФИО3 сдал, а генеральный директор ООО «Академия интерьера. Декор» - ФИО2 принял монтаж водогрейных Теплообменников Этра 13048 кВТ НН (№) в кол-ве 2 шт. на общую сумму 1 816 000 руб. (л.д. 12).

Согласно п. 3.2 Договора на выполнение строительных работ оплата производится Заказчиком следующим образом:

- после выполнения работ в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания акта приемки-передачи обеими Сторонами Заказчик оплачивает остаток суммы задолженности по акту и на его основании.

- после каждого получения оплаты Исполнитель обязан отправить Заказчику чек, подтверждающий получение вознаграждения.

- расчеты с Исполнителем осуществляются путем перечисления на счет в банке, указанный Исполнителем.

Оплата по договору до настоящего времени не произведена.

Частью 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1-ч.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у ФИО2, как поручителя в рамках договора поручительства от 10.10.2023г., возникла обязанность по оплате задолженности в размере 1 816 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств оплаты по договору не представлено.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в сумме 33 160 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт (№)) в пользу ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№), задолженность по договору поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 1 816 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 33160 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО4

Подлинник решения находится в материалах дела 2-1714/2025 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода.