Апелляционное определение по делу № 33-3420/2023 от 04.07.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2022-008520-75 33-3420/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 04 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Бартенева А.Н., Сторчак О.А.,

при секретаре Назаровой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Белгорода к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 9 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения ФИО1, ее представителя ФИО2, поддержавших жалобу, представителя администрации г. Белгорода ФИО3, полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

администрация г. Белгорода обратилась в Октябрьский районный суд г. Белгорода с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование иска указала на то, что на основании постановления администрации города Белгорода №599 от 20.04.2000 между администрацией города Белгорода и ООО «Гласис» 08 июня 2000 г. заключен договор аренды земель №, по которому ООО «Гласис» в аренду сроком на 15 лет, то есть до 2015 года, предоставлен земельный участок площадью 169 кв.м по <адрес> для завершения строительства с последующей эксплуатацией магазина ритуальных услуг.

8 августа 2011 г. между ООО «Гласис» и ФИО1 по согласованию с комитетом имущественных и земельных отношений администрации города заключен договор перенайма аренды указанного земельного участка №63, по условиям которого права и обязанности арендатора земельного участка переданы ФИО1

В соответствии с передаточным актом от 8 августа 2011 г. ФИО1 предоставлен указанный земельный участок для завершения строительства и последующей эксплуатации магазина ритуальных услуг.

ФИО1 обязательств по оплате арендных платежей не исполняет.

Администрация г. Белгорода направила в адрес ФИО1 претензию, в которой указала, что за период с 01.07.2019 по 08.12.2021 сумма имеющейся задолженности по договору аренды составляет 520464,69 рублей и предложила погасить задолженность не позднее 08.01.2022 года, а при несогласии с размером задолженности - произвести сверку расчетов.

Поскольку ФИО1 обязательства по оплате арендных платежей не исполнила, администрация города Белгорода просила суд взыскать с нее в бюджет городского округа «Город Белгород» задолженность по договору аренды №736 от 08.06.2000 за период с 01.07.2019 по 31.03.2022 в размере 491018,95 рублей (сумма основного долга), проценты за период с 26.09.2019 по 12.05.2022 - 51867,56 рублей, проценты на сумму долга в размере 491018,95 рублей с 13.05.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Возражая против иска, сторона ответчицы указала на то, что договор аренды и перенайма аренды расторгнут администрацией города Белгорода в одностороннем порядке, сведения о договоре исключены из ЕГРН.

По мнению стороны ответчицы, к спорным правоотношениям применяется не только постановление Правительства Белгородской области № 501-пп от 28.12,2017, но и Решение Городского Совета депутатов № 32 от 27.11.2018 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа "Город Белгород", предоставленные в аренду без торгов».

Пунктом 2 указанного Порядка предусмотрено три варианта расчета арендной платы:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными приказами Министерства экономического развития Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы пои аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации":

в) на основании рыночной стоимости арендной платы за земельные участки, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

По мнению стороны ответчицы, к спорным правоотношениям следует применить порядок расчета арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка, поскольку сторона ответчицы не знакома с оценкой рыночной стоимости аренды.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 2334148,57 рублей, Пунктом 3 Порядка, утвержденного Решением городского Совета депутатов, определена ставка арендной платы в размере 0,01% от кадастровой стоимости для «земельного участка, предоставленного физическому или юридическому лицу, имеющему право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах».

Пунктом 3 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Соответственно ставка аренды должна рассчитываться исходя из 2334148, 57 рублей * 0,01% = 233,41 рублей * 365 (дней в году) = 85196,42 рублей, за расчетный период с 01,07.2019 по 31.03.2022 = 1001 день * 233, 41 рублей составляет 233760,11 рублей.

Указанный расчет соответствует расчету, приведенному в акте сверки истцом 234216, 59 рублей, однако требования заявлены в сумме 491018, 95 рублей в связи с неверным суммированием задолженности по судебному решению от 17.01.2020 года (дело № 2-219/2020), при этом самим истцом подтверждается погашение суммы задолженности по решению суда 2020 года в соответствии с представленным актом за период с 01.01.2020 по 09.12.2021.

Согласно данного акта ответчице предъявлена сумма 260681, 26 рублей, уплачено 275951, 56 рублей с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 3 Порядка, утвержденного Решением городского Совета депутатов, пункту 5 статьи 391 НК РФ, ответчица должна быть освобождена от уплаты аренды земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Порядок освобождения предусматривает обращение в органы местного самоуправления и подтверждение статуса льготника (пенсионера) и т.д. Ответчица с таким заявлением не обращалась.

Ссылаясь на длительность спора, изменение судебной практики в части возможного признания права собственности на объекты незавершенного строительства, отсутствие факта использования объекта и отсутствие доходов по нему, ответчица и ее представитель просили суд уменьшить сумму процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 10000 рублей.

Администрация города Белгорода указала на ошибочность ссылки истицы на п. 2 Порядка, утвержденного Решением городского Совета депутатов № 32 от 27.11.2018.

Решением суда первой инстанции постановлено:

Иск администрации г. Белгорода к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в бюджет городского округа «Город Белгород» задолженность по договору аренды №736 от 08.06.2000 за период с 01.07.2019 по 31.03.2022 в размере 491018,95 рублей - сумму основного долга, 51867,56 рублей - проценты за период с 26.09.2019 по 12.05.2022, проценты на сумму долга в размере 491018,95 рублей по договору аренды от 08.06.2000 № 736, начиная с 13.05.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

В апелляционной жалобе ответчица просит решение суда первой инстанции изменить, снизив взысканный с нее размер арендной платы до 256802, 36 рублей, пени – до 25402,89 рублей. Приводит те же доводы, которые были приведены суду первой инстанции относительно порядка расчета арендной платы. Полагает, что судом первой инстанции применены положения, регулирующие порядок определения арендной платы, не подлежащие применению, и не применены положения, регулирующие порядок определения арендной платы, подлежащие применению, что повлекло неправильное исчисление размера арендной платы за спорный земельный участок.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и возражениям против них, по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствий таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации города Белгорода №599 от 20.04.2000 между администрацией города Белгорода и ООО «Гласис» 08 июня 2000 г. заключен договор аренды земель №, по которому ООО «Гласис» в аренду сроком на 15 лет, то есть до 2015 года, предоставлен земельный участок площадью 169 кв.м по <адрес> для завершения строительства с последующей эксплуатацией магазина ритуальных услуг.

На указанном земельном участке находится нежилое здание, принадлежащее ФИО1, право собственности которой не зарегистрировано в установленном порядке.

Таким образом, ФИО1 пользуется указанным земельным участком.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ и п. 1 ст. 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ, п. 3 ст. 65 ЗК РФ (в редакции до 1 марта 2015 г.) и ст. 39.7 ЗК РФ (в действующей редакции) плата за пользование спорным публичным участком относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с абзацем третьим п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г.), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, вступившей в законную силу с 1 марта 2015 г., если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Положениями ст. 10.1 ЗК РФ, введенной в действие с 9 января 2015 г., предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации если иное не установлено законом.

Арендатор обязан своевременно вносит плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае когда договором они не определены, считается что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. ( ст. 614 ГК РФ).

На основании ч.4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 пункта 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Ставки арендной платы за земли публичной собственности в силу статьи 39.7 ЗК РФ, пункта 1 статьи 424 ГК РФ относятся к регулируемым ценам, а потому устанавливаются не соглашением сторон, а уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 предусмотрено, что Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Из условий договора аренды от 20.04.2000 следует, что земельный участок передан в аренду без торгов.

Согласно п. 2.1 договора от 20.04.2000 размер арендной платы установлен согласно приложению №3 (л.д. 6). Из приложения №3 (л.д. 10) видно, что размер арендной платы рассчитан на основании постановления главы администрации г. Белгорода от 10.06.99 и ст. 18 федерального закона.

Положениями статьи 18 Федерального закона от 31 декабря 1999 года "О федеральном бюджете на 2000 год", установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом 1,2.

Таким образом, арендная плата является регулируемой, арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Согласно Правилам определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (ред. от 29.12.2021) ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка (п.6).

При заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды

В случае уточнения предусмотренных пунктами 3, 5 и 6 настоящих Правил условий, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за земельный участок, арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение указанных условий. В этом случае предусмотренное абзацем первым настоящего пункта положение об изменении арендодателем в одностороннем порядке арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, не применяется (п.8).

При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в 5 лет. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы (п.10).

Таким образом, при отсутствии оснований, предусмотренных пунктами 3, 5 и 6 настоящих Правил, изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка производится не чаще одного раза в 5 лет. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Согласно Постановлению Правительства Белгородской обл. от 28.12.2017 N 501-пп (ред. от 02.08.2022) "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными приказами Министерства экономического развития Российской Федерации (за исключением случаев, когда ставки установлены в размере процента от кадастровой стоимости), или на основании рыночной стоимости арендной платы за земельные участки, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды, и остается неизменным в течение финансового года.

Из представленной в материалы дела выписки из отчета №726/18 по оценке рыночной стоимости арендных платежей за земельные участки, занятые объектом и на которые не предусмотрено строительство объектов, составленного по состоянию на 27 ноября 2018 года, рыночная стоимость годовой арендной платы за спорный земельный участок составляет 164285,8 руб. (л.д. 15-16).

С учетом уровня инфляции истцом рассчитана арендная плата за 2019 год и последующие годы (л.д. 21-24). Расчет соответствует Постановлению Правительства Белгородской области от 28.12.2017 N 501-пп, приведенному выше.

Доводы ответчицы о том, что к спорным правоотношениям следует применить Решение Городского Совета депутатов № 32 от 27.11.2018 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа "Город Белгород", предоставленные в аренду без торгов» являются несостоятельными, поскольку приведены без учета п. 3 названного Порядка, согласно которому размер арендной платы определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка в случае предоставления земельного участка в аренду для целей, указанных в настоящем пункте.

Земельный участок, занятый зданием ответчицы, не предоставлен для целей, указанных в п. 3 Порядка, утвержденного Решением Городского Совета депутатов № 32 от 27.11.2018.

Исходя из цели предоставления земельного участка, занятого зданием ответчицы, к спорным правоотношениям применяется п. 7 Порядка, утвержденного Решением Городского Совета депутатов № 32 от 27.11.2018, согласно которому размер арендной платы в год за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 6 настоящего Порядка, определяется равным рыночной стоимости арендной платы, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, но не ниже размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

В данном случае именно такой порядок определения размера арендной платы применен истцом.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчицы арендной платы, рассчитанной исходя из ее годового рыночного размера, является законным и обоснованным и правильно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец неправильно произвел расчет арендной платы за земельный участок, на котором расположена принадлежащая ответчице недвижимость, отклоняются судом апелляционной инстанции по приведенным выше основаниям.

Утверждение ответчицы о том, что в расчет долга по оплате арендных платежей включена сумма ранее взысканной с ответчицы задолженности в сумме 234215.59 рублей, не соответствует расчету задолженности, из которого видно, что задолженность на 01.07.2019 равна нулю (л.д. 21).

Правильными являются выводы решения в части взыскания пени.

Разрешая требование в этой части, суд указал, что согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2.6 договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Согласно пункту 77 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем,’ а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности и нарушившей обязательство, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума №7 Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на Ответчика.

В силу п. 75 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункты 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчик, добровольно приняв на себя обязательство по оплате аренды в срок, указанный в договоре, несет риск несения договорной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с условиями заключенного с истцом договора. Фактически нарушение сроков оплаты позволяло ответчику длительное время пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

Необоснованное применение положений статьи 333 Гражданского кодекса, в отсутствие на то оснований и доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, необоснованно частично освобождает лицо, нарушившее обязательство, от установленной законом либо договором ответственности, что не отвечает установленным целям института гражданско-правовой ответственности - предупреждение и пресечения нарушение прав участников гражданского оборота.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на ^пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России; существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчицей не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции не нашел оснований для снижения размера пени, которая составила 51867,56 рублей.

Период, за который произведен расчет пени, стороной ответчицы в апелляционной жалобе не оспорен. В обоснование несогласия с размером пени в апелляционной жалобе приводится довод о том, что для начисления пени взята сумма долга по арендной плате, с порядком расчета которой ответчица не согласна. Иных доводов относительно взысканной судом пени и последующего начисления процентов до исполнения решения суда, в апелляционной жалобе не приведено.

Поскольку порядок расчета арендной платы применен истцом верно, оснований к отмене или изменению решения в части взыскания пени и последующих процентов судебная коллегия не усматривает. При этом судебная коллегия руководствуется ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ). Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и проверки решения в полном объеме не имеется (п.2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Решение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 9 марта 2023 г. по делу по иску администрации г. Белгорода (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты> ) о взыскании задолженности по арендной плате оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Апелляционное определение изготовлено 07 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи