Дело № 2-1006/2022

32RS0004-01-2022-001096-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2022 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Коваленко Е.С.,

с участием ответчика Б.В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.С.Г. к Б.В.С. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выкупе доли,

УСТАНОВИЛ:

А.С.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Б.В.С. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выкупе доли, указывая, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 40,9 кв.м., ответчик является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Поскольку выдел принадлежащей ответчику доли невозможен ввиду того, что площадь жилых комнат в спорной квартире составляет 17,2 кв.м. и 8,3 кв.м., интереса в использовании жилого помещения у ответчика не имеется, просила признать его долю незначительной, прекратить право Б.В.С. на ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, с выплатой компенсации рыночной стоимости принадлежащей ему доли в размере 502 500,00 руб., признав за ней право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Ответчик Б.В.С. в судебном заседании указал, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ? доля в спорной квартире была им продана А.С.Г., ее супругу и их детям на основании договора купли-продажи.

Истец А.С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истца адвокат Ш.Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого было отказано.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление.

Третье лицо М.А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из материалов дела, А.С.Г. является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, собственником ? доли в праве общей долевой собственности является Б.В.С.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между Б.В.С. и А.С.Г., А.С.А., А.Н.С., А.И.С. с согласия своей матери А.С.Г. был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности, согласно которому Б.В.С. продал принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, расположенной по адресу: , являются А.С.А. в размере 1/16 долей, А.С.Г. в размере 13/16 долей, А.Н.С. в размере 1/16 долей, А.И.С. в размере 1/16 долей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с указанными нормами права граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Выбор способа защиты права избирается заявителем, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Учитывая, что на момент принятия решения нарушенное право А.С.Г. было восстановлено Б.В.С. путем продажи принадлежащей ему ? доли в спорном жилом помещении А.С.Г. и ее семье на основании договора купли-продажи, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А.С.Г. к Б.В.С. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выкупе доли, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова