№ 2-177/2026
УИД 72RS0008-01-2025-002943-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Упорово 15 января 2026 года
Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:
судьи Севрюгиной И.В.,
при секретаре Сырчиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил :
ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) с вышеназванным иском. Требования мотивированы тем, что 11.09.2025 в 06 часов 30 минут на автодороге Екатеринбург-Тюмень 284 км произошло ДТП с участием автомобиля Lехus IS 300, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу, и автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего требования п. 9.10 ПДД. Постановлением по делу об административном правонарушении ... от 11.09.2025 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю Lехus IS 300 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 зарегистрирована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» Тюменский филиал, страховой полис ОСАГО №ХХХ0470197537, срок действия с 00 часов 00 минут 19 ноября 2024 г. по 24 часа 00 минут 18 ноября 2025 г. Согласно выводам независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа, автомобиля Lехus IS 300, государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП 11.09.2025, составляет 2 436 900 рублей, САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» возместило ФИО1 страховую выплату в размере 400 000 рублей. Таким образом, у ответчика как у лица виновного в причинении ущерба, возникает обязанность по возмещению истцу расходов на возмещение имущественного вреда в виде разницы между страховым возмещением, подлежащим выплате по договору ОСАГО, и стоимости восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства Lехus IS 300 на момент ДТП 11.09.2025 в размере: 2 436 900 - 400 000 =2 036 900. Кроме того, в состав убытков, подлежащих возмещению виновником ДТП ФИО2, включаются следующие затраты ФИО1: стоимость услуг по проведению ИП ФИО3 независимой автотехнической экспертизы в размере 20 000 рублей; стоимость работ по разбору для осмотра и дефектовки транспортного средства в размере 8 530 рублей; стоимость юридических услуг, в соответствии с Дополнительным соглашением к Договору на оказании юридических услуг от 12 сентября 2025 года в размере 75 000 рублей. 09 октября 2025 года в рамках соблюдения досудебного порядка истец на адрес ответчика направил досудебную претензию с требованиями о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 2 036 900 рублей, а также возмещение причиненных ему убытков, которая ответчиком не получена.
На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд:
- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 2 036 900 рублей, убытки в виде расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы на разбор транспортного средства для осмотра и дефектовки в размере 8 530 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 75 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 369 рублей.
Истец ФИО1, представители истца по доверенности ФИО4, ФИО5, ответчик ФИО2, третье лицо представитель САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Ответчик ФИО2 уважительности причины своей не явки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика в электронном виде посредствам ГАС «Правосудие», возвращено в Заводоуковский районный суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно информации МП МО МВД РФ «Заводоуковский» от 11.12.2025 ФИО2, ... года рождения, имеет регистрацию по месту жительства с 26.07.2024 по адресу: ФИО6 область, г. Заводоуковск, ....
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон
или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п. п. 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
На основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие сторон, в порядке заочного производства
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по нижеследующим основаниям.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст. 930 ГК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы
Из материалов дела судом установлено, что 11.09.2025 в 06 часов 30 минут на автодороге Екатеринбург-Тюмень 284 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lехus IS 300, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 и автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2.
Постановлением по делу об административном правонарушении ... от 11.09.2025 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.
11 сентября 2025 года ФИО1 обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
Из сведений о водителях транспортных средств, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 11.09.2025 составленных инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Тугулымский», акту осмотра от 16.09.2025, составленному представителем старховщика/эксппертом-техником ФИО7 установлено, что в результате ДТП повреждено транспортное средство Lехus IS 300, государственный регистрационный знак ..., водитель ФИО1
Согласно карточкам учета транспортных средств от 05.12.2025 установлено, что собственником транспортного средства марки Lехus IS 300, государственный регистрационный знак ... является ФИО1, собственником транспортного средства марки Шевроле, государственный регистрационный знак ... ФИО2
Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, а также вина ФИО2 ответчиком не оспаривались.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Lехus IS 300, государственный регистрационный знак ... ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», страховой полис ОСАГО №ХХХ0470197537, собственника транспортного средства марки Шевроле, государственный регистрационный знак ... ФИО2 - СПАО «Энергогарант», страховой полис ОСАГО №ХХХ0559502688.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,.. . и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно абзацу 1 п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно копии экспертного заключения № ПР 1630136 ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» от 22.09.2025 стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) транспортного средства марки Lехus IS 300, государственный регистрационный знак ... составила 2 038 409,31 рублей, с учетом износа - 1 115 252 рубля, стоимость устранения дефектов АМТС ( с учетом износа округленного до сотен рублей) – 1 115 300 рублей.
Решением от 29.09.2025 удовлетворены требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.
Согласно заключению эксперта ...А-25Э об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Lехus IS 300, государственный регистрационный знак ..., составленному Индивидуальным предпринимателем ФИО3: стоимость восстановительного ремонта без учета износа, автомобиля составит 2 436 900 рублей; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 1 556 900 рублей; предполагаемые затраты ТС Lехus IS 300, государственный регистрационный знак ... на ремонт по указанным расценкам согласно единой методики с учетом округления составляют: 2 376 800 рублей; размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) поврежденного ТС, согласно единой методике, составляет 1 295 900 рублей (л.д.14-51).
Иного размера ущерба в соответствии ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Истцом в адрес ответчика 09.10.2025 была направлена претензия о перечислении суммы ущерба, причиненного ДТП в размере 2 036 900 рублей, которая ответчиком не получена.
Учитывая, что ущерб, причиненный транспортному средству истца в результате ДТП произошедшего 11.09.2025 составляет 2 036 900 рублей 00 копеек (2 436 900,00 – 400 000,00), суд считает, что причиненный истцу ущерб дорожно-транспортным подлежит возмещению с ответчика.
При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению в полном размере.
Для обеспечения защиты своих интересов в производстве по делу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, ФИО1 (заказчик) обратился к ИП ФИО5 (исполнитель), с которой 12.09.2025 заключил договор на оказание юридических услуг и дополнительное соглашение от 06.10.2025. В рамках указанного договора ИП ФИО5 оказаны следующие услуги:
- выезд в САО «Ресо-Гарантия» с целью подачи заявления о выплате страхового возмещения по ДТП от 11.09.2025;
- подготовка и направление уведомления в САО «Ресо-Гарантия» о предстоящем осмотре транспортного средства ТС Lехus IS 300, государственный регистрационный знак <***>, с целью определения стоимости восстановительного ремонта;
- подготовка и направление претензии в адрес виновника ДТП от 11.09.2025 ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного транспортному средству Lехus IS 300;
- подготовка и направление искового заявления в суд о взыскании виновника ДТП от 11.09.2025 ФИО2 имущественного ущерба, причиненного транспортному средству Lехus IS 300;
- представление интересов в суде первой инстанции по вопросу взыскания с виновника ДТП от 11.09.2025 ФИО2 имущественного ущерба, причиненного транспортному средству Lехus IS 300;
- подготовка необходимых ходатайств и заявлений при рассмотрении гражданского дела;
- получение решения суда с отметкой о вступлении в законную силу и исполнительного листа.
За оказание юридических услуг ИП ФИО5 истцом оплачено 75 000 рублей, что из копии квитанции к приходному кассовому ордеру ... от 12.09.2025 (л.д.65).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку искового заявления, суд приходит к выводу о разумности расходов по оплате услуг представителя в пределах 75 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ФИО1 понесены судебные расходы, связанные с проведением автотехнической экспертизы поврежденного транспортного средства, Индивидуальным предпринимателем ФИО8 по договору независимой экспертизы ... от 16.09.2025, в размере 20 000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному ордеру ИП ФИО3 от 16.09.2025 на сумму 20 000 рублей (л.д.3).
Кроме того, истцом расходы, связанные с разбором транспортного средства для осмотра и дефектовки в размере 8 530 рублей, которые подтверждаются актом выполненных работ № ПОБТК0000081018 от ..., исполнителем по которому является Индивидуальный предприниматель ФИО9 (л.д.54).Оплата указанных услуг подтверждается кассовым чеком от 19.09.2025 на сумму 8 530 рублей (л.д.55).
Указанные расходы истцу были необходимы, в целях восстановления нарушенного права, обращения в суд, и в силу положений абз. 2 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела и подлежащим возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 35 369 рублей по чеку по операции ПАО Сбербанк от 18.11.2025 (л.д.10) которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 192 –199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) денежные средства в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 2 036 900 рублей, убытки в виде расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы, связанные с разбором транспортного средства для осмотра и дефектовки в размере 8 530 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 75 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 369 рублей.
Ответчик вправе подать в Заводоуковский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления заочного решения путем подачи апелляционной жалобы, через Заводоуковский районный суд Тюменской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 29 января 2026 года.
Судья подпись И.В. Севрюгина