Производство № 2-1993/2023
УИД 28RS0004-01-2023-000835-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Юрченко О.В.,
при секретаре Грязевой Е.Д.,
с участием представителя истца Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска – ЛА, ответчика ЕФ, СП, представителя третьего лица администрации г. Благовещенска – АА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска к АВ, ЕФ, ЗМ, СП об освобождении и возврате земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска обратился в суд с иском к АВ, ЕФ, ЗМ, СП, указав в обоснование, что13 февраля 1998 года между истцом и ВК был заключен договор № 179 аренды земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 408 кв. м, расположенный в квартале 225 квартале Центрального планировочного района г. Благовещенска, назначение: под огород. Договор заключен с учетом соглашений на срок с 13 февраля 1998 года по 12 февраля 2002 года. Поскольку после истечения срока действия договора арендатор продолжал использовать земельный участок, в отсутствие возражений со стороны арендодателя, данный договор считается продленным на неопределенный срок. На основании свидетельств о праве на наследство по закону, а также договоров о переуступке прав и обязанностей по договору аренды, пользователями земельного участка с кадастровым номером *** являются ответчики. Уведомлением от 15 августа 2022 года № 29-исх/5442 в порядке ст. 610 ГК РФ истец сообщил ответчикам об отказе от договора аренды земельного участка и необходимости возврата земельного участка арендодателю, однако, данное требование исполнено не было, земельный участок до настоящего времени огорожен, на участке расположен объект движимого имущества, на большей части земельного участка находится сухая растительность.
На основании изложенного истец просит суд обязать АВ, ЕФ, ЗМ, СП освободить земельный участок с кадастровым номером *** от ограждения, объекта движимого имущества; возвратить истцу земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 408 кв. м по акту приема-передачи.
Определением суда от 28 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.
Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились ответчики АВ, ЗМ, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска – ЛА настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в иске.
Ответчик ЕФ в судебном заседании с иском не согласилась. Указала, что, исходя из обстоятельств, на которые ссылается истец, датой расторжения договора следует считать 16 ноября 2022 года, однако, в декабре 2022 года и до настоящего времени арендодатель выставил счет за IV квартал 2022 года и принял арендную плату, то есть, принял исполнение по договору, подтвердил его действие, в связи с чем в силу п. 5 ст. 450.1 ГК РФ последующий отказ от договора по тем же основаниям не допускается. Приводит доводы о том, что истец не предложил ответчика подписать соглашение о расторжении договора аренды не ранее даты истечения трехмесячного срока со дня получения последними письменного уведомления о желании расторгнуть договор, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется. Кроме того, указывает, что вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 2 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-3560/2022 Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска уже отказано в удовлетворении аналогичных требований, а потому производство по настоящему делу следует прекратить. Также ссылается на то, что условия договора аренды № 179 от 13 февраля 1998 года соблюдаются ответчиками надлежащим образом, участок используется по назначению, сухая растительность сгребается, заявленный объект недвижимости – фургон, в котором хранится инвентарь, вывезен с территории участка еще в октябре 2022 года.
Ответчик СП в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, приведенным ответчиком ЕФ
В судебном заседании представитель третьего лица администрации г. Благовещенска – АА поддержала заявленные Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска исковые требования. Указала, что отказ в любое время от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, является правом стороны. Обязанность предупредить об этом другую сторону за три месяца исполнена истцом надлежащим образом, однако, до настоящего времени земельный участок Комитету не возвращен. Пояснила, что ответчики обращались в администрацию г. Благовещенска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером *** в аренду для огородничества. Данное заявление возвращено администрацией города в соответствии с п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ, поскольку к нему не были проложены документы, подтверждающие право АВ, ЕФ, ЗМ, СП на приобретение участка без проведения торгов, а именно документ, подтверждающий членство заявителей в садоводческом некоммерческом товариществе, решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества о распределении огородного земельного участка заявителям, при этом, спорный участок не расположен на территории какого-либо товарищества. Кроме того отметила, что предоставление земельных участков осуществляется в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденными постановлением администрации г. Благовещенска от 14 января 2022 года № 149. Запрашиваемый земельный участок, согласно Правилам, расположен в территориальной зоне жилой застройки индивидуальными жилыми домами до 3-х этажей с участками (Ж-4), градостроительный регламент которой предусматривает размещение земельных участков с разрешенным использованием огородничество. Более того согласно Генеральному плану г. Благовещенска, утвержденному решением Благовещенской городской Думы от 26 июля 2007 года № 30/75 земельный участок расположен в границах санитарно-защитной зоны и санитарных разрывах, где недопустимо размещать в том числе коллективные или индивидуальные дачные и садово-огородные участки. Просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Абзацем 1 п. 1 ст. 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечение срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 46 ЗК РФ установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Из материалов дела следует, что 13 февраля 1998 года между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Благовещенска и ВК был заключен договор аренды № 179, по условиям которого в пользование арендатора передан земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 408 кв. метров, для использования в качестве огорода.
Пунктом 3.1 договора установлено, что данный договор заключается на срок три года.
Дополнительным соглашением от 21 февраля 2001 года срок договора аренды был продлен по 12 февраля 2002 года.
При рассмотрении спора установлено и сторонами не оспаривалось, что после истечения срока действия договора аренды земельного участка, спорный участок не был возвращен арендодателю, который в свою очередь не предъявлял возражений относительно продолжения использования арендатором земельного участка.
При таких обстоятельствах, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды земельного участка от 13 февраля 1998 года считается продленным на неопределенный срок.
Из дела следует, что 27 апреля 2002 года ВК умерла.
Наследство за умершей приняли ПМ, ТМ, НМ, ЗМ по ? доли в праве каждый, в том числе указанные лица приняли в порядке наследования право аренды земельного участка с кадастровым номером ***.
В последующем в связи со смертью ПМ принадлежащая ему ? доли в праве на аренду земельного участка в порядке наследования перешла к ВП, ВП СП, ТП
На основании договоров уступки прав и обязанностей по договору аренды от 29 ноября 2018 года, от 6 декабря 2018 года, заключенных между ТП и ЗМ, права и обязанности по договору аренды, принадлежащие ТП, перешли к ЗМ
На основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от 17 мая 2021 года заключенного между НМ и ЕФ права и обязанности по договору аренды, принадлежащие НМ, перешли к ЕФ
Права и обязанности по договору аренды, принадлежащие ВП, на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от 11 мая 2021 года, заключенного между ВП и ЗМ, перешли к последней.
На основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от 4 августа 2021 года, заключенного между ТМ и АВ, права и обязанности по договору аренды, принадлежащие ТМ перешли к АВ
Также, в связи со смертью ЕП., принадлежащее ей право аренды спорного земельного участка в порядке наследования перешло к АЭ РЭ., которыми в свою очередь права и обязанности по договору аренды на основании договоров о переуступке права и обязанностей от 16 июня 2021 года, от 31 августа 2021 года были переданы ЗМ
Таким образом, в результате совершенных сделок, на момент рассмотрения настоящего спора, арендаторами земельного участка с кадастровым номером *** являются ответчики АВ, ЕФ, ЗМ, СП
Из материалов дела усматривается, что, пользуясь правом, предусмотренным п. 2 ст. 610 ГК РФ, арендодателем – истцом в адрес АВ, СП, ЗМ, ЕФ было направлено уведомление от 15 августа 2022 года об отказе от договора № 179 от 13 февраля 1998 года аренды земельного участка с кадастровым номером *** и необходимости возврата земельного участка.
Исходя из предмета иска, юридически значимым, подлежащим установлению при рассмотрении данного дела, являются обстоятельства соблюдения процедуры извещения ответчиков об отказе от договора, предусмотренной п. 2 ст. 610 ГК РФ.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как следует из разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно разъяснениям п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, ответчик АВ с 3 марта 2017 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: ***; ответчик ЕВ с 19 февраля 2015 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: ***, ответчик СП с 31 октября 2001 года до настоящего времени зарегистрирована по адресу: ***; ответчик ЗМ с 5 июня 2008 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: ***.
Как следует из дела, с целью расторжения договора аренды 17 августа 2022 года истец направил в адрес ответчиков АВ по адресам: ***; ***, СП по адресам: ***; ***), ЗМ по адресам: ***; ***, ЕФ по адресам: ***; *** уведомление исх. № 29-исх/5442 от 15 августа 2022 года о расторжении договора аренды № 179 от 13 февраля 1998 года, предложив подписать проект соглашения о его расторжении, возвратить земельный участок с кадастровым номером *** по акту приема-передачи не позднее тридцати дней с момента получения уведомления, а также сообщив, что в случае отказа от подписания соглашения и акта приема-передачи, договор будет считаться расторгнутым по истечении трех месяцев с даты отправки уведомления.
Согласно отчетам об отслеживании указанных почтовых отправлений, сведениям с сайта Почты России, корреспонденция вручена ответчику АВ 18 августа 2022 года, ответчику ЗМ – 24 августа 2022 года, СП – 14 сентября 2022 года. Направленная в адрес ответчика ЕФ корреспонденция возвращена за истечением срока хранения не врученной и в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ считается доставленной.
Таким образом, судом установлено, что Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска надлежащем образом уведомил ответчиков о прекращении договора аренды земельного участка, который на момент рассмотрения спора считается расторгнутым.
Доводы ЕФ о том, что истцом не предложено ответчика подписать соглашение о расторжении договора аренды по истечение трехмесячного срока со дня получения последними соответствующего письменного уведомления, судом не принимаются, поскольку проект такого соглашения без указания даты АВ, СП, ЗМ и ЕФ направлялся, также в их адрес для подписания был направлен акт приема-передачи земельного участка, которые ответчиками подписаны не были и в Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска не возвращены.
Вместе с тем, согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В п. 5.2.2 договора № 179 от 13 февраля 1998 года Арендатор также принял на себя обязательство после окончания действия договора передать участок Арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В нарушении ст. 622 ГК РФ, п. 5.2.2 договора аренды земельный участок Комитету до настоящего времени ответчиками не возвращен.
Как следует из представленных стороной ответчика в материалы дела фотоматериалов, спорный земельный участок огорожен забором, его территории находятся объекты недвижимого имущества (бочка, покрышки).
Приведенные ответчиками ЕФ и СП доводы о том, что, несмотря на направленное в адрес ответчиков уведомление об одностороннем отказе от договора Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска продолжает выставлять счета и принимать арендную плату от Арендодателей, не свидетельствуют о том, что Арендатор подтвердил действие договора.
Так, согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и закона субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
При этом, как следует из положений ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В этой связи, исходя из установленных по делу обстоятельств того, что при прекращении спорного договора аренды ответчики не вернули арендодателю земельный участок в том состоянии, в котором он был получен, суд приходит к выводу, что обоснованы и подлежат удовлетворению требования Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска о возложении на АВ, ЕФ, ЗМ, СП обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером *** от ограждения, объектов движимого имущества и возвратить его истцу по акту приема-передачи.
Довод ответчика ЕФ о том, что суду в соответствии со ст. 220 ГПК РФ надлежит прекратить производство по делу в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда по делу № 2-3560/2022 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, является несостоятельным, поскольку, как следует из текста состоявшихся по делу № 2-3560/2022 судебных актов, основанием для отказа в удовлетворении соответствующих требований Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска явилось то, что истец не доказал в суде, что уведомление о прекращении договорных отношений было вручено ответчикам, при этом, Амурский областной суд в апелляционном определении от 26 октября 2022 года указал, что Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска не лишен возможности решить вопрос о прекращении договора аренды с АВ, СП, ЗМ, ЕФ при строгом соблюдении процедуры извещения ответчиков об отказе от договора, предусмотренной п. 2 ст. 610 ГК РФ, что было сделано судом и нашло свое подтверждение в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска к АВ, ЕФ, ЗМ, КИ, СП об освобождении и возврате земельного участка – удовлетворить.
Возложить на АВ, *** года рождения (***), ЕФ, *** года рождения (***), ЗМ, *** года рождения (***), СП, *** года рождения (***) обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером *** от ограждения, объектов движимого имущества, возвратить Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельный участок с кадастровым номером *** площадью 408 кв. м по акту приема-передачи.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.
Судья О.В. Юрченко
Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2023 года.