УИД77RS0005-02-2022-010349-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-409/2023 по иску ФИО1 фио к фио фио, Обществу с ограниченной ответственностью «БИЛДСТРИМ», Обществу с ограниченной ответственностью «ТДРК», Обществу с ограниченной ответственностью «ТДРК» о взыскании в солидарном порядке суммы займа, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ООО «БИЛДСТРИМ», ООО «ТДРК», ООО «ТДРК» о взыскании в солидарном порядке суммы займа, процентов и неустойки, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору целевого займа денежных средств от 21.05.2021 в размере сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, проценты за пользование заемными денежными средствами – сумма, неустойка за нарушение сроков возврата заемных денежных средств – сумма, а также взыскать с ответчиков в равных долях расходы на оплату госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 21.05.2021 между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен Договор целевого займа денежных средств, согласно условиям которого истец передал денежные средства ответчику в качестве целевого займа в сумме сумма Заем целевой и передается для оплаты (погашения) ответчиком ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки (включая сумму основной задолженности и всех процентов/неустоек) по Кредитному договору № G050S20110200328, заключенному 10.12.2020 между ответчиком и адрес. Предмет ипотеки: четырёхкомнатная квартира в адрес на адрес на 46 этаже, с условным номером 303, с проектной общей площадью - 133,90 кв.адрес приобретена Заемщиком на основании Договора №2-46-3/МПр участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.06.2019. Общая стоимость предмета Договора составляет сумма Заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок до 31.12.2021. Заемщик вправе возвратить полученную сумму до истечения этого срока. За пользование суммой займа Заемщик обязан оплачивать Займодавцу проценты в размере 20 процентов годовых. В случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в Договоре займа он обязан уплатить Займодавцу неустойку (пени) в размере 0,2% невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется с момента возврата всей суммы займа. 03.06.2021 были подписаны истцом следующие договоры поручительств: № 03/03-06/2021 с ООО «ТДРК», № 02/03-06/2021 с ООО «ТДРК», № 01/03-06/2021 с ООО «БИЛДСТРИМ». Бенефициаром вышеуказанных юридических лиц на момент подписания Договоров поручительств являлся ФИО2 Согласно п.п. 1.1, 4.1 Договоров поручительств ответчики отвечают перед истцом за выполнение обязательства ФИО2 по основному договору в сумме равной сумма, а также за уплату процентов за пользование заемными денежными средствами и договорной неустойки за нарушение сроков возврата займа. 05.06.2021 с учетом того, что ФИО2 были выполнены условия п.2.4 Договора займа и подписаны Договоры поручительств ФИО2 были получены от истца денежные средства по Договору целевого займа от 21.05.2021 в общей сумме сумма. По факту полученных указанных денежных средств ФИО2 выдана истцу расписка. После полученных от истца заемных денежных средств со стороны ФИО2 нарушались обязательства по договору займа в части оплаты истцу процентов за пользование заемными денежными средствами согласно п. 2.3 Договора и нарушения сроков возврата суммы займа. Ответчиком ФИО2 оплачены проценты с момента получения денежных средств за период с 05.06.2021 по 04.12.2021 в общей сумме сумма 15.02.2022 истцом в адрес ФИО2 собственноручно была передана Досудебная претензия, в которой истец просил во внесудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность. 27.02.2022 с учетом того, что ФИО2 не выполнил в добровольном порядке требования претензии, истцом были вручены ответчикам ООО «Билдстрим», ООО «ТДРК», ООО «ТДРК» претензии с требованием погасить задолженность. По состоянию на 20.07.2022 ответчики не выполнили обязательства по Договору целевого займа от 21.05.2021. На 20.07.2022 общая сумма невыполненных обязательств ответчиков перед истцом по Договору целевого займа от 21.05.2021 составляет сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска, представила суду письменные пояснения, обосновывающие платежеспособность истца, и письменные пояснения на возражения ответчика ООО «Билдстрим».

Представитель ответчика ООО «Билдстрим» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на исковое заявление в редакции их дополнений, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что ответчик от истца деньги в долг не получал. Истец не располагал денежными средствами в размере суммы займа, не представлены доказательства легального происхождения денежных средств в размере сумма, равно как и того, что указанная сумма была в наличии у истца. В случае удовлетворения исковых требований просил учесть, что в связи с мораторием в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начисление неустойки на просроченную задолженность не производится, представил контррасчет неустойки и в соответствии со ст.333 ГК РФ просил снизить размер неустойки до сумма Также представил письменные пояснения.

Представитель ответчика ООО «ТДРК» (ИНН <***>) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил произвести перерасчет начисленной к взысканию неустойки с учетом действия моратория на применение финансовых санкций (неустойки, процентов, пеней, штрафов) с 01.04.2022 в соотв. с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на 2 возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами и п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и отказать истцу в удовлетворении иска в части взыскания с ООО «ТДРК» (адрес, комн.4, оф.4) по Договору поручительства № 02/03-06/2021 от 03.06.2021 договорных процентов за пользование заемными денежными средствами в размере сумма и договорных санкций за нарушение сроков возврата заемных денежных средств в сумме сумма

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что факт получения заемных денежных средств он не оспаривает и обязуется их вернуть в размере основного долга сумма На сегодняшний день он не имеет возможности вернуть истцу договорные проценты с учетом тяжелой финансовой ситуации на адрес. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с него договорных процентов в размере сумма, договорных санкций за нарушение сроков возврата заемных денежных средств в размере сумма

Представитель ответчика ООО «ТДРК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц Росфинмониторинг, адрес о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, мнения по иску не представили.

Дело рассмотрено при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ: 1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из анализа содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о передаче денежных средств заемщику и принятии им на себя обязательства по возврату суммы займа, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из содержания данной нормы следует, что в случае совершения мнимой сделки, воля сторон не направлена на достижение гражданско-правовых отношений между сторонами сделки, целью сторон является лишь возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

Существенными чертами мнимой сделки является совершение сделки лишь для вида, когда стороны заранее знают, что она не будет исполнена. По мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре; мнимая сделка может быть совершена в любой форме, она может даже пройти регистрацию в установленном законом порядке, тем не менее, если сделка не преследует цель наступления соответствующих последствий, она может быть признана мнимой.

В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

Как установлено судом и следует из материалов дела, объяснений сторон, 21.05.2021 между ФИО1 С-М.С. (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор целевого займа денежных средств (л.д.11-13), по условиям которого займодавец передает денежные средства заемщику в сумме сумма Заем целевой и передается для оплаты (погашения) заемщиком ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки (включая сумму основной задолженности и всех процентов/неустоек) по Кредитному договору № G050S20110200328, заключенному 10.12.2020 между заемщиком и адрес. Предмет ипотеки: четырёхкомнатная квартира в адрес на адрес на 46 этаже, с условным номером 303, с проектной общей площадью 133,90 кв.адрес приобретена Заемщиком на основании Договора №2-46-3/МПр участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.06.2019. Общая стоимость предмета Договора составляет сумма Заем считается возвращенным в момент перечисления на расчетный счет займодавца всей суммы денег, указанной в п.1.1 настоящего договора либо передачи денежных средств в наличной форме. Заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок до 31.12.2021. Заемщик вправе возвратить полученную сумму до истечения этого срока (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.2 договора)

Согласно п.2.3 договора за пользование суммой займа Заемщик обязан оплачивать Займодавцу проценты в размере 20 процентов годовых.

Согласно п.2.4 договора займодавец обязуется выдать Заемщику заемные денежные средств по Договору займа в течение 10 рабочих дней с момента предоставления со стороны Заемщика Займодавцу дополнительного обеспечения исполнения возврата заемных денежных средств в виде: предоставления залога недвижимого имущества, залоговая стоимость которого будет составлять не меньше сумма; предоставления дополнительных поручительств со стороны юридических/физических лиц, отвечающих финансовой стабильности на момент подписания договоров поручительств.

Согласно п.3.2 договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в Договоре займа он обязан уплатить Займодавцу неустойку (пени) в размере 0,2% невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется с момента возврата всей суммы займа.

03.06.2021 истцом были заключены и подписаны следующие договоры поручительств: № 03/03-06/2021 с ООО «ТДРК», № 02/03-06/2021 с ООО «ТДРК», № 01/03-06/2021 с ООО «БИЛДСТРИМ» (л.д.12-17).

Бенефициаром вышеуказанных юридических лиц на момент подписания Договоров поручительств являлся ФИО2

Согласно п.п. 1.1, 4.1 Договоров поручительств ответчики отвечают перед истцом за выполнение обязательства ФИО2 по Основному Договору в сумме равной сумма, а также за уплату процентов за пользование заемными денежными средствами и договорной неустойки за нарушение сроков возврата займа.

05.06.2021 истцом ответчику ФИО2 были переданы денежные средства по Договору целевого займа от 21.05.2021 в общей сумме сумма. По факту полученных указанных денежных средств ФИО2 выдана истцу расписка (л.д.18)

Как указал представитель истца в судебном заседании, после полученных от истца заемных денежных средств со стороны ФИО2 нарушались обязательства по договору займа в части оплаты истцу процентов за пользование заемными денежными средствами. Ответчиком ФИО2 оплачены проценты с момента получения денежных средств за период с 05.06.2021 по 04.12.2021 в общей сумме сумма 15.02.2022 истцом в адрес ФИО2 собственноручно была передана Досудебная претензия, в которой истец просил во внесудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность. 27.02.2022 с учетом того, что ФИО2 не выполнил в добровольном порядке требования претензии, истцом были вручены ответчикам ООО «Билдстрим», ООО «ТДРК», ООО «ТДРК» претензии с требованием погасить задолженность. По состоянию на 20.07.2022 ответчики не выполнили обязательства по Договору целевого займа от 21.05.2021. На 20.07.2022 общая сумма невыполненных обязательств ответчиков перед истцом по Договору целевого займа от 21.05.2021 составляет сумма

Факт заключения договора и получение денежных средств в указанной в договоре сумме ответчиком ФИО2 не оспаривается.

В обоснование заявленных требований истцом суду также представлены: выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МТК СМАРТ»; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГК СМАРТ»; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СМАРТ-ЭКСПОРТ»; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФИНАНС ИСТ»; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО ГК «СМ-ТРЕЙД»; бухгалтерский баланс на 31.12.2021 и отчет о финансовых результатах за 2021 год в отношении ООО «МТК СМАРТ»; бухгалтерский баланс на 31.12.2021 и отчет о финансовых результатах за 2021 год в отношении ООО ГК «СМ-ТРЕЙД».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны (или сторона) не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, то есть совершают ее лишь для вида. В этом проявляется ее дефект - отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Мнимость сделки вызвана расхождением воли и волеизъявления, объектом мнимой сделки являются правоотношения, которых стороны стремятся избежать, целью мнимой сделки является создание видимости перед третьими лицами возникновения реально несуществующих прав и обязанностей.

Между тем, доказательств с безусловностью свидетельствующих о том, что при заключении договора займа у сторон (стороны) отсутствовала направленность на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, свойственных данной сделке, действия истца являются недобросовестными, материалы дела не содержат.

Истцом представлены оригиналы документов, подтверждающие факт передачи денежных средств в заявленном размере на условиях займа. Ответчиками доказательства возврата займа или безденежности займа не представлены, также не представлено доказательств, что возникшие между сторонами правоотношения не являются заемными.

Ответчиком ООО «Билдстрим» не доказана мнимость данной сделки, а также не доказан и факт безденежности договора займа, а потому суд доводы представителя ответчика ООО «Билдстрим» отклоняет.

В абз.2 п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Между тем, суду вопреки требованиям абз.2 п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также в нарушение ст.56 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики в действительности пострадали от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций.

Поскольку ФИО2 обязательства по возврату денежных средств не выполнил, ООО «Билдстрим», ООО «ТДРК», ООО «ТДРК» является его поручителем, в силу вышеприведенных норм материального права с ФИО2, ООО «Билдстрим», ООО «ТДРК», ООО «ТДРК» в пользу истца подлежат взысканию солидарно задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты по договору в размере сумма

Относительно взыскания с ответчиков пени в соответствии с п.3.2 договора за период с 31.12.2021 по 19.07.2022 в размере сумма, суд полагает возможным отметить следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая вышеназванные положения закона, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки в размере сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии с правом, предоставленным ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер неустойки до сумма, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 фио к фио фио, Обществу с ограниченной ответственностью «БИЛДСТРИМ», Обществу с ограниченной ответственностью «ТДРК», Обществу с ограниченной ответственностью «ТДРК» о взыскании в солидарном порядке суммы займа, процентов и неустойки– удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио, Общества с ограниченной ответственностью «БИЛДСТРИМ», Общества с ограниченной ответственностью «ТДРК», Обществу с ограниченной ответственностью «ТДРК» солидарно в пользу ФИО1 фио задолженность по договору займа в сумме основного долга сумма, процентов по договору за период с 05.12.2021 по 19.07.2022 в сумме сумма, пени за период с 31.12.2021 по 19.07.2022 в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года