Дело № 2-1403/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Ряховой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное обществе «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просят взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151885,90 рублей, в том числе 64945,60 - сумма основного долга, 86940,30 рублей проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4237,72 рублей.

Требования обоснованы тем, что между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 110879,12 рублей с процентной ставкой 79 % годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числиться задолженность в размере 151885,90 рублей, в том числе 64945,60 - сумма основного долга, 86940,30 рублей проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанную задолженность банк просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины – 4237,72 рублей.

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», своевременно и надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания; в суд представитель не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения гражданского де6ла. В судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В удовлетворении требований просил отказать. Ранее в ходе рассмотрения гражданского дела не отрицал, что заключал с истцом кредитные договора. В рамках исполнительного производства в течении семи лет с него производились удержания. Возражение на судебный приказ подал, поскольку усомнился в том, что заключил кредитный договор со ставкой 79 % годовых.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита №.

В соответствии с анкетой-заявлением №.1 ответчику был открыт транзитный счет № и номер карточного счета 40№.

В соответствии с пунктом 1.2 параметров кредита № ФИО1 предоставил право Банку списывать с карточного счета находящиеся на нем денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в соответствии с Тарифами Банка и правилами предоставления кредита с использованием банковских карт.

Согласно параметрам кредита № сумма кредита составила 214 100 рублей; процентная ставка 79 % годовых; срок кредита - 36 месяцев; пени за нарушение сроков возврата кредита – 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности; размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту – 8146 рублей; размер последнего платежа по кредиту – 4762,99 рублей.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному соглашению.

Ответчик ознакомлен с правилами, условиями и тарифами предоставления кредита, согласился с ними и обязался исполнять, содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем имеется собственноручная подпись ответчика.

По запросу суда, истцом предоставлен оригинал кредитного договора, в которых стоит подпись ответчика ФИО1

Оснований ставить под сомнение его подлинность у суда не имеется.

В нарушение требований Гражданского Кодекса Российской Федерации и условий кредитного соглашения ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнил свои обязательства и допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

За должником числится задолженность в размере 151885,90 рублей, в том числе 64945,60 сумма основного долга, 86940,30 рублей проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился к мировому судье судебного участка № по городу Белебею Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по городу Белебею Республики Башкортостан по указанному заявлению вынесен судебный приказ №, который отменен определением мирового судьи судебного участка № по городу Белебею Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от ФИО1

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору суду не представил.

Оснований, освобождающих должника от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства по возврату кредита и уплате процентов по делу не имеется.

Судом также установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по городу Белебею Белебеевским межрайонным отделением судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнения требований исполнительного документа с должника было взыскано 19123,49 рублей.

Проверив предоставленный истцом расчет задолженности суд арифметически верны и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам. При расчете суммы задолженности, взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП были учтены.

Согласно статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно пункта 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, что в судебном заседании, нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита, и доказательств обратного ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статей 98, 102, 103 ГПК РФ, статьи 111 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ) не подлежат применению, в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований, установлен пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. На это обращено внимание судов в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», согласно которому в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п.п. 13 п. 1 ст. 333.20, п.п. 7 п. 1 <адрес> кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет госпошлины, уплаченной при отмене судебного приказа, в счет госпошлины за рассмотрение искового заявления. Следовательно, госпошлина уплаченная истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, подлежит зачету в счет госпошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего иска.

Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2488,33 и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1749,39 рублей. Итого: 4327,72 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (№) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151885,90 рублей, в том числе 64945,60 - сумма основного долга, 86940,30 рублей проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4237,72 рублей

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года